A-556-1729-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A556-1729/2014

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01377-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija 8.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. lapkričio 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko, Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Z. L. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 24 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ prašymą atsakovui Z. L. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ (toliau – ir pareiškėjas, UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“) su prašymu (b. l. 4–8) kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą prašydamas priteisti iš atsakovo Z. L. 206 Lt nesumokėtą vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

Pareiškėjas nurodė, kad jam pavesta rinkti, administruoti, išieškoti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje. Atsakovui nuosavybės teise priklausė nuo 2008 m. sausio 21 d. iki 2010 m. kovo 3 d. nekilnojamojo turto objektas – butas, adresu: (duomenys neskelbtini). Prašymo reikalavimą grindė tuo, jog atsakovas privalėjo mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, nes rinkliava yra atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje, ir ji nesiejama su konkrečios paslaugos suteikimu, o yra privaloma įmoka, reglamentuota viešosios teisės normomis. Nurodė, jog atsakovas nesumokėjo vietinės rinkliavos laikotarpiu nuo 2008 m. liepos 1 d. iki 2010 m. vasario 28 d., ir kad vietinė rinkliava apskaičiuota pagal nuosavybės teisės pagrindu valdyto turto objektą ir pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį, vadovaujantis valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis.

Atsakovas atsiliepimu į prašymą (b. l. 22) prašė prašymą atmesti.

Atsakovas atsiliepimą grindžia tuo, jog ginčo laikotarpiu neturėjo atliekų ir nėra sudaręs su pareiškėju sutarties dėl atliekų surinkimo. Teismo posėdžio metu nurodė, jog butu negalėjo naudotis, nes jame iki iškeldinimo gyveno buvę savininkai, o po to butas buvo negyvenamas. Šiai aplinkybei pagrįsti prideda gamtinių dujų vartojimo patikrinimo aktą, surašytą 2009 m. lapkričio 26 d. Pareiškėjo teigimu, ginčo teisiniam santykiui nepagrįstai taikomi teisės aktai, įsigalioję po jo nuosavybės teisės pasibaigimo.

II. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014 m. vasario 24 d. sprendimu (b. l. 41–44) patenkino pareiškėjo UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ prašymą. Teismas priteisė iš atsakovo Z. L. pareiškėjui UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ 206 Lt vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą laikotarpiu nuo 2008 m. liepos 1 d. iki 2010 m. vasario 28 d.

Teismas konstatavo, kad ginčo dalykas yra pareiškėjo reikalavimo priteisti iš atsakovo Z. L. 206 Lt nesumokėtą vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą pagrįstumo nustatymas.

Teismas, spręsdamas ginčą, vadovavosi Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktu, Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsniu, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalimi, Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalimi, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 12 straipsnio 1-2 punktais, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) 2010 m. kovo 29 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A525-471/2010, 2011 m. birželio 13 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A442-2210/2011, 2011 m. balandžio 14 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A442-1035/2011, LVAT išplėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. sausio 28 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A556-334/2014, Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80 (su pakeitimais) patvirtintų Klaipėdos miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 6 punktu (o 2008 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. T2-246 patvirtintų Nuostatų, galiojusių nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d., 5 punktu), Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80 (su pakeitimais) patvirtintų Nuostatų 7, 12 punktais ir Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2008 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. T2-246 patvirtintų Nuostatų 6, 10 punktais.

Teismas nurodė, kad Nuostatuose numatyti du vietinės rinkliavos administravimo būdai:

1) pagal pagrindinę tikslinę nekilnojamojo turto naudojimo paskirtį ir plotą;

2) pagal deklaruojamų komunalinių atliekų kiekį. Klaipėdos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos mokėtojų komunalinių atliekų deklaravimo procedūros tvarka reglamentuota Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2008 m. lapkričio 27 d. sprendimu Nr. T2-390 (pakeistu 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimu Nr. T2-331) patvirtintu Klaipėdos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos mokėtojų komunalinių atliekų deklaravimo tvarkos aprašu (toliau – ir Tvarkos aprašas), kuris taikomas tik tiems atliekų turėtojams, kurie savo valią išreiškė raštu ir turi galimybę kaupti komunalines atliekas atskirai, tai yra ne viešojo naudojimo erdvėse (2 p.).

Kitiems asmenims vietinė rinkliava skaičiuojama pagal registre nurodytą turimo nuosavybės teise arba naudojamo nekilnojamojo turto pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį ir plotą. Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2008 m. balandžio 1 d. sprendimu Nr. T2-130 buvo sustabdytas 2007 m. kovo 29 d. sprendimo Nr. T2-80 vykdymas iki 2008 m. liepos 1 d. Vietinė rinkliava Klaipėdos mieste pradėta administruoti nuo 2008 m. liepos 1 d. Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2008 m. spalio 30 d. sprendimu Nr. T2-346 pakeistas Tarybos 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80 patvirtintų Nuostatų priedas „Vietinės rinkliavos dydžiai“ ir pripažintas netekusiu galios Tarybos 2008 m. liepos 30 d. sprendimo Nr. T2-300 1 punktas, kuriuo taip pat buvo pakeistas Tarybos 2007 m. kovo 29 d. sprendimo Nr. T2-80 priedas „Vietinės rinkliavos dydžiai“.

Vietinės rinkliavos dydžiui laikotarpiu nuo 2008 m. liepos 1 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d. apskaičiuoti taikomas Tarybos 2008 m. spalio 30 d. sprendimu Nr. T2-346 patvirtinto priedo „Vietinės rinkliavos dydžiai“ nuostatos. LVAT išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. sausio 28 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A556-334/2014 dėl atsakovo pareigos mokėti savivaldybės tarybos nustatytą ir tos savivaldybės teritorijoje galiojančią vietinę rinkliavą konstatavo, jog vietinės rinkliavos nuostatai, kurie buvo pripažinti prieštaraujančiais aukštesnės galios teisės aktams tiek, kiek juose nenumatyta galimybė rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą mokėti pagal faktinį šių atliekų kiekį, negali būti vertinami, kaip pažeidžiantys rinkliavos mokėtojo, kurio perduodamų tvarkyti konkretaus komunalinių atliekų kiekio identifikuoti iš viso neįmanoma, teises, ir savaime negali paneigti mokėtojo pareigos mokėti šią rinkliavą, o nekilnojamojo turto objekto paskirtis ir plotas yra tie parametrai, kurie paprastai daro tiesioginę įtaką komunalinių atliekų kiekiui, susidarančiam šį objektą naudojant, valdant ar juo disponuojant.

Tai reiškia, jog atliekų turėtojų pareiga mokėti ginčo vietinę rinkliavą siejama su savivaldybės teritorijoje esančio atitinkamo nekilnojamojo turto valdymu, naudojimu, disponavimu ir atsakovo prievolė mokėti ginčo rinkliavą nėra kildinama iš konkretaus individualaus administracinio akto, bet, visų pirma, iš Rinkliavų įstatymo ir vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti šią pareigą, ar ne. Nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą vykdymo atsakovas gali būti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas Z. L. pasinaudojo šia teise, nes tokių įrodymų nepateikta. AB „Lietuvos dujos“ Klaipėdos filialo 2009 m. lapkričio 26 d. pažyma, kurioje nurodyta, jog nepajungta dujinė virykla (negyvenamas stovis) neįrodo, kad atsakovas nesinaudojo šia patalpa ginčo laikotarpiu taip pat nepaneigia jo valdymo teisės. Teismas nepagrįstais pripažino atsakovo argumentus dėl teisinio reguliavimo taikymo, nes pareiškėjo prašyme nurodyti teisės aktai pagrįstai taikomi ginčo laikotarpiu. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenų nustatyta, kad nekilnojamojo turto objektas – butas: adresu (duomenys neskelbtini), kurio pagrindinė naudojimo paskirtis – gyvenamoji, bendras plotas 89,03 kv. m, nuosavybės teise priklausė atsakovui Z.

L. nuo 2008 m. sausio 21 d. iki 2010 m. kovo 3 d. Atsakovas buvo nekilnojamojo turto savininkas (naudotojas), t. y. vietinės rinkliavos mokėtojas. Nurodytų parametrų pagrindu pagrįstai atsakovui apskaičiuotas vietinės rinkliavos dydis, taikant Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos nustatytus metinius vietinės rinkliavos dydžius ir tai patvirtina pareiškėjo pateiktos pažymos apie ginčo skolą duomenys. Įsiskolinimo suma 206 Lt priteistina pareiškėjui (Civilinio kodekso 6.38 str.).

III. Atsakovas Z. L. apeliaciniu skundu (b. l. 46) prašo Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 24 d. sprendimą panaikinti ir grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui.

Atsakovas apeliacinį skundą grindžia iš tuo, kad jam priteista nesumokėta rinkliava nuo 2008 m. liepos 1 d. iki 2010 m. vasario 28 d. Vietinės rinkliavos dydžiui laikotarpiu nuo 2008 m. liepos 1 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d. apskaičiuoti taikomas Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2008 m. spalio 30 d. sprendimas Nr. T2-346 atgaline data. Taip pat taikomi ir kiti sprendimai, būtent: Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2008 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. T2-246 patvirtintų Nuostatų, galiojusių nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d., 5 punktas. Teismas nekreipė dėmesio į gamtinių dujų vartojimo patikrinimo aktą, surašytą 2009 m. lapkričio 26 d., kad butas buvo negyvenamas. Iki 2009 m. lapkričio 30 d. gyveno (duomenys neskelbtini). Už ten gyventą laiką viską sumokėjo. 2010 m. vasario 22 d. (žr. Nekilnojamojo turto registro centro išrašą) butą priėmimo-perdavimo aktu perdavė naujai šeimininkei L. K. Teismas netenkino atsakovo prašymo taikyti senaties terminą (CK 1.126 str. 2 d.).

Pareiškėjas atsiliepimu į apeliacinį skundą (b. l. 52–53) prašo atmesti atsakovo Z. L. apeliacinį skundą ir Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 24 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Pareiškėjas nurodo, jog teismas tinkamai ištyrė ir įvertino visas aplinkybes, priimdamas sprendimą, rėmėsi galiojančiais ir nenuginčytais norminiais teisės aktais, todėl šis sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas. Pažymi ir tai, jog atsakovas už laikotarpį nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d. apskaičiuotą vietinę rinkliavą objektui, adresu: (duomenys neskelbtini), 2009 m. lapkričio 28 d. apmokėjo. Iš to darytina išvada, jog atsakovas netgi neginčija vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą mokėjimo pareigos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliaciniame skunde nesutinkama su pirmosios instancijos teismo sprendimu dėl vietinės rinkliavos priteisimo, kadangi buvo taikytas teisinis reguliavimas atgaline data, be to, priteista ir už tą laikotarpį, kada gyvenamoji patalpa jau buvo kito asmens žinioje.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartyje buvo nurodyta, jog „<...> vietinių rinkliavų nustatymą, rinkimą ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis šią rinkliavą apibrėžia, kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytą privalomą įmoką, galiojančią tos savivaldybės teritorijoje. Savivaldybės tarybos teisė nustatyti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą expressis verbis yra nustatyta minėtame Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte (2002 m. balandžio 23 d.

įstatymo Nr. IX-857 redakcija). Atitinkamai, kaip ne kartą savo jurisprudencijoje yra konstatavęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aptariama vietinė rinkliava vertintina, kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka. Ši rinkliava nėra siejama su atlygiu už teikiamas paslaugas ir ji negali būti vertinama, kaip mokėjimas už komunalinę paslaugą privatinės teisės prasme (pvz., žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. spalio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A11‑1574/2005; 2008 m. liepos 18 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A556‑1333/2008; 2012 m. gegužės 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A822‑2403/2012).

Pareiga mokėti savivaldybės tarybos nustatytą ir jos teritorijoje galiojančią vietinę rinkliavą (Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d., 11 str. 1 d. (2002 m. balandžio 23 d. įstatymo Nr. IX-857 redakcija), 12 str. 1 p.), kurios dydis ir mokėjimo tvarka nustatomi rinkliavos nuostatuose (Rinkliavų įstatymo 12 str., 13 str. 1 d.), tenka visiems šiuose nuostatuose nurodytiems fiziniams ir juridiniams asmenims, išskyrus Lietuvos banką (Rinkliavų įstatymo 3 str. (2004 m. balandžio 15 d. įstatymo Nr. IX-2139 redakcija). Pabrėžtina ir tai, jog vietinė rinkliava ir iš jos kylantys teisiniai santykiai yra viešosios teisės reguliavimo dalykas.

Šie santykiai – tai valdingo pobūdžio teisiniai santykiai tarp vietinės rinkliavos mokėtojų ir vietos savivaldos institucijų (šių institucijų įgaliojimus įgyvendinančių asmenų). Todėl, kaip ir dėl mokesčių, taip ir dėl vietinių rinkliavų su jų mokėtojais nesitariama (šiuo klausimu pagal analogiją, pvz., žr. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. liepos 10 d. ir 2003 m. lapkričio 17 d. nutarimus; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. sausio 29 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. A7‑60/2004, Administracinių teismų praktika Nr. 5, p. 33–42)“.

Ką tik paminėtoje Vyriausiojo administracinio teismo nutartyje taip pat buvo pasisakyta, kad „<...> vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimą, kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja šio asmens pareigą nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavą. Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti šią pareigą, ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą vykdymo jis gali būti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka“.

Pagrindo kitokioms išvadoms nei padaryta pirmiau nėra. Todėl tvirtintina, kad tikrinamoje administracinėje byloje atsakovas yra vietinės rinkliavos mokėtojas, turintis vykdyti teisės aktais apibrėžtą pareigą – mokėti vietinę rinkliavą (Teismų įstatymo 33 str., Administracinių bylų teisenos įstatymo 57 str.).

Klaipėdos miesto savivaldybės taryba 2007 m. kovo 29 d. priėmė sprendimą Nr. T2-80 bei juo patvirtino Klaipėdos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatus, įsigaliojusius nuo 2008 m. sausio 1 d. Klaipėdos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatų priedu patvirtinti ir vietinės rinkliavos dydžiai.

Klaipėdos miesto savivaldybės taryba 2008 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. T2-426 pripažino nuo 2009 m. sausio 1 d. netekusiu galios 2007 m. kovo 29 d. sprendimą Nr. T2-80.

Taigi už laikotarpį nuo 2008 m. liepos 1 d. iki 2009 m. sausio 1 d. vietinė rinkliava buvo renkama Rinkliavų įstatymo, Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007 m. kovo 29 d. sprendimo Nr. T2-80 pagrindais, todėl akivaizdu, jog už laikotarpį nuo 2008 m. liepos 1 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d. taikytas tinkamas bei tuo metu galiojantis teisinis reguliavimas.

Nuo 2009 m. sausio 1 d. apskaičiuojant vietinę rinkliavą taikytinas 2008 m. gruodžio 23 d. Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimas Nr. T2-246 bei jo 1 priedu patvirtinti „Vietinės rinkliavos dydžiai vietinės rinkliavos mokėtojams“.

2010 m. lapkričio 25 d. Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T2-330 2008 m. gruodžio 23 d Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimo Nr. T2-246 „Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatų patvirtinimo“ 1 ir 2 punktai pripažinti netekusiais galios nuo 2011 m. sausio 1 d.

Vadinasi, už laikotarpį nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2011 m. sausio 1 d. vietinė rinkliava buvo renkama Rinkliavų įstatymo, Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2008 m. gruodžio 23 d. sprendimo Nr. T2-246 „Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatų patvirtinimo“ pagrindais. Reiškia, kad ir už kitą ginčo laikotarpį, t. y. nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. vasario 28 d. taip pat taikytas tinkamas bei tuo metu galiojęs teisinis reguliavimas.

Išdėstyta lemia apeliacinio skundo argumento dėl taikyto teisinio reguliavimo atgaline data nepagrįstumą.

Administracinėje byloje yra Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, (b.l. 10) iš kurio matyti, kad ginčo butas perėjo kito asmens žinion nuo 2010 m. vasario 22 d. Pirkimo-pardavimo sutarties bei tos pačios dienos Priėmimo-perdavimo akto pagrindais.

Teisėjų kolegijos vertinimu, nuo 2010 m. vasario 23 d. atsakovo pareiga mokėti vietinę rinkliavą už butą esantį (duomenys neskelbtini), buvo paneigta. Ši aplinkybė suponuoja išvadą, kad vietinės rinkliavos priskaitymo periodas nuo 2010 m. vasario 23 d. iki 2010 m. vasario 28 d. buvo nepagrįstas, todėl aptariama apimtimi apeliacinis skundas tenkintinas ir priteistina suma mažintina (vienos dienos vietinės rinkliavos mokestis – 0,86 centai; permoka už 6 d. sudaro 5,16 Lt, kuri atimtina iš priteistos 206 Lt sumos), kas atliktina keičiant pirmosios instancijos teismo sprendimą.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Z. L. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 24 d. sprendimą pakeisti ir priteisti iš Z. L. UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ 200,84 Lt vietinės rinkliavos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius