A-552-781-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A552-781/2014

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00567-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugpjūčio 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Dainiaus Raižio, rašytiniame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D. B. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo nagrinėjant administracinę bylą Nr. A552-781/2014 pagal pareiškėjos D. B. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui A. M. dėl įsakymo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja D. B. skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Skuodo žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2012 m. vasario 27 d. įsakymą Nr. 15VĮ-(14.15.2)-188 „Dėl piliečio A. M. žemės valdos (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) performavimo ir kadastro duomenų pakeitimo, atlikus žemės sklypo matavimus Skuodo rajone“ (toliau – ir Įsakymas). Pareiškėja taip pat prašė atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą.

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į skundą nurodė, kad su skundo reikalavimu panaikinti Tarnybos Skuodo žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2012 m. vasario 27 d. įsakymą Nr. 15VĮ-(14.15.2)-188 sutinka.

Trečiasis suinteresuotas asmuo A. M. atsiliepimu į skundą prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2013 m. spalio 15 d. sprendimu pareiškėjos skundą tenkino, panaikino Įsakymą, priteisė pareiškėjai 1 220 Lt bylinėjimosi išlaidų iš Tarnybos ir grąžino 44 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2013 m. birželio 14 dieną.

Trečiasis suinteresuotas asmuo A. M. apeliaciniu skundu prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjos skundą atmesti.

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos apeliaciniu skundu prašė pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo pakeisti ir sumažinti iš atsakovo priteistas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimu į trečiojo suinteresuoto asmens A. M. apeliacinį skundą prašė apeliacinį skundą atmesti ir pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria buvo nuspręsta panaikinti ginčijamą įsakymą, palikti galioti.

Pareiškėja D. B. atsiliepimu į atsakovo Tarnybos apeliacinį skundą prašė apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Pareiškėja D. B. atsiliepimu į trečiojo suinteresuoto asmens A. M. apeliacinį skundą prašė trečiojo suinteresuoto asmens apeliacinį skundą atmesti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. gegužės 26 d. nutartimi atsakovo Tarnybos ir trečiojo suinteresuoto asmens A. M. apeliacinius skundus atmetė.

Pareiškėja D. B. pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo (b. l. 176-177). Pareiškėja nurodo, kad patyrė 500 Lt išlaidų, susijusių su atsiliepimo į trečiojo suinteresuoto asmens A. M. apeliacinį skundą parengimu ir 200 Lt išlaidų, susijusių su atsiliepimo į Tarnybos apeliacinį skundą parengimu, todėl prašo priteisti atitinkamai 500 Lt iš A. M. ir 200 Lt iš Tarnybos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Pagal šio straipsnio 2 dalį, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas.

Kaip matyti, šioje byloje apeliacinės instancijos teismo sprendimas yra priimtas pareiškėjos naudai, tiek atsakovo Tarnybos, tiek trečiojo suinteresuoto asmens A. M. apeliaciniai skundai nebuvo tenkinti, todėl pareiškėja turi teisę į bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. Pagal CPK 98 straipsnio 2 dalį, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio.

Teisinės paslaugos nagrinėjamoje byloje buvo teikiamos 2013 m. lapkričio 13 d. sutarties pagrindu (b. l. 178), šias paslaugas teikė advokato padėjėjas L. K.. 2014 m. gegužės 28 d. pažyma (b. l. 179) rodo, kad atsiliepimo į A. M. apeliacinį skundą (b. l. 147-148) parengimas buvo įkainotas 500 Lt, o atsiliepimo į Tarnybos apeliacinį skundą (b. l. 149-151) parengimas – 200 Lt. Pinigų priėmimo kvitas (Serija LAT Nr. 659884) (b. l. 180) patvirtina, jog pareiškėja sumokėjo 700 Lt advokato padėjėjui L. K..

Kaip pripažįstama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, priteisiamos gali būti tik pagrįstos ir atitinkamai suinteresuotos šalies realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009). Pastebėtina, jog nuo 2013 m. sausio 1 d. minimalioji mėnesinė alga yra 1000 Lt (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimas Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“).

Pagal Rekomendacijų 5 ir 8.11 punktus maksimali priteistina suma už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą yra 1 200 Lt (1,5 x 1000 = 1 500 Lt x 0,8 proc.).

Pareiškėjos faktinės išlaidos, susijusios su atsiliepimų į apeliacinius skundus surašymu, bendrai sudaro 700 Lt (500 Lt už atsiliepimą į A. M. apeliacinį skundą ir 200 Lt už atsiliepimą į Tarnybos apeliacinį skundą), t. y. neviršija nustatytos ribos, atitinka advokato padėjėjo L. K. suteiktų paslaugų pobūdį ir turinį, yra pagrįstos bei racionalios, todėl trečiajam suinteresuotam asmeniui A. M. ir atsakovui Tarnybai kyla pareiga jas visiškai atlyginti.

Nors atsakovo ir trečiojo suinteresuotojo asmens atstovai nurodo, kad šios pareiškėjos patirtos išlaidos turi būti mažintinos, taikant teisingumo bei protingumo kriterijus, nes atsiliepimai buvo nedidelės apimties ir teisiškai nesudėtingi, tačiau šias atsiliepimų ypatybes pakankamai atspindi prašomų atlyginti išlaidų dydis, siekiantis vos pusę maksimalios priteistinos sumos pagal Rekomendacijas. Dėl šios priežasties, nustatant atlygintinų išlaidų dydį, papildomai taikyti teisingumo ir protingumo kriterijus nėra pagrindo.

Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėja turi teisę gauti 500 Lt teismo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, iš trečiojo suinteresuoto asmens A. M. ir 200 Lt teismo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos D. B. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo tenkinti.

Priteisti iš trečiojo suinteresuoto asmens A. M. pareiškėjos D. B. naudai 500 Lt (penkis šimtus litų) teismo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.

Priteisti iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos pareiškėjos D. B. naudai 200 Lt (du šimtus litų) teismo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Ramūnas Gadliauskas

Ričardas Piličiauskas

Dainius Raižys