AS-457-438/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-457-438/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04690-2014-9

Procesinio sprendimo kategorija 60

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. kovo 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko (pranešėjas) ir Dainiaus Raižio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Laisvės atėmimo vietų ligoninės direktoriaus A. D. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 13 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo P. V. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas P. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (b. l. 1–7, 18), prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės, 2 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. sausio 13 d. nutartimi (b. l. 90–91) paskyrė Laisvės atėmimo vietų ligoninės direktoriui A. D. 200 Eur baudą už teismo įpareigojimų neįvykdymą.

Teismas nurodė, kad teismo 2014 m. lapkričio 14 d. nutartimi Lietuvos valstybės atstovas Laisvės atėmimo vietų ligoninė buvo įpareigotas iki 2014 m. gruodžio 1 d. pateikti atsiliepimą į pareiškėjo skundą ir nutartyje išvardytus įrodymus, reikalingus bylai išnagrinėti. Teismo nutartis išsiųsta per elektroninių paslaugų portalą. Nustatytu terminu negavus atsiliepimo ir reikalautų įrodymų, per elektroninių paslaugų portalą 2014 m. gruodžio 11 d. išsiųstas raštas su prašymu skubiai įvykdyti teismo 2014 m. lapkričio 14 d. nutartį. Taip pat teismo raštas su įpareigojimu iki 2014 m. gruodžio 31 d. pateikti atsiliepimą į pareiškėjo skundą ir įrodymus pagal teismo 2014 m. lapkričio 14 d. nutartį per elektroninių paslaugų portalą išsiųstas ir 2014 m. gruodžio 19 d. Teismo įpareigojimas pateikti atsiliepimą į skundą ir 2014 m. lapkričio 14 d. nutartyje išvardytus įrodymus iki šiol neįvykdytas. Dėl to teismas neturi galimybių pasiruošti bylos nagrinėjimui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nustatytais terminais (65 straipsnio 2 dalis). ABTĮ 84 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad administracinę bylą nagrinėjantis teisėjas turi teisę skirti baudą, jeigu nustatytu laiku be pateisinamų priežasčių pareigūnai ir asmenys neįvykdo teisėjo ar teismo reikalavimų pateikti atsiliepimą į skundą (prašymą), dokumentus ar kitą medžiagą, taip pat už kitų teisėjo (teismo) reikalavimų, susijusių su bylos nagrinėjimu, nevykdymą. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pareigūnams ar institucijų ir įstaigų atstovams skiriama iki 579 eurų bauda už kiekvieną pažeidimo atvejį. Šioje byloje nustatyta, kad nereaguota į tris teismo raštus, todėl Laisvės atėmimo vietų ligoninės direktoriui A. D. skirta 200 Eur bauda už teismo įpareigojimų nevykdymą.

III. Atsakovo Lietuvos valstybės atstovo Laisvės atėmimo vietų ligoninės direktorius A. D. pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 13 d. nutarties (b. l. 95) ir prašo šią nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės.

Nurodo, kad ginčo dėl teismo įpareigojimų nevykdymo nėra, tačiau atkreipia dėmesį į tai, jog ABTĮ 65 straipsnio 1 ir 4 dalyse yra įtvirtinta galimybė pratęsti teismo nustatytus terminus. Be to, Laisvės atėmimo vietų ligoninėje juriskonsulto pareigose dirba tik vienas asmuo 0,5 etato, ligoninei iškelta daug administracinių bylų, įvairių veiksmų atlikimas užima daug laiko, todėl dėl objektyvių priežasčių nebuvo spėta laiku įvykdyti teismo įpareigojimo.

Mano, kad teismo paskirta 200 Eur bauda yra per didelė.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamu atveju atsakovo Lietuvos valstybės atstovo Laisvės atėmimo vietų ligoninės direktorius A. D. nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi, kuria jam paskirta 200 Eur dydžio bauda už teismo įpareigojimų nevykdymą.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad „Administracinę bylą nagrinėjantis teisėjas ar teismas turi teisę skirti baudas, jeigu nustatytu laiku be pateisinamų priežasčių pareigūnai ir asmenys neįvykdo teisėjo ar teismo reikalavimų pateikti atsiliepimą į skundą (prašymą), dokumentus ar kitą medžiagą, taip pat už kitų teisėjo (teismo) reikalavimų, susijusių su bylos nagrinėjimu, nevykdymą“. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad „Administracinę bylą nagrinėjantis teismas turi teisę skirti baudą <...> pareigūnams ar institucijų ir įstaigų atstovams – iki 579 eurų už kiekvieną pažeidimo atvejį <...>“.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas tris kartus (2014 m. lapkričio 17 d., 2014 m. gruodžio 11 d., 2014 m. gruodžio 19 d.) su lydraščiais ir raštu siuntė atsakovo Lietuvos valstybės atstovui Laisvės atėmimo vietų ligoninei 2014 m. lapkričio 14 d. nutartį (b. l. 20–21) su įpareigojimu pateikti atsiliepimą į pareiškėjo skundą, taip pat visą turimą su ginču susijusią medžiagą (b. l. 23–24, 86–87, 88–89), tačiau šis teismo įpareigojimas nebuvo įvykdytas, Laisvės atėmimo vietų ligoninė teismui atsiliepimo į pareiškėjo skundą ir su ginču susijusios medžiagos nepateikė, teismo pratęsti terminą šių veiksmų atlikimui neprašė. Pažymėtina ir tai, kad teismas 2014 m. gruodžio 19 d. raštu „Dėl atsiliepimo ir įrodymų pateikimo“, be kita ko, informavo atsakovo atstovą, jog nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo į skundą ir atitinkamų įrodymų, bus sprendžiamas baudos skyrimo klausimas.

Šių aplinkybių Laisvės atėmimo vietų ligoninės direktorius, pateikdamas atskirąjį skundą, neginčija, tačiau nurodo, kad teismo įpareigojimo neįvykdė dėl atitinkamo darbuotojo darbo krūvio. Tačiau ši aplinkybė (be kita ko, nepagrįsta jokiais įrodymais), apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos vertinimu, nesudaro pagrindo nevykdyti teismo įpareigojimų (faktiškai juos ignoruoti), Laisvės atėmimo vietų ligoninės direktorius, būdamas pakankamai rūpestingas, žinodamas apie teisme nagrinėjamą bylą, privalėjo į situaciją reaguoti ir savo darbuotojų krūvį paskirstyti tokiu būdu, kad būtų įvykdytas teismo įpareigojimas pateikti atsiliepimą į pareiškėjo skundą ir reikiamus dokumentus, ir kad bylos nagrinėjimas nebūtų vilkinamas.

Taigi pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė faktines bylos aplinkybes ir įvertino taikytinų teisės aktų nuostatas, todėl teisėtai ir pagrįstai ABTĮ 84 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu paskyrė Laisvės atėmimo vietų ligoninės direktoriui 200 Eur baudą. Paskirta bauda nėra per didelė, ji yra mažesnė nei įstatyme nustatytas skirtinos baudos vidurkis, todėl paskirtą baudą mažinti nėra jokio nei teisinio, nei faktinio pagrindo (ligoninės direktorius nenurodė jokių aplinkybių, sudarančių pagrindą paskirtą baudą mažinti).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad Laisvės atėmimo vietų ligoninės direktoriaus A. D. atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 13 d. nutartį palikti nepakeistą, o Laisvės atėmimo vietų ligoninės direktoriaus A. D. atskirąjį skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Dainius Raižys