AS-822-38-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS822-38/2014

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00546-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. vasario 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. N. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 21 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. N. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. rugsėjo 23 d. sprendimu išnagrinėjo pareiškėjo A. N. skundą dėl neturtinės žalos atlyginimo ir jį patenkino iš dalies – pripažino pareiškėjo teisės į Lietuvos Respublikos teisės aktais nustatytas bausmė atlikimo pataisos namuose sąlygas pažeidimą, o reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo pinigais atmetė kaip nepagrįstą

Pareiškėjas 2013 m. spalio 14 d. (pagal spaudą ant voko) pateikė apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. sprendimo panaikinimo.

Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. spalio 21 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą, kaip paduotą praleidus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalyje nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.

II. Pareiškėjas 2013 m. lapkričio 4 d. pateikė atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 21 d. nutarties (b. l. 135–138).

Atskirajame skunde nurodo, kad sprendimo paskelbime nedalyvavo. Sprendimas jam pasirašytinai įteiktas 2013 m. rugsėjo 30 d. Pravieniškių pataisos namuose. Pareiškėjas žinodamas, kad pagal laisvės atėmimo įstaigoje nusistovėjusią praktiką, sprendimo apskundimo terminas skaičiuojamas nuo jo įteikimo dienos, nepažeisdamas minėto termino 2013 m. spalio 14 d. įteikė skundą pataisos namų administracijai, išsiuntimui. Pareiškėjas pabrėžia, kad buvo pakankamai aktyvus ir rūpestingas, siekdamas tinkamai apginti savo teises. Atkreipia dėmesį, kad iš Kauno apygardos administracinio teismo laiškas su 2013 m. rugsėjo 23 d. sprendimu išsiųstas tik 2013 m. rugsėjo 27 d., o pareiškėją pasiekė jau apskundimo terminui įpusėjus, t. y. praėjus 7 dienoms po sprendimo priėmimo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. Nagrinėjamoje byloje ginčas kyla dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą, nustatęs, kad praleistas apeliacinio skundo padavimo terminas (ABTĮ 134 str. 3 d. 1 p.).

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, gali būti skundžiami apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo.

Nagrinėjamu atveju apeliaciniu skundu skundžiamas Kauno apygardos administracinio teismo sprendimas buvo priimtas ir paskelbtas 2013 m. spalio 23 d., tad paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo padavimo diena, vadovaujantis ABTĮ 127 straipsnio 1 dalimi, buvo 2013 m. spalio 6 d. Tačiau pareiškėjo apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui buvo išsiųstas 2013 m. spalio 14 d. (skaičiuojant nuo įteikimo pataisos namų administracijai, per kurią nuteistųjų korespondencija perduodama pašto įstaigai), t. y. 8 dienas praleidus apeliacinio skundo padavimo terminą.

ABTĮ 127 straipsnio 2 dalis numato, kad, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis šios teisės normos prasme laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008).

Nagrinėjamu atveju nėra ginčo, kad pareiškėjas praleido apeliacinio skundo padavimo terminą. Apeliacinį skundą paduodamas per pirmosios instancijos teismą pareiškėjas praleisto termino atnaujinti neprašė, todėl Kauno apygardos administracinis teismas, vadovaudamasis ABTĮ 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, skundžiama 2013 m. spalio 21 d. nutartimi pagrįstai atsisakė priimti apeliacinį skundą. Šiuo atveju pareiškėjo atskirajame skunde nurodyti argumentai dėl priežasčių, lėmusių apeliacinio skundo padavimo termino praleidimą, nesudaro pagrindo naikinti teisėtai ir pagrįstai priimtos pirmosios instancijos teismo nutarties. Teisėjų kolegija pažymi, kad minėta nutartis neužkerta kelio pareiškėjui pakartotinai paduoti apeliacinį skundą dėl pirmosios instancijos teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. sprendimo, kartu su motyvuotu ir įrodymais pagrįstu prašymu praleistą terminą atnaujinti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo A. N. atskirąjį skundą atmesti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Skirgailė Žalimienė