AS-834-624/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-834-624/2015

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00281-2015-5

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. gegužės 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Dalios Višinskienės ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. M. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 30 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. M. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas G. M. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu (b. l. 2–7) kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą, prašydamas iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus, priteisti 6 568,58 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2015 m. kovo 3 d. sprendimu (b. l. 102–109) pareiškėjo G. M. skundą tenkino iš dalies ir priteisė G. M. iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus, 300 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Pareiškėjas G. M. 2015 m. kovo 18 d. Šiaulių apygardos administraciniam teismui pateikė apeliacinį skundą (b. l. 111–112), prašydamas panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 3 d. sprendimą ir jo skundą patenkinti.

II. Šiaulių apygardos administracinis teismas 2015 m. kovo 30 d. nutartimi (b. l. 119–120) G. M. apeliacinį skundą atsisakė priimti, nes apeliacinis skundas paduotas praleidus jam paduoti nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti. Nutarta nutarčiai įsiteisėjus, apeliacinį skundą ir prie jo esančius dokumentus nurodyta grąžinti apeliantui.

Pirmosios instancijos teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsniu. Nagrinėjamu atveju skundžiamas sprendimas buvo priimtas ir paskelbtas 2015 m. kovo 3 d., paskutinė diena paduoti apeliacinį skundą buvo 2015 m. kovo 17 d. Pabrėžė, jog Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 3 d. sprendime jo apskundimo tvarka ir terminas bei jo skaičiavimo tvarka nurodyti konkrečiai ir aiškiai, t. y. nurodyta, kad sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą. Šiaulių apygardos administraciniam teismui G. M. apeliacinis skundas buvo paduotas 2015 m. kovo 18 d., t. y. jau praleidus įstatyme nustatytą terminą, neprašant jo atnaujinti, todėl apeliacinis skundas atsisakytas priimti.

Pažymėjo, jog praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakoma atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, gali būti duodamas atskirasis skundas (ABTĮ 127 str. 2 d.). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo apelianto valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise. Pabrėžė, jog prašyme atnaujinti terminą turi būti nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai, kartu su prašymu atnaujinti terminą administraciniam teismui turi būti paduotas skundas (prašymas). Apeliacinio skundo su priedais egzempliorių (kopijų) turi būti tiek, kad juos būtų galima įteikti kiekvienai proceso šaliai ir dar liktų egzempliorius teismo dokumentacijai.

III. Pareiškėjas G. M. pateikė atskirąjį skundą (b. l. 125), kuriuo prašo panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 30 d. nutartį bei atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.

Atskirajame skunde nurodo, kad 2015 m. kovo 3 d. sprendimą gavo 2015 m. kovo 9 d. Marijampolės pataisos namų Įskaitos skyriaus darbuotojos buvo suklaidintas, kadangi jam klaidingai paaiškinta, jog švenčių ir nedarbo dienos į 14 dienų apskundimo terminą neturėtų būti įskaitomos. Pabrėžė, kad pats tyčia nepažeidinėjo apskundimo terminų.

Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Šiaulių tardymo izoliatoriaus, atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo pareiškėjo atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Atsakovas pažymi, kad administracinių bylų nagrinėjimą reglamentuojantis įstatymas apeliacinio skundo padavimo teismui termino eigos pradžią tiesiogiai sieja su pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbimo momentu. ABTĮ nėra įtvirtinta galimybė pradėti skaičiuoti apeliacinio skundo padavimo teismui termino pradžią ne nuo nurodyto momento. Nagrinėjamu atveju Šiaulių apygardos administracinio teismo sprendimas paskelbtas 2015 m. kovo 3 d., todėl terminas šiam sprendimui apskųsti baigėsi 2015 m. kovo 17 d. Pažymi, kad pareiškėjas nedalyvavo teismo posėdyje, tačiau apie posėdį jam pranešta tinkamai. 2015 m. kovo 9 d., t. y. nepažeidžiant ABTĮ 93 straipsnyje nustatytos tvarkos, pareiškėjui buvo įteiktas 2015 m. kovo 3 d. teismo sprendimas, kuriame buvo išaiškinta jo apskundimo tvarka. Pareiškėjo pretenzijos dėl to, kad neva jam buvo neteisingai nurodytos neįskaičiuotinos šventės dienos į apeliacinio skundo padavimo terminą, yra subjektyvios ir visiškai nepagrįstos. Atsakovo nuomone, pareiškėjo nurodomą termino praleidimo priežastį – vėlesnį sprendimo įteikimą, negalima pripažinti pakankamai svarba, kuri sudarytų pagrindą praleistą terminą atnaujinti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamos bylos dalykas – Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 30 d. nutarties, kuria teismas atsisakė priimti G. M. apeliacinį skundą, nustatęs, kad praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti ir pareiškėjas neprašo jį atnaujinti, teisėtumas ir pagrįstumas.

ABTĮ 127 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, gali būti skundžiami apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo. Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTĮ 127 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamu atveju paskutinė apeliacinio skundo dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 3 d. sprendimo padavimo diena buvo 2015 m. kovo 17 d. Tačiau pareiškėjas apeliacinį skundą išsiuntė 2015 m. kovo 18 d., t. y., kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, praleidęs įstatymo nustatytą keturiolikos dienų apskundimo terminą. Kartu su apeliaciniu skundu pareiškėjas neprašė atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Pareiškėjas savo atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 30 d. nutartį bei atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą, iš esmės grindžia tuo, kad skundžiamas sprendimas jam buvo įteiktas tik 2015 m. kovo 9 d., be to, jis buvo suklaidintas dėl švenčių ir nedarbo dienų neįtraukimo skaičiuojant sprendimų apskundimo terminus.

Šiuo aspektu pažymėtina, kad administracinių bylų nagrinėjimą reglamentuojantis įstatymas apeliacinio skundo padavimo teismui termino eigos pradžią tiesiogiai sieja su pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbimo, o ne sprendimo įteikimo momentu. ABTĮ nėra įtvirtinta galimybė pradėti skaičiuoti apeliacinio skundo padavimo teismui termino pradžią ne nuo nurodyto momento, todėl ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje numatytas keturiolikos dienų terminas apeliaciniam skundui paduoti turi būti skaičiuojamas nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos, nepriklausomai nuo to, ar šalis dalyvavo paskelbiant teismo sprendimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA552-52/2012).

Nagrinėjamu atveju skundžiamas Šiaulių apygardos administracinio teismo sprendimas buvo priimtas ir paskelbtas 2015 m. kovo 3 d. (b. l. 102–109). Pažymėtina, kad ABTĮ 66 straipsnio 4 dalis nustato, jog tais atvejais, kai paskutinė termino diena yra ne darbo diena, termino pabaigos diena laikoma po jos einanti darbo diena. Taigi, apeliacinio skundo padavimo termino skaičiavimui ne darbo dienos turi įtakos tik tokiu atveju, jei tai yra paskutinė termino diena. Visais kitais atvejais, ne darbo dienos yra įskaitomos į ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje numatytą 14 dienų terminą. Šiuo atveju 2015 m. kovo 17 d. buvo darbo diena. Todėl, remiantis ABTĮ 66 straipsnio 2, 4–6 dalimis, 127 straipsniu, Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 3 d. sprendimo apskundimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo 2015 m. kovo 4 d. ir apeliacinis skundas turėjo būti paduotas iki 2015 m. kovo 17 d. 24 val. Tačiau pareiškėjas apeliacinį skundą išsiuntė Šiaulių apygardos administraciniam teismui tik 2015 m. kovo 18 d. (pagal pašto spaudą ant voko) (b. l. 85) t. y. praleidęs apeliacinio skundo padavimo terminą.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjas į 2015 m. kovo 3 d. posėdį neatvyko (b. l. 101), apie posėdžio laiką ir vietą jam buvo tinkamai pranešta (b. l. 96). Priėmus Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 3 d. sprendimą, kitą dieną (2015 m. kovo 4 d.) pareiškėjui šis sprendimas išsiųstas paštu (b. l. 110). Pareiškėjas nurodo, kad sprendimą gavo 2015 m. kovo 9 d.

ABTĮ 134 straipsnio 3 dalies 1 punktas numato, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas praleidus jam paduoti nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba toks prašymas nebuvo patenkintas.

Atsižvelgiant į tai, kad, kaip minėta, pareiškėjas praleido apeliacinio skundo padavimo terminą, apeliaciniame skunde ar atskirame procesiniame dokumente neprašė jo atnaujinti, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą. Šiuo atveju atskirajame skunde pareiškėjo nurodytos apeliacinio skundo padavimo termino praleidimo aplinkybės nevertintinos, kadangi jos nebuvo nurodytos pirmosios instancijos teismui ir dėl jų teismas nepasisakė skundžiamoje 2015 m. kovo 30 d. nutartyje, o apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą, patikrina tik apskųstosios pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą. Pažymėtina, kad nutartis neužkerta pareiškėjui kelio pakartotinai kreiptis į teismą su apeliaciniu skundu, atitinkančiu ABTĮ reikalavimus, kartu su motyvuotu ir įrodymais pagrįstu prašymu atnaujinti praleistą terminą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. vasario 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS602-119/2014).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo G. M. atskirąjį skundą atmesti.

Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 30 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Dalia Višinskienė

Virginija Volskienė