A-858-1284-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A858-1284/2014

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00272-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija 14.3; 35.3. (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. liepos 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas) ir Irmanto Jarukaičio (pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine tvarka rašytinio proceso būdu išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų Ž. T. ir P. Č. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 9 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų Ž. T. ir P. Č. skundą atsakovams Prienų rajono savivaldybei ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjai Ž. T. ir P. Č. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydami:

1) panaikinti Prienų rajono savivaldybės administracijos 2013 m. balandžio 12 d. sprendimą Nr. (12.1)-6p-2013/71;

2) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos, atstovaujamos Birštono ir Prienų žemėtvarkos skyriaus, 2013 m. balandžio 12 d. sprendimą Nr. 10sd(14.10.104)-636;

3) įpareigoti Prienų rajono savivaldybę parengti 0,52 ha sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) paskirties pakeitimo detalųjį planą, užbaigiant išnagrinėti pareiškėjų 2007 m. vasario 13 d. prašymą dėl 0,52 ha sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) paskirties pakeitimo.

Pareiškėjai nurodė, kad 2007 m. vasario 13 d. pateikė Prienų rajono savivaldybei prašymą pritarti pareiškėjams priklausančio 0,52 ha sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) kaime, paskirties pakeitimui ir detaliojo plano rengimui. Atsakovas pritarė pareiškėjų prašymui, priimdamas 2007 m. vasario 15 d. sprendimą Nr. T3-57 dėl 0,52 ha sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) detaliojo plano rengimo. Parengus šį planą pareiškėjų prašymas dėl paskirties keitimo pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) nuostatas turėjo būti perduotas Kauno apskrities viršininko administracijai, kuri buvo įgaliota priimti sprendimą dėl paskirties pakeitimo.

Atsakovas priėmė 2007 m. rugsėjo 27 d. sprendimą Nr. T3-178 (pagal pareiškėjų 2007 m. rugsėjo 5 d. prašymą) sujungti du žemės paskirties sklypus – 0,52 ha sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 0,64 ha sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), ir rengti bendrą 1,13 ha sklypo detalųjį planą. Atsakovas priėmė 2008 m. rugsėjo 25 d. sprendimą Nr. T3-250, patvirtindamas 1,13 ha sklypo bendrą detalųjį planą, pakeisdamas viso 1,13 ha sklypo paskirtį iš žemės ūkio į komercinę, kai pareiškėjai, kaip detaliojo plano organizatorių teises ir pareigas turintys asmenys, atliko ir užbaigė visas detaliojo planavimo procedūras.

Nors vėliau jokios detaliojo planavimo procedūros nebuvo atliekamos ir pareiškėjai nepateikė jokio prašymo šiuo klausimu, atsakovas neteisėtai ir nepagrįstai priėmė 2008 m. lapkričio 27 d. sprendimą Nr. T3-311 „Dėl Prienų rajono savivaldybės tarybos 2008 m. rugsėjo 25 d. sprendimo Nr. T3-250 „Dėl detaliųjų planų patvirtinimo“ pakeitimo“, kuriuo savavališkai padalino 1,13 ha sklypą į du atskirus 0,64 ha ir 0,52 ha sklypus, nustatydamas komercinę paskirtį 0,64 ha sklypui, tačiau palikdamas žemės ūkio paskirtį 0,52 ha sklypui.

Apie tai, kad pareiškėjų 1,13 ha sklypo detalusis planas Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovo patvirtintas 2008 m. rugsėjo 25 d. sprendimu Nr. T3-250, buvo neteisėtai pakeistas 2008 m. lapkričio 27 d. sprendimu Nr. T3-311, neatliekant jokių detaliojo planavimo procedūrų, įskaitant žemės sklypų savininkų ir visuomenės informavimą, pareiškėjai sužinojo tik 2013 m. kovo 12 d. Prienų rajono savivaldybė 2013 m. balandžio 12 d. sprendimu Nr. (12.1)-6P-2013/71, kuriuo patvirtino, kad net nesiruošia nagrinėti pareiškėjų 2007 m. vasario 13 d. prašymo dėl 0,52 ha sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) paskirties pakeitimo.

Šį savivaldybės sprendimą pareiškėjai prašė teismo panaikinti kaip neteisėtą ir nepagrįstą.

Analogišką sprendimą priėmė ir Nacionalinė žemės tarnyba, atstovaujama Birštono ir Prienų žemėtvarkos skyriaus, pareiškėjams atsiųsdama 2013 m. balandžio 12 d. sprendimą Nr. 10SD(14.10.104)-636, kurį pareiškėjai tai pat prašė teismo panaikinti kaip neteisėtą ir nepagrįstą. Būtent 2013 m. kovo 12 d., gavę iš atsakovų dokumentus ir rašytinius atsakymus, pareiškėjai suvokė savo teisių pažeidimą, kad 2008 m. lapkričio 27 d. sprendimas Nr. T3-311 buvo neteisėtai priimtas, o pareiškėjų 2007 m. vasario 13 d. prašymas dėl ginčo 0,52 ha sklypo paskirties pakeitimo niekada nebus išnagrinėtas, nes iki šiol nėra parengtas 0,52 ha sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) paskirties pakeitimo detalusis planas. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimo Nr. 875 „Dėl asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklių patvirtinimo“ 10 punktas nustato, kad jeigu institucija, kuriai pateiktas prašymas, neįgaliota spręsti jame išdėstytų klausimų, ji ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo prašymo gavimo institucijoje išsiunčia prašymą kompetentingai institucijai, pasilikdama prašymo kopiją, ir raštu praneša apie tai asmeniui, paaiškindama persiuntimo priežastis, tačiau pareiškėjai iki šiol nėra gavę jokio pranešimo apie 2007 m. vasario 13 d. prašymo išnagrinėjimo užbaigimą ir (arba) šio prašymo perdavimą nagrinėti kompetentingai institucijai.

Atsakovas, neatlikdamas detaliojo planavimo procedūrų, neteisėtai pakeitė 2008 m. rugsėjo 25 d. sprendimą Nr. T3-250 „Dėl detaliųjų planų patvirtinimo“. Tokie atsakovo veiksmai laikytini vilkinimu ir piktnaudžiavimu, nes pareiškėjai turėjo teisėtus lūkesčius, kad jų 2007 m. vasario 13 d. prašymas dėl ginčo 0,52 ha sklypo paskirties pakeitimo bus tinkamai išnagrinėtas ir 0,52 ha sklypui Nr. (duomenys neskelbtini) detaliuoju planu suplanuota kita (komercinė) paskirtis bus tinkamai įforminta ir įregistruota įstatymų nustatyta tvarka. Pareiškėjų teises pažeidžiančias aplinkybes, t. y. atsakovo neveikimą neišnagrinėjant 2007 m. vasario 13 d. prašymo ir iki šiol neparengiant ir nepatvirtinant detaliojo plano dėl 0,52 ha sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) paskirties pakeitimo pareiškėjai sužinojo gavę Prienų rajono savivaldybės administracijos 2013 m. balandžio 12 d. sprendimą Nr. (12.1)-6p-2013/71, iš kurio tapo aišku, kad detalusis planas dėl 0,52 ha sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) paskirties pakeitimo net nėra ir nebus rengiamas. Atitinkamai, laikytina, kad pareiškėjai skundo pateikimo terminą praleido dėl objektyvių aplinkybių, nepriklausančių nuo pareiškėjų valios, nes apie jas sužinojo tik gavę 2013 m. balandžio 12 d. sprendimą Nr. (12.1)-6p-2013/71 ir atsakovui 2013 m. kovo 12 d. pateikus dokumentus pareiškėjams. Iki to laiko pareiškėjai vis laukė, kada atsakovas tinkamai išnagrinės jų prašymą dėl paskirties pakeitimo ir parengs detalųjį planą dėl 0,52 ha sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) paskirties pakeitimo, nes nėra nustatyti jokie terminai, per kuriuos privalu išnagrinėti prašymus dėl žemės paskirties keitimo ir parengti atitinkamus detaliuosius planus.

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į pareiškėjų skundą prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Nurodė, kad vadovaudamasi Lietuvos Respublikos žemės įstatymo (toliau – ir Žemės įstatymas) 46 straipsnio 1 dalimi Nacionalinės žemės tarnybos Prienų ir Birštono skyrius atsakovus P. Č. ir Ž. T. 2011 m. kovo 23 d. raštu Nr. 10SD-431 „Dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams“ informavo, kad pradėta jų nuosavybės teise valdomų 0,6179 ha ploto žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) 0,02 ha dalies ir 0,52 ha ploto žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) 0,23 ha dalies paėmimo visuomenės poreikiams procedūra. Nacionalinės žemės tarnybos vadovui priėmus sprendimą pradėti žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą, rengiamas žemės paėmimo visuomenės poreikiams projektas. Nacionalinės žemės tarnybos Prienų ir Birštono skyriaus vedėjo 2012 m. rugsėjo 24 d. įsakymu Nr. 10VĮ-(14.10.2)-894 „Dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams projekto patvirtinimo“ patvirtintas Žemės paėmimo visuomenės poreikiams (magistralinio kelio A5 Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 22,00-56,50 ruožui rekonstruoti) (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėse, (duomenys neskelbtini) kaimuose, Veiverių seniūnijoje, Prienų rajone projektas. Nacionalinės žemės tarnybos direktorius 2013 m. sausio 9 d. įsakymu Nr. 1P-(1.3)-11 „Dėl žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams (magistralinio kelio A5 Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 22,00-56,50 km ruožui rekonstruoti) Prienų rajono savivaldybėje“ nusprendė paimti iš bendraturčių P. Č. ir Ž. T. bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomus 0,2274 ha ploto žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) kaime, Veiverių sen., Prienų r., ir 0,0195 ha ploto žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) kaime, Veiverių sen., Prienų r., visuomenės poreikiams (magistralinio kelio A5 Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 22,00-56,50 km ruožui rekonstruoti) ir už juos, pagal žemės paėmimo visuomenės poreikiams projekte esančias UAB „STIVVF“ parengtas vertinimo ataskaitas, nustatyti atlyginimo dydį – 7 546,00 Lt, iš jų žemės sklypų vertė – 7 546,00 Lt, kitų nuostolių – 0 Lt.

Nacionalinės žemės tarnybos Prienų ir Birštono skyriaus 2013 m. sausio 14 d. raštu Nr.10SD-(14.10.104)-83 „Dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams“ Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus 2013 m. sausio 9 d. įsakymas Nr. 1P-(1.3)-11 išsiųstas atsakovams P. Č. ir Ž. T.. Nacionalinės žemės tarnybos Prienų ir Birštono skyriuje 2013 m. kovo 15 d. buvo gautas pareiškėjų Ž. T. ir P. Č. prašymas, kuriuo pareiškėjai prašė pakeisti jų nuosavybės teise valdomo 0,52 ha žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini) k., Veiverių sen., Prienų r., paskirtį remiantis Prienų rajono savivaldybės tarybos 2008 m. rugsėjo 25 d. sprendimu Nr. T3-250.

Nacionalinės žemės tarnybos Prienų ir Birštono skyriaus 2013 m. balandžio 12 d. raštu Nr. 10SD-(14.10.104.)-636 „Dėl žemės sklypo paskirties pakeitimo“ pareiškėjams Ž. T. ir P. Č. paaiškinta, kad vykdant žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą Nacionalinės žemės tarnybos Prienų ir Birštono skyriaus vedėjo 2012 m. rugsėjo 24 d. sprendimu Nr. 10SK-(14.10.110)-654 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) k., Veiverių sen., Prienų r., nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“ patvirtinti 0,52 ha žemės sklypo kadastro duomenų pakeitimai, nustatyti pagal UAB „Kelprojektas“ matininkės D.

S. 2011 m. rugsėjo 29 d. parengtas žemės sklypų kadastro duomenų bylas, t.y. 0,52 ha žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) padalintas į 0,2926 ha žemės sklypą (projektinis Nr. 106-7-1) ir 0,2274 ha žemės sklypą (projektinis Nr. 106-7-2). Šie duomenys įregistruoti Nekilnojamojo turto registre 0,2929 žemės sklypui (registro Nr. 44/1547347) suteikiant kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), o paimtinam visuomenės poreikiams 0,2274 ha žemės sklypui (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro Nr. (duomenys neskelbtini).

Taigi, ginčijamu Nacionalinės žemės tarnybos Prienų ir Birštono skyriaus 2013 m. balandžio 12 d. raštu Nr. 10SD-(14.10.104.)-636 „Dėl žemės sklypo paskirties pakeitimo“ pagrįstai nuspręsta netenkinti prašymo pakeisti žemės sklypo, kuris yra padalintas į du atskirus nekilnojamuosius daiktus, paskirtį. Nurodė, jog pareiškėjai teisės aktų nustatyta tvarka nepateikė dokumentų, reikalingų žemės sklypo kadastro duomenų tikslinimui – paskirties keitimui. Kartu su 2013 m. kovo 15 d. prašymu pareiškėjai pateikė tik Prienų rajono savivaldybės tarybos 2008 m. rugsėjo 25 d. sprendimo Nr. T3-250 „Dėl detaliųjų planų patvirtinimo“ išrašą, kuriame nurodyta, kad Prienų rajono savivaldybės taryba nusprendžia patvirtinti 1,13 ha žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) k., Veiverių sen., Prienų r, pagrindinės žemės naudojimo paskirties keitimo iš žemės ūkio į kitos paskirties žemę detalųjį planą.

Šiuo Prienų rajono savivaldybės tarybos sprendimu patvirtintu detaliuoju planu keičiama ne pareiškėjų nuosavybės teise valdomo 0,52 ha žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) k., Veiverių sen., Prienų r., o UAB „Artransa“ nuosavybės teise valdomo 1,13 ha žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) k., Veiverių sen., Prienų r., pagrindinė paskirtis.

Nacionalinės žemės tarnybos nuomone, pareiškėjų patikslinto skundo argumentai, kad Prienų rajono savivaldybė taryba 2007 m. rugsėjo 27 d. sprendimu Nr. T3-178 sujungė du žemės ūkio paskirties žemės sklypus – 0,52 ha žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 0,64 ha žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pradėjo rengti bendrą 1,13 ha žemės sklypo detalųjį planą, yra nepagrįsti ir atmestini. Prienų rajono savivaldybės tarybos 2007 m. rugsėjo 27 d. sprendimu Nr. T3-178 „Dėl Prienų rajono savivaldybės tarybos 2007 m. vasario 15 d. sprendimo Nr. T3-57 „Dėl detaliųjų planų rengimo“ pakeitimo“ nusprendė pakeisti 2007 m. vasario 15 d. sprendimo Nr. T3-57 1.3 punktą. Akivaizdu, kad Prienų rajono savivaldybės tarybos sprendime nurodytas detaliojo plano tikslas yra ne dviejų žemės sklypų sujungimas, o dviejų žemės ūkio paskirties žemės sklypų paskirties keitimas iš žemės ūkio į kitos paskirties žemę.

Atsakovas Prienų rajono savivaldybė prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Atsiliepime į skundą nurodė, kad pareiškėjai kreipėsi į Prienų rajono savivaldybę 2007 m. vasario 15 d. prašymu, prašydami pritarti jiems nuosavybės teise priklausančio 0,5200 ha ploto žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k., esančio (duomenys neskelbtini) k., Veiverių sen., Prienų r. sav., detaliojo plano rengimui. Su pareiškėjais buvo pasirašyta Specialiojo plano korektūros darbų sutartis. Prienų rajono savivaldybės taryba 2007 m. vasario 15 d. sprendimo Nr. T3-57 „Dėl detaliųjų planų rengimo“ 1.3 punktu pritarė 0,5200 ha ploto žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) k. v., esančio (duomenys neskelbtini) k., Veiverių sen., Prienų r. sav. ir priklausančio pareiškėjams, detaliojo plano rengimui, kurio rengimo tikslas: pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties keitimas iš žemės ūkio į kitos paskirties žemę, nustatant naudojimo būdą - komercinės paskirties objektų teritorijos, pobūdį - degalinių ir autoservisų statinių statybos, bei teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimą.

Prienų rajono savivaldybės administracijos direktorius 2007 m. spalio 29 d. su pareiškėjais pasirašė Detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo - priėmimo sutartį Nr. D1-709 (toliau – ir Sutartis). Atsižvelgiant į Detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo priėmimo sutartį Nr. D1-709, kurios 1 punkte minimas sutarties objektas - „0,6400 ha ploto žemės sklypas (duomenys neskelbtini) k., Veiverių sen., Prienų r. sav., kadastriniu adresu Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k. v.“, iš visų sąlygas išdavusių institucijų išduotų sąlygų yra visiškai aišku, kad sąlygos išduotos 0,6400 ha ploto žemės sklypui (duomenys neskelbtini) k., Veiverių sen., Prienų r. sav., kadastriniu adresu Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) v.“.

Pareiškėjai patys pasirašydami minėtą sutartį, savo valią išreiškė tik dėl vieno žemės sklypo, t. y., 0,6400 ha ploto žemės sklypo (duomenys neskelbtini) k., Veiverių sen., Prienų r. sav., kadastriniu adresu Nr. (duomenys neskelbtini) Veiverių k. v. detaliojo planavimo procedūrų. Prienų rajono savivaldybės tarybos 2008 m. lapkričio 27 d. sprendimu Nr. T3-311 buvo taisoma techninė klaida padaryta Prienų rajono savivaldybės tarybos 2008 m. rugsėjo 25 d. sprendimo Nr. 13-250, 3 punkte, kas fiksuota Architektūros ir urbanistikos skyriaus parengtoje 2008 m. lapkričio 18 d. pažymoje Nr. (1.3)-Tl-294, t. y. buvo neteisingai įrašytas žemės sklypo kadastrinis numeris ir žemės sklypo plotas.

Į 2008 m. rugsėjo 25 d. sprendimą per klaidą buvo įrašyti ne detaliuoju planu planuoto žemės sklypo, o gretimo žemės sklypo duomenys, todėl Prienų rajono savivaldybės taryba nusprendė pakeisti 2008 m. rugsėjo 25 d. sprendimo Nr. T3-250 „Dėl detaliųjų planų patvirtinimo“ 3 punktą. Žemės sklypas kadastriniu Nr. (duomenys neskelbtini) niekada nepriklausė Ž. T. ir/ar P. Č..

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. gruodžio 9 d. sprendimu neatnaujino termino dėl skundo reikalavimo įpareigoti Prienų rajono savivaldybę parengti 0,52 ha sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) paskirties pakeitimo detalųjį planą, užbaigiant išnagrinėti pareiškėjų 2007 m. vasario 13 d. prašymą dėl 0,52 ha sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) paskirties pakeitimo ir bylą šioje dalyje nutraukė. Dėl kitų skundo reikalavimų pareiškėjų skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad Prienų rajono savivaldybės tarybos 2008 m. lapkričio 27 d. sprendimu Nr. T3-311 buvo taisoma techninė klaida padaryta Prienų rajono savivaldybės tarybos 2008 m. rugsėjo 25 d. sprendimo Nr. 13-250 3 punkte, kas fiksuota Architektūros ir urbanistikos skyriaus parengtoje 2008-11-18 pažymoje Nr. (1.3)-T1-294, t. y. buvo neteisingai įrašytas žemės sklypo kadastrinis numeris ir žemės sklypo plotas. Į 2008 m. rugsėjo 25 d. sprendimą per klaidą buvo įrašyti ne detaliuoju planu planuoto žemės sklypo, o gretimo žemės sklypo duomenys, todėl Prienų rajono savivaldybės taryba nusprendė pakeisti 2008 m. rugsėjo 25 d. sprendimo Nr. T3-250 „Dėl detaliųjų planų patvirtinimo“ 3 punktą. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas su istorija patvirtina, kad žemės sklypas kadastriniu Nr. (duomenys neskelbtini) niekada nepriklausė pareiškėjams Ž. T. ir/ar P. Č..

Pasisakydamas dėl pirmojo pareiškėjų skundo reikalavimo, kuriuo pareiškėjai prašė panaikinti Prienų rajono savivaldybės administracijos 2013 m. balandžio 12 d. sprendimą Nr. (12.1)-6p-2013/71, teismas pažymėjo, kad šis ginčas yra dėl viešojo administravimo subjekto akto, todėl nagrinėjant tokio pobūdžio ginčą paprastai turi būti tikrinamas ginčijamo akto teisėtumas ir pagrįstumas. Taip pat svarbu nuspręsti dėl pareiškėjų materialinio teisinio suinteresuotumo. Teismų praktika pripažįsta, kad teisę kreiptis į administracinį teismą nustato Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnis. Pagal šio straipsnio 1 dalį, kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 1 dalį, skundą (prašymą) dėl viešojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Išvardytos įstatymo nuostatos garantuoja asmeniui teisę kreiptis į administracinį teismą ir nustato, jog tokiam kreipimuisi pakanka, kad asmuo manytų, jog jo teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti, t. y. pakankamas asmens subjektyvus suvokimas apie jo teisių ar interesų pažeidimą. Tačiau nurodytos nuostatos taip pat reiškia, kad teismas, nagrinėdamas administracines bylas, privalo nustatyti, kuo pasireiškia pareiškėjo nurodytas pažeidimas, t. y. kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti, ar asmuo, kuris kreipėsi dėl pažeistos teisės (intereso) gynimo, turi jo nurodytas teises (įstatymų saugomus interesus), ar šios teisės (interesai) objektyviai yra pažeistos asmens nurodytu būdu. Tik nustatęs nurodytas aplinkybes, teismas gali apginti pareiškėjo teises vienu iš Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 2-4 punktuose numatytų būdų. Nenustatęs šių aplinkybių, teismas turi atmesti skundą (prašymą) minėto įstatymo 88 straipsnio 1 punkto pagrindu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. A143-443/2005, A502-906/2008, A502-304/2009; Administracinių teismų praktika Nr. 7, p. 124-131).

Atkreipė dėmesį į tai, kad pareiškėjai nei savo skunde, nei teismo posėdžio metu nenurodė, kokius teisės aktus ginčijamas Prienų rajono savivaldybės administracijos 2013 m. balandžio 12 d. sprendimas Nr. (12.1)-6p-2013/71 pažeidžia. Byloje nenustatyta, kad šis dokumentas sukurtų, pakeistų ar panaikintų kokias nors teises ar pareigas pareiškėjams, ar kitu būdu paveiktų jų teisėtus interesus, ginčijamo akto neteisėtumo požymių teismas taip pat nenustatė. Todėl teismas, atsižvelgdamas į tai, jog ginčijamas atsakovo raštas, kuriuo pareiškėjai yra informuojami apie tai, kokie sprendimai buvo priimti dėl pareiškėjų nuosavybės teise turimo 0,52 ha sklypo, niekaip nepažeidžia pareiškėjų teisių ar įstatymo saugomų interesų, taip pat nesukuria jokių juridinių pareigų, konstatavo, jog juo į pareiškėjų prašymą buvo tinkamai pateikta informacija, todėl jo naikinti nėra nei teisinio nei faktinio pagrindo.

Pasisakydamas dėl antrojo skundo reikalavimo, kuriuo buvo prašoma panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos, atstovaujamos Birštono ir Prienų žemėtvarkos skyriaus, 2013 m. balandžio 12 d. sprendimą Nr. 10sd(14.10.104)-636, pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad iš bylos medžiagos matyti, jog Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Susisiekimo ministerijos 2011 m. vasario 11 d. Nacionalinei žemės tarnybai pateikė prašymą Nr. (6.1)2-832 „Dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūros Prienų rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėse“, kuriuo, be kita ko, prašė pradėti žemės paėmimo visuomeniniam poreikiams procedūrą ir dėl žemės sklypų Veiverių seniūnijoje.

Tokio prašymo pagrindu yra Žemės įstatymo 45 straipsnio 1 dalis nustatanti, kad žemė visuomenės poreikiams iš privačios žemės savininkų gali būti paimama tik išimtinais atvejais Nacionalinės žemės tarnybos vadovo sprendimu pagal valstybės institucijos prašymą, kai ši žemė pagal specialiuosius ar detaliuosius planus, parengtus Teritorijų planavimo įstatymo nustatyta tvarka, tenkinant viešąjį interesą, reikalinga viešojo naudojimo keliams tiesti ir eksploatuoti. Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus 2011 m. kovo 18 d.

įsakymu Nr. 1P-(1.3)-55 „Dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams (magistralinio kelio A5 Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 22,00-56,50 km ruožui rekonstruoti) procedūros pradžios Prienų rajono savivaldybėje“ pradėjo žemės sklypų (jų dalių), reikalingų magistralinio kelio A5 Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 22,0-56,50 km ruožui rekonstruoti (Prienų rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėse), visuomenės poreikiams paėmimo procedūrą. Pareiškėjai 2011 m. kovo 23 d. raštu Nr. 10SD-431 „Dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams“ buvo informuoti, kad pradėta jų nuosavybės teise valdomų 0,6179 ha ploto žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) 0,02 ha dalies ir 0,52 ha ploto žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) 0,23 ha dalies paėmimo visuomenės poreikiams procedūra.

Nacionalinės žemės tarnybos Prienų ir Birštono skyriaus vedėjo 2012 m. rugsėjo 24 d. įsakymu Nr. 10VĮ-(14.10.2)-894 „Dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams projekto patvirtinimo“ patvirtintas Žemės paėmimo visuomenės poreikiams (magistralinio kelio A5 Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 22,00-56,50 ruožui rekonstruoti) (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėse, (duomenys neskelbtini) kaimuose, Veiverių seniūnijoje, Prienų rajone projektas. Nacionalinės žemės tarnybos Prienų ir Birštono skyriaus vedėjo 2012 m. rugsėjo 24 d. sprendimu Nr. 10SK-(14.10.110)-654 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) k., Veiverių sen., Prienų r., nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“ atsakovų P. Č. ir Ž.

T. bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomas 0,52 ha žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) k., Veiverių sen., Prienų r., padalintas į liekantį atsakovams 0,2926 ha žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir paimtiną visuomenės poreikiams 0,2274 ha žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)).

Žemės įstatyme reglamentuota, kad, jeigu žemės savininkas nesusitaria su prašymą pateikusia institucija dėl atlyginimo už paimamą visuomenės poreikiams žemę būdo ir dydžio, sprendimas paimti žemę visuomenės poreikiams priimamas pagal patvirtintą žemės paėmimo visuomenės poreikiams projektą. Jame nustatoma paimamo žemės sklypo vertė ir su žemės paėmimu susiję nuostoliai, paskaičiuoti šio įstatymo 47 straipsnio nustatyta tvarka, nurodomas atlyginimo būdas - kompensacija pinigais. Nacionalinės žemės tarnybos direktorius 2013 m. sausio 9 d. įsakymu Nr. 1P-(1.3)-11 „Dėl žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams (magistralinio kelio A5 Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 22,00-56,50 km ruožui rekonstruoti) Prienų rajono savivaldybėje“ nusprendė paimti iš bendraturčių P. Č. ir Ž. T. bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomus 0,2274 ha ploto žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) kaime, Veiverių sen., Prienų r., ir 0,0195 ha ploto žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) kaime, Veiverių sen., Prienų r., visuomenės poreikiams (magistralinio kelio A5 Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 22,00-56,50 km ruožui rekonstruoti) ir už juos, pagal žemės paėmimo visuomenės poreikiams projekte esančias UAB „STIVVF“ parengtas vertinimo ataskaitas, nustatyti atlyginimo dydį - 7 546,00 Lt, iš jų žemės sklypų vertė - 7 546,00 Lt, kitų nuostolių - 0 Lt. Sprendimas paimti atsakovų P. Č. ir Ž. T. bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomą žemę visuomenės poreikiams priimtas ne sutarties pagrindu, todėl laikoma, kad tarp Lietuvos automobilių kelių direkcijos ir žemės savininkų yra kilęs ginčas. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Kauno apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-1373-221/2013 pagal ieškovo Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos ieškinį atsakovams Ž. T. ir P. Č., trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo paimti žemę visuomenės poreikiams teisėtumo.

Kadangi Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2011 m. kovo 18 d. įsakymu Nr. 1P-(1.3)-55 dėl pareiškėjams priklausančio 0,52 ha žemės sklypo dalies yra pradėta žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūra, teismas darė išvadą, kad Nacionalinė žemės tarnyba, atstovaujama Prienų ir Birštono skyriaus 2013 m. balandžio 12 d. raštu Nr. 10SD-(14.10.104.)-636 „Dėl žemės sklypo paskirties pakeitimo“ pagrįstai atsisakė tenkinti pareiškėjų Ž. T. ir P. Č. prašymą pakeisti žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) paskirtį.

Pasisakydamas dėl trečiojo skundo reikalavimo, kuriu buvo prašoma įpareigoti Prienų rajono savivaldybę parengti 0,52 ha sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) paskirties pakeitimo detalųjį planą, užbaigiant išnagrinėti pareiškėjų 2007 m. gruodžio 13 d. prašymą dėl 0,52 ha sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) paskirties pakeitimo, pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad pareiškėjai nepateikė teismų įrodymų, jog jie būtų pasirašę detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo - priėmimo sutartį dėl 0,52 ha žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nesinaudojo Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. Dl-239 (redakcija galiojusi nuo 2006 m. spalio 27 d. iki 2007 m. liepos 27 d.) patvirtintų Detaliųjų planų rengimo taisyklių 28 punkto nuostatomis dėl teisės patiems planavimo organizatoriams pradėti rengti detaliojo teritorijų planavimo dokumentus. Todėl Prienų rajono savivaldybė neturėjo pareigos vykdyti 0,52 ha žemės sklypo detaliojo planavimo procedūrų, o pareiškėjai praleido Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalyje nustatytą skundo padavimo terminą, nustatantį, jog, jeigu viešojo administravimo subjektas vilkina atitinkamo klausimo nagrinėjimą ir nustatytu laiku jo neišsprendžia, toks neveikimas (vilkinimas) gali būti apskųstas per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas klausimo išsprendimo laikas.

Atkreipė dėmesį į tai, kad trumpais skundų administraciniam teismui pateikimo terminais yra siekiama ne tik skatinti asmenis operatyviai reaguoti į savo teisių pažeidimą ir įstatymu nustatyta tvarka užtikrinti kaip galima greitesnę jo galimai pažeistų teisių gynybą, bet ir garantuoti teisinių santykių stabilumą, kitai teisinio santykio šaliai užtikrinti apibrėžtumą dėl jos teisinės padėties, nustatyti teisines garantijas, būtinas jos įgytų teisių apsaugai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-948/2011). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje akcentuojama, kad savo teisėmis kiekvienas asmuo turi naudotis protingai, nepiktnaudžiauti jomis, laikytis įstatymais įtvirtintos tvarkos, kuri užtikrina teisinių santykių stabilumą ir teisinio saugumo principo įgyvendinimą. Apriboti skundų padavimo terminai, inter alia, susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laiko tarpą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-61/2012, 2011 m. lapkričio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA858-62/2011). Asmenims negali būti suteikta galimybė neapibrėžtą laiko tarpą bet kada ginčyti priimtus administracinius aktus, nes taip atsirastų neapibrėžtumas jų pagrindu atsiradusiuose teisiniuose santykiuose, o atitinkamas teises įgiję kiti asmenys negalėtų būti tikri dėl savo teisinės padėties (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS442-669/2011).

Nagrinėjamu atveju terminas skundui paduoti dėl įpareigojimo atlikti veiksmus buvo žymiai praleistas (daugiau nei septynerius metus) ir nors Administracinių bylų teisenos įstatymo normos, reglamentuojančios skundo priėmimo klausimą, termino skundui pateikti atnaujinimą, nenustato naikinamojo termino, kuriam pasibaigus praleistas terminas negalėtų būti atnaujintas, Kauno apygardos administracinis teismas vertino, jog šiuo atveju priežastys, dėl kurių ilgą laiko tarpą buvo praleistas terminas, turėtų būti ypatingai svarbios, galiojusios iš esmės viso termino praleidimo metu. Ginčo atveju termino praleidimo priežastis – nežinojimas – per kiek laiko turi būti parengtas detalusis planas nelaikytina objektyvia termino praleidimo priežastimi. Septyneri metai – tai jau neprotingas ir nepateisinai ilgas laiko tarpas, juolab, kai tai susiję su pareiškėjų siekiu įgyvendinti savo teises bei realizuoti interesus. Todėl prašymo dėl termino skundui paduoti atnaujinimo teismas netenkino, netenkintino ir pareiškėjų skundo reikalavimo įpareigoti Prienų rajono savivaldybę parengti 0,52 ha sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) paskirties pakeitimo detalųjį planą, užbaigiant išnagrinėti pareiškėjų 2007 m. vasario 13 d. prašymą dėl 0,52 ha sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) paskirties pakeitimo.

III. Pareiškėjai apeliaciniu skundu prašo Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 9 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą: panaikinti Prienų rajono savivaldybės administracijos 2013 m. balandžio 12 d. sprendimą Nr. (12.1)-6p-2013/71; panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos, atstovaujamos Birštono ir Prienų žemėtvarkos skyriaus, 2013 m. balandžio 12 d. sprendimą Nr. 10sd(14.10.104)-636; įpareigoti Prienų rajono savivaldybę užbaigti nagrinėti pareiškėjų 2007 m. vasario 13 d. prašymą dėl 0,52 ha sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) paskirties pakeitimo, parengiant ginčo sklypo detalųjį planą arba pasiūlant pareiškėjams sudaryti sutartį dėl planavimo organizatoriaus teisų ir pareigų perleidimo.

Apeliacinis skundas iš esmės grindžiamas argumentais, suformuluotais skunde pirmosios instancijos teismui. Papildomai nurodyta, kad teismas nepagrįstai nusprendė, jog Nacionalinė žemės tarnyba, atstovaujama Birštono ir Prienų žemėtvarkos skyriaus, 2013 m. balandžio 12 d. sprendimu Nr. 10sd(14.10.104)-636 turėjo teisę atsisakyti patenkinti pareiškėjų prašymą pakeisti ginčo sklypo paskirtį, nes Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus 2011 m. kovo 18 d. įsakymu yra pradėta ginčo sklypo paėmimo visuomenės poreikiams procedūra. Pažymi, kad Žemės įstatymo 46 straipsnio 5 dalis nustato, kad nuo sprendimo pradėti žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą įregistravimo Nekilnojamojo turto registre žemės sklypo savininkas neturi teisės jo perleisti, įkeisti ar kitaip suvaržyti daiktinių teisių į šį žemės sklypą, taip pat neturi teisės šio žemės sklypo pertvarkyti (atidalyti, padalyti, perdalyti, sujungti). Tačiau įstatymas nedraudžia savininkui keisti žemės sklypo paskirties, ypač tais atvejais, kai prašymas dėl žemės sklypo paskirties pakeitimo pateikiamas iki sprendimo pradėti žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą įregistravimo Nekilnojamojo turto registre.

Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai ir neteisėtai nusprendė, jog pareiškėjai praleido Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą apskųsti viešojo administravimo subjekto neveikimą. Paaiškina, kad pareiškėjai Prienų rajono savivaldybės administracijai 2007 m. vasario 13 d. pateikė prašymą dėl 0,52 ha sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) paskirties pakeitimo. Šį prašymą atsakovas iš dalies patenkino priimdamas 2007 m. vasario 15 d. sprendimą Nr. T3-57, tačiau daugiau neatliko jokių kitų detaliojo planavimo veiksmų. Pareiškėjai mano, kad nors pirmosios instancijos teismas ir sprendė, kad pareiškėjai praleido Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą, tačiau nenurodė jokios teisės normos, kurioje būtų įtvirtintas terminas, per kurį savivaldybės administracija privalo atlikti detaliojo planavimo procedūras ir parengti detalųjį planą. Tai yra absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas, nes sprendimas nėra pagrįstas jokia teisės norma.

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 9 d. sprendimą palikti nepakeistą, pareiškėjų apeliacinį skundą atmesti.

Nurodo, kad Žemės įstatymo 24 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad sprendimą pakeisti pagrindinę žemės naudojimo paskirtį priima detalųjį arba specialųjį teritorijų planavimo dokumentą tvirtinanti institucija kartu su sprendimu patvirtinti detalųjį ar specialųjį teritorijų planavimo dokumentą. Pagrindinės žemės naudojimo paskirties keitimo tvarka numatyta Pagrindinių žemės naudojimo paskirties nustatymo ir keitimo tvarkos apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. rugsėjo 29 d. nutarimu nr. 1073 „Dėl pagrindinės žemės naudojimo paskirties nustatymo ir keitimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ Šio aprašo 10 punkte reglamentuota, kad pagrindinė žemės naudojimo paskirtis keičiama Nacionalinės žemės tarnybos vadovo ar jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo, savivaldybės tarybos arba jos įgalioto savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimu pagal parengtus žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo, žemės paėmimo visuomenės poreikiams, žemės konsolidacijos, kaimo plėtros žemėtvarkos, žemės reformos žemėtvarkos projektus ir detaliuosius planus. Iš šio teisinio reglamentavimo akivaizdu, kad pareiškėjo apeliacinio skundo argumentai, jog Nacionalinė žemės tarnyba išnagrinėjo jų prašymą dėl žemės sklypo paskirties pakeitimo, nors nebuvo kompetentinga priimti tokį sprendimą, yra nepagrįsti.

Mano, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nusprendė, kad Nacionalinės žemės tarnybos Prienų ir Birštono skyrius 2013 m. balandžio 12 d. sprendimu Nr. 10SD-(14.10.104)-636 turėjo teisę atsisakyti patenkinti pareiškėjų prašymą keisti pakeisti ginčo sklypo paskirtį, nes Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus 2011 m. kovo 18 d. įsakymu yra pardėta ginčo sklypo paėmimo visuomenėms poreikiams procedūra.

Atsakovas Prienų rajono savivaldybė atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo pareiškėjų apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Atsiliepimas į skundą iš esmės grindžiamas argumentais, suformuluotais atsiliepime į pareiškėjų skundą pirmosios instancijos teismui.

Papildomai nurodo, kad atsižvelgiant į tai, jog pareiškėjai jau nuo 2008 m. žinojo apie patvirtintą detalųjį planą detalųjį 0,6167 ha žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) planą ir iki dabar nesidomėjo ir nesirūpino 0,52 ha žemės sklypo planu bei nereiškė jokių pageidavimų dėl detaliojo plano rengimo, akivaizdu, kad jie plano rengimu nebėra suinteresuoti. Atkreipia dėmesį į tai, kad Prienų rajono savivaldybė nevilkina 0,52 ha žemės sklypo detaliojo plano rengimo, nes neturi pareigos vykdyti 0,52 ha žemės sklypo detaliojo rengimo procedūrų. Paaiškina, kad pareiškėjai nebuvo parašę nei prašymo išduoti planavimo sąlygų sąvadą, nei pasirašyti detaliojo planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutartį.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacinis skundas atmestinas.

Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas kilo dėl Prienų rajono savivaldybės administracijos 2013 m. balandžio 12 d. rašto Nr. (12.1)-6p-2013/71, Nacionalinės žemės tarnybos, atstovaujamos Birštono ir Prienų žemėtvarkos skyriaus, 2013 m. balandžio 12 d. rašto Nr. 10sd(14.10.104)-636 teisėtumo ir pagrįstumo bei dėl Prienų rajono savivaldybės pareigos parengti 0,52 ha sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) paskirties pakeitimo detalųjį planą, užbaigiant išnagrinėti pareiškėjų 2007 m. vasario 13 d. prašymą dėl 0,52 ha sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) paskirties pakeitimo.

Pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu neatnaujino termino dėl skundo reikalavimo įpareigoti Prienų rajono savivaldybę parengti 0,52 ha sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) paskirties pakeitimo detalųjį planą, užbaigiant išnagrinėti pareiškėjų 2007 m. vasario 13 d. prašymą dėl 0,52 ha sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) paskirties pakeitimo ir bylą šioje dalyje nutraukė. Teismas likusią pareiškėjų skundo dalį atmetė kaip nepagrįstą.

Apeliaciniu skundu pareiškėjai nesutinka su priimtu teismo sprendimu ir nurodo, jog teismas netinkamai vertino ginčo teisinę situaciją ir nepagrįstai netenkino pareiškėjų pateiktų skundo reikalavimų.

Teisėjų kolegija tokiai pareiškėjų pozicijai iš dalies nepritaria ir atskirai pasisako dėl pareiškėjų pateiktų skundo reikalavimų ir pirmosios instancijos teismo padarytų išvadų dėl jų. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnį 2 dalį teismo nesaisto apeliacinio skundo argumentai ir jis privalo patikrinti visą bylą.

Dėl reikalavimo panaikinti Prienų rajono savivaldybės administracijos 2013 m. balandžio 12 d. raštą Nr. (12.1)-6p-2013/71

Pareiškėjai pateiktu skundu prašė panaikinti Prienų rajono savivaldybės administracijos 2013 m. balandžio 12 d. raštą Nr. (12.1)-6p-2013/71, kuriuo atsakyta į pareiškėjų 2013 m. kovo 14 d. prašymą juos informuoti, koks sprendimas yra priimtas dėl pareiškėjų nuosavybės teise turimo 0,52 ha sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., po 2008 m. lapkričio 27 d. Prienų rajono savivaldybės sprendimo Nr. T-311 „Dėl Prienų rajonų savivaldybės tarybos 2008 m. rugsėjo 25 d. sprendimo Nr. T3-250 „Dėl detaliųjų planų patvirtinimo“ pakeitimo“ (t. I, b.l. 166).

Pirmosios instancijos teismas nurodė, jog skundžiamu aktu pareiškėjams buvo pateikta jų prašoma informacija ir nurodyto akto nėra pagrindo naikinti.

Teisėjų kolegija su tokia teismo išvada sutinka.

Šiuo aspektu visų pirma pažymėtina, jog tarp pareiškėjų ir atsakovo susiklostė teisiniai santykiai, kildinami iš konstitucinės asmens teisės gauti informaciją iš specialių subjektų – valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų – įgyvendinimo. Asmens kreipimasis į viešojo administravimo instituciją prašant pateikti informaciją (duomenis) laikytinas prašymu Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 2 straipsnio 14 dalies prasme.

Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymas (2012 m. liepos 1 d. redakcija) (toliau – ir Teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymas) užtikrina asmenims teisę gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų, nustato šios teisės įgyvendinimo tvarką ir reguliuoja valstybės bei savivaldybių institucijų ir įstaigų veiksmus teikiant informaciją asmenims. Šiuo priimtu įstatymu buvo, be kita ko, įgyvendinta ir Konstitucijos 25 straipsnio 5 dalyje nustatyta teisė gauti valstybės įstaigų turimą informaciją apie asmenį, susijusią su viešojo administravimo funkcijų vykdymu.

Asmenų prašymai viešojo administravimo institucijoje nagrinėjami taip pat remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 patvirtintomis Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklėmis (2012 m. liepos 25 d. redakcija) (toliau – ir Taisyklės) (5, 6, 41 punktai). Taisyklių 41.2 punktas numato, jog į prašymą pateikti institucijos turimą informaciją atsakoma pateikiant prašomą informaciją Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo nustatyta tvarka arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys. Asmuo, nesutinkantis su institucijos atsakymu į jo prašymą, arba tuo atveju, jeigu per nustatytą prašymo nagrinėjimo terminą atsakymas asmeniui neišsiųstas, turi teisę paduoti skundą savo pasirinkimu administracinių ginčų komisijai arba administraciniam teismui (VAĮ 36 straipsnis, Taisyklių 44 punktas).

Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad pareiškėjai 2013 m. kovo 14 d. prašymu (t. I, b. l. 166), siekė gauti informaciją, koks sprendimas priimtas dėl pareiškėjų nuosavybės teise turimo žemės sklypo, ir, kaip matyti iš ginčijamo Prienų rajono savivaldybės rašto, tokia informacija jiems buvo suteikta.

Pareiškėjai nei savo skunde, nei pirmosios instancijos teismo posėdžio metu, nei apeliaciniame skunde konkrečiai ir aiškiai nenurodė, kokios konkrečiai jų teisės buvo pažeistos ginčijamu raštu, pavyzdžiui, kad jiems buvo pateikta neišsami, nenurodyta informacija, kad buvo nesilaikyta informacijos pateikimo terminų ar buvo atsisakyta pateikti prašomą informaciją, taip pat, kad buvo priimtas sprendimas dėl jų teisių ar pareigų apimties. Teisėjų kolegija sutinka su tuo, kad skundžiamu aktu buvo pateikta pareiškėjų prašyta informacija ir šiuo atveju nėra pagrindo naikinti ginčijamą atsakovo raštą.

Dėl reikalavimo panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos, atstovaujamos Birštono ir Prienų žemėtvarkos skyriaus, 2013 m. balandžio 12 d. raštą Nr. 10sd(14.10.104)-636

Pareiškėjai taip pat prašė panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos, atstovaujamos Birštono ir Prienų žemėtvarkos skyriaus, 2013 m. balandžio 12 d. raštą Nr. 10sd(14.10.104)-636. Minėtuoju raštu atsakovas pateikė atsakymą į pareiškėjų 2013 m. kovo 15 d. prašymą, kuriuo jie prašė pakeisti jų nuosavybės teise turimo žemės sklypo 0,52 ha kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Veiverių sen., (duomenys neskelbtini) k., Prienų rajone, paskirtį iš žemės ūkio paskirties į komercinę remiantis pareiškėjų 2007 m. vasario 13 d. prašymu Prienų rajono merui „Dėl detaliojo plano rengimo, kurio tikslas – žemės ūkio paskirties keitimas į komercinę“ bei Prienų rajono 2008 m. rugsėjo 25 d. sprendimu Nr. T3-250 „Dėl detaliųjų planų patvirtinimo“ (t. I, b. l. 27). Skundžiamu aktu nurodytas atsakovas atsisakė atlikti pareiškėjos prašomus veiksmus (t. II, b. l. 103-104).

Pirmosios instancijos teismas šiuo aspektu nurodė, kad atsakovas pagrįstai atsisakė atlikti prašomus veiksmus nesant teisės aktuose sąlygų, būtinų nurodytų veiksmų atlikimui.

Pareiškėjai nesutikimą su teismo sprendimu šioje dalyje iš esmės grindžia dviem argumentais: pirma, kad nurodyto klausimo sprendimas nepriklausė Nacionalinės žemės tarnybos kompetencijai ir ji turėjo jį persiųsti nagrinėti Prienų rajono savivaldybei, antra, kad nurodytas atsakovas nepagrįstai atsisakė atlikti jų prašomus veiksmus.

Teisėjų kolegija su nurodytais pareiškėjų argumentais nesutinka.

Visų pirma pažymėtina, jog administracinėje byloje tarp proceso šalių nekyla ginčo dėl nustatytų faktinių aplinkybių, t. y., kad Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Susisiekimo ministerijos 2011 m. vasario 11 d. Nacionalinei žemės tarnybai pateikė prašymą Nr. (6.1)2-832 „Dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūros Prienų rajono Veiverių ir Juodbūdžio kadastro vietovėse“, kuriuo, be kita ko, prašė pradėti žemės paėmimo visuomeniniam poreikiams procedūrą ir dėl žemės sklypų Veiverių seniūnijoje (t.

II, b. l. 13). Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus 2011 m. kovo 18 d. įsakymu Nr. 1P-(1.3)-55 „Dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams (magistralinio kelio A5 Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 22,00-56,50 km ruožui rekonstruoti) procedūros pradžios Prienų rajono savivaldybėje“ pradėjo žemės sklypų (jų dalių), reikalingų magistralinio kelio A5 Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 22,0-56,50 km ruožui rekonstruoti (Prienų rajono Veiverių ir Juodbūdžio kadastro vietovėse), visuomenės poreikiams paėmimo procedūrą (t. II, b. l. 25).

Nacionalinės žemės tarnybos Prienų ir Birštono skyriaus vedėjo 2012 m. rugsėjo 24 d. įsakymu Nr. 10VĮ-(14.10.2)-894 „Dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams projekto patvirtinimo“ patvirtintas Žemės paėmimo visuomenės poreikiams (magistralinio kelio A5 Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 22,00-56,50 ruožui rekonstruoti) (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėse, (duomenys neskelbtini) kaimuose, Veiverių seniūnijoje, Prienų rajone projektas. Nacionalinės žemės tarnybos Prienų ir Birštono skyriaus vedėjo 2012 m. rugsėjo 24 d. sprendimu Nr. 10SK-(14.10.110)-654 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) k., Veiverių sen., Prienų r., nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“ atsakovų P. Č. ir Ž.

T. bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomas 0,52 ha žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) k., Veiverių sen., Prienų r., padalintas į liekantį pareiškėjams 0,2926 ha žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir paimtiną visuomenės poreikiams 0,2274 ha žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. II, b. l. 32). Duomenys apie 0,52 ha žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) padalijimą įregistruoti Nekilnojamojo turto registre: 0,2929 ha žemės sklypui (registro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 0,2274 ha žemės sklypui (registro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (t.

II, b.l. 17-24).

Nacionalinės žemės tarnybos direktorius 2013 m. sausio 9 d. įsakymu Nr. 1P-(1.3)-11 „Dėl žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams (magistralinio kelio A5 Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 22,00-56,50 km ruožui rekonstruoti) Prienų rajono savivaldybėje“ nusprendė paimti iš bendraturčių P. Č. ir Ž. T. bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomus 0,2274 ha ploto žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) kaime, Veiverių sen., Prienų r., ir 0,0195 ha ploto žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) kaime, Veiverių sen., Prienų r., visuomenės poreikiams (magistralinio kelio A5 Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 22,00-56,50 km ruožui rekonstruoti) (t. II, b. l. 33-35).

Pareiškėjai šių pirmosios instancijos teismo nustatytų faktinių aplinkybių neginčija. Pažymėtina ir tai, kad Nacionalinės žemės tarnybos Prienų ir Birštono skyriaus vedėjo Nacionalinės žemės tarnybos Prienų ir Birštono skyriaus vedėjo 2012 m. rugsėjo 24 d. įsakymo Nr. 10VĮ-(14.10.2)-894 „Dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams projekto patvirtinimo“ ir 2012 m. rugsėjo 24 d. sprendimo Nr. 10SK-(14.10.110)-654 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) k., Veiverių sen., Prienų r., nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“ teisėtumas ir pagrįstumas bei padalintų sklypų teisinė registracija nėra šios bylos ginčo objektas.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, jog, kaip nurodė pirmosios instancijos teismas, iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad Kauno apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-648-221/2014 dėl Nacionalinės žemės tarnybos direktorius 2013 m. sausio 9 d. įsakymu Nr. 1P-(1.3)-11 „Dėl žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams (magistralinio kelio A5 Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 22,00-56,50 km ruožui rekonstruoti) Prienų rajono savivaldybėje“ teisėtumo ir dydžio už žemę paimamą visuomenės poreikiams nustatymo.

Kiek tai susiję pareiškėjų argumentais, kad Nacionalinė žemės tarnyba ne pagal kompetenciją išnagrinėjo pateiktą prašymą ir turėjo jį persiųsti Prienų rajono savivaldybei, pažymėtina, jog žemės paskirties keitimą reguliuoja Lietuvos Respublikos žemės įstatymas (toliau – ir Žemės įstatymas), Pagrindinės žemės naudojimo paskirties nustatymo ir keitimo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. rugsėjo 29 d. nutarimu 1073 „Dėl pagrindinės žemės naudojimo paskirties nustatymo ir keitimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – ir Aprašas), reglamentuojantis pagrindinės žemės naudojimo paskirties nustatymą formuojant naujus žemės sklypus ir suformuotų ar pertvarkytų žemės sklypų pagrindinės žemės naudojimo paskirties keitimą.

Iki 2010 m. liepos 1 d. galiojusi Žemės įstatymo 24 straipsnio 2 dalis numatė, kad žemės savininkai naudoti žemę kitai paskirčiai, negu buvo nustatyta žemę įsigyjant nuosavybėn, gali tik apskrities viršininkui priėmus sprendimą pakeisti pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį. Prašymų pakeisti pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį padavimo, nagrinėjimo ir sprendimų priėmimo tvarką nustato Vyriausybė. Nuo 2010 m. liepos 1 d. įsigaliojęs Žemės įstatymo 24 straipsnio 2 dalies pakeitimas numatė, kad sprendimą pakeisti pagrindinę žemės naudojimo paskirtį priima detalųjį arba specialųjį teritorijų planavimo dokumentą tvirtinanti institucija kartu su sprendimu patvirtinti detalųjį arba specialųjį teritorijų planavimo dokumentą. Pagrindinės žemės naudojimo paskirties keitimo tvarką nustato Vyriausybė.

Ginčui aktualus Aprašo 10 punktas numato, kad pagrindinė žemės naudojimo paskirtis keičiama Nacionalinės žemės tarnybos vadovo ar jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo, savivaldybės tarybos arba jos įgalioto savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimu pagal parengtus žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo, žemės paėmimo visuomenės poreikiams, žemės konsolidacijos, kaimo plėtros žemėtvarkos, žemės reformos žemėtvarkos projektus ir detaliuosius planus. Sprendimas pakeisti pagrindinę žemės naudojimo paskirtį priimamas kartu su sprendimu patvirtinti teritorijų planavimo dokumentą.

Kaip minėta, pareiškėjai būtent į Nacionalinės žemės tarnybos Prienų ir Birštono skyrių kreipėsi 2013 m. kovo 15 d. (t. I, b.l. 27). Bylai aktuali Aprašo 10 punkto redakcija įsigaliojo 2011 m. sausio 12 d., taigi nėra pagrindo teigti, kad pareiškėjų prašymo pateikimo metu Nacionalinės žemės tarnybos Prienų ir Birštono skyrius neturėjo kompetencijos spręsti pareiškėjų keliamą klausimą.

Kiek tai susiję su pareiškėjų argumentais, kad Nacionalinė žemės tarnyba nepagrįstai atsisakė atlikti jų prašomus veiksmus, nes yra pradėta pareiškėjams priklausančio 0,52 ha žemės sklypo dalies žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūra ir pagrįstai buvo atsisakyta pakeisti žemės sklypo paskirtį, vertinant susiklosčiusią situaciją reikia atsižvelgti į tai, kad dėl žemės sklypo dalies, dėl kurio yra keliamas ginčas, yra vykdoma visuomenės poreikiams paėmimo procedūra. Žemės įstatymo 46 straipsnio 6 dalis numato, kad Nacionalinės žemės tarnybos vadovo sprendimas pradėti žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą ar jos nepradėti gali būti skundžiamas administraciniam teismui ABTĮ nustatyta tvarka. Toks skundas turi būti išnagrinėtas per 45 kalendorines dienas nuo skundo priėmimo dienos, o apeliacinis skundas dėl pirmosios instancijos administracinio teismo sprendimo – per 45 kalendorines dienas nuo apeliacinio skundo priėmimo dienos. Kai yra keli skundai dėl to paties sprendimo pradėti žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą ar jos nepradėti, teismas privalo visus skundus sujungti į vieną bylą ir tokią bylą išnagrinėti per 45 kalendorines dienas nuo skundų sujungimo. Teismui priėmus sprendimą, kad konkretus visuomenės poreikis objektyviai egzistuoja ir kad jis negalės būti patenkintas, jeigu nebus paimtas konkretus žemės sklypas ar jo dalis, arba per nustatytą terminą neapskundus sprendimo pradėti žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūros, konkretaus visuomenės poreikio egzistavimas negali būti ginčijamas vėlesniais žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūros etapais. Tuo tarpu pagal to paties straipsnio 9 dalį ginčai dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams projekto arba paimamo visuomenės poreikiams žemės sklypo plano rengimo ir tvirtinimo, taip pat dėl atlyginimo už paimamą visuomenės poreikiams žemę dydžio nustatymo nagrinėjami bendrosios kompetencijos apygardos teisme pagal visuomenės poreikiams paimamo žemės sklypo buvimo vietą. Jeigu Nacionalinės žemės tarnybos vadovas priima sprendimą paimti žemę visuomenės poreikiams ir suinteresuota institucija šio Įstatymo 47 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka kreipiasi į teismą dėl leidimo paimti žemės sklypą pagal priimtą sprendimą dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams, šie ginčai nagrinėjami pagal ginčo teisenos taisykles.

Šiuo atveju manytina, kad bylai reikšmingų nuostatų teisinis aiškinimas turi būti pateikiamas atsižvelgus į tai, kad Kauno apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-648-221/2014. Taip pat pažymėtina, kad iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, jog Kauno apygardos administracinis teismas 2014 m. balandžio 9 d. nutartimi atsisakė priimti 2014 m. balandžio 7 d. patikslintą pareiškėjų skundą dėl, be kita ko, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2011 m. kovo 18 d. įsakymo Nr. 1P-(1.3)-55 dėl žemės paėmimo visuomenės poreikio pradžios, o Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. liepos 2 d. nutartimi (administracinė byla Nr. AS261-653/2014) Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 9 d. nutartį paliko nepakeistą. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad pagal Žemės įstatyme įtvirtintą reguliavimą per nustatytą terminą neapskundus sprendimo pradėti žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūros, konkretaus visuomenės poreikio egzistavimas negali būti ginčijamas vėlesniais žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūros etapais (Žemės įstatymo 46 straipsnio 6 dalis, 47 straipsnio 5 dalis).

Žemės įstatymo 46 straipsnio 5 dalis numato, jog apie sprendimą pradėti žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą nedelsiant, bet ne vėliau kaip kitą darbo dieną, pranešama Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui, kuris Nekilnojamojo turto registro nuostatų nustatyta tvarka Nekilnojamojo turto registre įregistruoja šį juridinį faktą. Nuo sprendimo pradėti žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą įregistravimo Nekilnojamojo turto registre žemės sklypo savininkas neturi teisės jo perleisti, įkeisti ar kitaip suvaržyti daiktinių teisių į šį žemės sklypą, taip pat neturi teisės šio žemės sklypo pertvarkyti (atidalyti, padalyti, perdalyti, sujungti).

Sutiktina su pareiškėjų teiginiu, kad nurodyta nuostata expressis verbis nenumato draudimo keisti žemės sklypų paskirtį. Vis dėlto, atkreiptinas dėmesys į tai, kad Žemės įstatymo 46 straipsnio 7 dalyje (2011 m. liepos 1 d. redakcija) buvo numatyta, kad kai Nacionalinės žemės tarnybos vadovas priima sprendimą pradėti žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą ir pasibaigia šio sprendimo apskundimo terminas, o jeigu toks sprendimas buvo apskųstas, – įsiteisėja administracinio teismo sprendimas netenkinti skundo dėl Nacionalinės žemės tarnybos vadovo sprendimo pradėti žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą, šio Įstatymo 48 straipsnyje nustatytais atvejais ir tvarka rengiamas žemės paėmimo visuomenės poreikiams projektas arba paimamo visuomenės poreikiams žemės sklypo planas ir šio Įstatymo 47 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka atliekamas visuomenės poreikiams planuojamos paimti žemės ir kito turto vertinimas ir parengiama turto vertinimo ataskaita.

Į žemės paėmimo visuomenės poreikiams projekto teritoriją privalomai įtraukiamas laisvos valstybinės žemės, kuri ribojasi su paimamu privačios žemės sklypu, plotas, kuriame pagal teisės aktus vietoj paimamo visuomenės poreikiams žemės sklypo gali būti formuojamas suteikiamas nuosavybėn kitas žemės sklypas. Jeigu reikia, projekto rengimo metu atliekamas privačios ir (ar) valstybinės žemės padalijimas suformuojant atskirą žemės sklypą, paimamą visuomenės poreikiams. Šie žemėtvarkos darbai atliekami šio Įstatymo 48 straipsnyje nustatyta tvarka.

Duomenis apie po padalijimo suformuotus žemės sklypus Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui pateikia Nacionalinės žemės tarnybos teritorinis padalinys po to, kai apie tai registruotu laišku, įteikiamu pasirašytinai, praneša žemės sklypo savininkui ir (ar) kitam naudotojui, o jeigu registruoto laiško nepavyksta įteikti žemės sklypo, kurį numatoma paimti visuomenės poreikiams, savininkui ir (ar) kitam naudotojui, per 5 darbo dienas nuo to, kai Nacionalinės žemės tarnybos teritorinis padalinys įsitikina, kad registruoto laiško nepavyksta įteikti žemės savininkui ir (ar) kitam naudotojui, arba tuo atveju, kai nežinoma žemės savininko ir (ar) kito naudotojo gyvenamoji vieta, duomenis apie padalijimo suformuotus žemės sklypus viešai paskelbia viename iš nacionalinių ir žemės sklypo buvimo vietos laikraščių (jeigu toks leidžiamas).

Jeigu apie paimamo visuomenės poreikiams žemės sklypo padalijimą viešai paskelbiama viename iš nacionalinių ir viename iš žemės sklypo buvimo vietos laikraščių, laikoma, kad žemės savininkui ir (ar) kitam naudotojui apie sprendimą padalyti paimamą visuomenės poreikiams žemės sklypą pranešta skelbimo išspausdinimo viename iš nacionalinių laikraščių dieną. Po padalijimo suformuotus žemės sklypus Nacionalinės žemės tarnybos teritorinis padalinys įregistruoja Nekilnojamojo turto registre padalyto žemės sklypo savininko vardu.

Žyma apie juridinį faktą – pradėtą žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą – perkeliama tik į to žemės sklypo, kurį numatoma paimti visuomenės poreikiams, Nekilnojamojo turto registro duomenis.

Kaip minėta, pirmosios instancijos teismo sprendime nurodytos dalies pareiškėjams priklausančios žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūros įgyvendinimo metu Nacionalinės žemės tarnybos Prienų ir Birštono skyriaus vedėjas 2012 m. rugsėjo 24 d. įsakymu Nr. 10VĮ-(14.10.2)-894 „Dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams projekto patvirtinimo“ patvirtino Žemės paėmimo visuomenės poreikiams (magistralinio kelio A5 Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 22,00-56,50 ruožui rekonstruoti) (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėse, (duomenys neskelbtini) kaimuose, Veiverių seniūnijoje, Prienų rajone projektą, o 2012 m. rugsėjo 24 d. sprendimu Nr. 10SK-(14.10.110)-654 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) k., Veiverių sen., Prienų r., nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“ pareiškėjų P. Č. ir Ž. T. bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomas 0,52 ha žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) k., Veiverių sen., Prienų r., buvo padalintas į liekantį pareiškėjams 0,2926 ha žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir paimtiną visuomenės poreikiams 0,2274 ha žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)). Kaip minėta duomenys apie 0,52 ha žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) padalijimą įregistruoti Nekilnojamojo turto registre: 0,2929 ha žemės sklypui (registro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 0,2274 ha žemės sklypui (registro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. II, b.l. 17-24).

Turint galvoje nurodytas aplinkybes ir tai, kad nurodyti administraciniai aktai nėra nuginčyti teisės aktų nustatyta tvarka, darytina išvada, kad pareiškėjai iš atsakovo iš esmės prašė atlikti detaliojo planavimo procedūrą žemės sklypui, kuris prašymo pateikimo metu de jure neegzistavo, nes buvo padalintas į du atskirus nekilnojamojo turto objektus. Manytina, kad toks žemės naudojimo paskirties keitimas detaliuoju planu jau nebeegzistuojančio žemės sklypo atžvilgiu negalimas (Žemės įstatymo 24 straipsnio 1 dalis). Atitinkamai, pirmosios instancijos teismas iš esmės pagrįstai konstatavo, kad būtent dėl vykstančios žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūros (t. y. jos metu priimtų sprendimų) atsakovas pagrįstai atsisakė atlikti pareiškėjų prašomus veiksmus. Todėl ši pareiškėjų apeliacinio skundo dalis atmetama kaip nepagrįsta.

Dėl reikalavimo įpareigoti Prienų rajono savivaldybę parengti 0,52 ha sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) paskirties pakeitimo detalųjį planą, užbaigiant išnagrinėti pareiškėjų 2007 m. vasario 13 d. prašymą dėl 0,52 ha sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) paskirties pakeitimo

Administracinėje byloje pateiktu reikalavimu pareiškėjai taip pat prašė įpareigoti Prienų rajono savivaldybę parengti 0,52 ha sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) paskirties pakeitimo detalųjį planą, užbaigiant išnagrinėti pareiškėjų 2007 m. vasario 13 d. prašymą dėl 0,52 ha sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) paskirties pakeitimo.

Pirmosios instancijos teismas šioje dalyje administracinę bylą nutraukė, neatnaujinęs termino dėl skundo reikalavimo įpareigoti Prienų rajono savivaldybę parengti 0,52 ha sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) paskirties pakeitimo detalųjį planą, užbaigiant išnagrinėti pareiškėjų 2007 m. vasario 13 d. prašymą dėl 0,52 ha sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) paskirties pakeitimo pateikti.

Vertindama šią pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį teisėjų kolegija visų pirma pažymi, jog pareiškėjai savo teisių pažeidimą sieja su atsakovo Prienų rajono savivaldybės vilkinimu atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus, pradėtus 2007 m. vasario 13 d.

Teisėjų kolegija pabrėžia, kad Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir ABTĮ 5 straipsnyje įtvirtinta asmens teisė kreiptis į teismą yra neatsiejamai susijusi su asmens pareiga įgyvendinti šią teisę laikantis įstatymų nustatytų procesinių reikalavimų, vienas iš kurių yra kreipimasis į teismą įstatymo numatytu terminu (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-575/2010).

Viešojo administravimo subjekto vilkinimu atlikti veiksmus yra suprantamas toks šio asmens neveikimas, kai viešojo administravimo subjektas nepriima sprendimo prašomu išspręsti klausimu per įstatymų nustatytą terminą (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS602-84/2012, 2013 m. sausio 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS552-123/2013). Atitinkamai, ir ABTĮ 33 straipsnio 2 dalis numato, kad, jeigu viešojo administravimo subjektas vilkina atitinkamo klausimo nagrinėjimą ir nustatytu laiku jo neišsprendžia, toks neveikimas (vilkinimas) gali būti apskųstas per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas klausimo išsprendimo laikas. Be to, minėta taisyklė leidžia daryti išvadą, kad teisė pasinaudoti teismine gynyba yra ribojama laike ir siejama su faktine aplinkybe, nuo kurios ir pradedamas skaičiuoti laikas, per kurį suinteresuotas asmuo turi teisę kreiptis į teismą. Pasibaigus šiam terminui teisminės gynybos realizavimo teisė eliminuojama, paliekant teisinę galimybę taikyti termino atnaujinimo institutą (ABTĮ 34 str.).

Pirmosios instancijos teismas savo sprendimą iš esmės siejo su tuo, kad pareiškėjai nepasirašė detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo – priėmimo sutarties dėl 0,52 ha žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir nepasinaudojo teise patiems pradėti rengti detalųjį planą.

Teisėjų kolegija tokiam vertinimui nepritaria.

Byloje nėra ginčo, jog pareiškėjai prašymą dėl detaliojo plano rengimo pateikė 2007 m. vasario 13 d., o Prienų rajono savivaldybės taryba pritarė detaliojo plano rengimui 2007 m. vasario 15 d. sprendimu Nr. T3-57 ( t. I, b.l. 16-17). Nors pareiškėjai apeliaciniame skunde teigia, kad jie turėjo teisėtą lūkestį, jog priėmus šį sprendimą atsakovas pats rengs aptariamo sklypo detalųjį planą ir jį patvirtins, o apie atsakovo neveikimą pareiškėjai sužinojo tik gavę 2013 m. balandžio 12 d. atsakymą, teisėjų kolegija tokį argumentą atmeta kaip nepagrįstą. Kaip nurodė patys pareiškėjai, ginčo dėl šios faktinės aplinkybės nėra, Prienų rajono savivaldybės taryba, atsižvelgdama į pareiškėjų 2007 m. rugsėjo 5 d. prašymą, 2007 m. rugsėjo 27 d. sprendimu Nr. T3-178 (t. I, b.l. 18) papildė 2007 m. vasario 15 d. sprendimo Nr. T3-57 1.3 punktą ir, įgyvendindama pareiškėjų valią, šalia 0,52 ha žemės sklypo įrašė ir 0,64 ha žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Taigi taip buvo pritarta detaliojo plano rengimui siekiant pakeisti sklypo tikslinės paskirtis pakeitimui. Nėra ginčo ir dėl aplinkybės, kad 2008 m. rugsėjo 25 d. Prienų rajono savivaldybės sprendimo Nr. T3-250 (t. I, b.l. 19-20) 3 punktu buvo patvirtintas 1,13 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) detalusis planas. Nors pareiškėjai teigia, kad vėlesni 2008 m. rugsėjo 25 d. sprendimo Nr. T3-250 dėl 1,13 ha žemės sklypo padalijimo sprendimai jiems nebuvo žinomi iki 2013 m. balandžio 12 d. atsakovo rašto, tokį teiginį paneigia byloje nustatytos faktinės aplinkybės, nes, kaip matyti iš byloje esančių duomenų, pareiškėjai 2007 m. spalio 29 d. pasirašė Detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo-priėmimo sutartį Nr. D1-709 (t. I, b.l. 79), kurios objektas – 0,64 ha ploto žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjai aktyviai dalyvavo teritorijų planavimo procese, kaip minėta, be kita ko pasirašydami 2007 m. spalio 29 d. Detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo-priėmimo sutartį Nr. D1-709.

Byloje nėra ginčo dėl faktinės aplinkybės, kad pareiškėjai dėl 0,52 ha žemės sklypo nepasirašė detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo-priėmimo sutarties, taip pat neišreiškė valios tokią sutartį pasirašyti. Taip pat nėra nustatyta, kad Prienų rajono savivaldybė būtų pasiūliusi sudaryti tokią sutartį.

Vis dėlto, teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad pareiškėjai skunde nenurodė, kokias konkrečiai teisės normas pažeidė atsakovas neparengdamas aptariamo žemės sklypo detaliojo plano. Kaip apeliaciniame skunde nurodo patys pareiškėjai, nei Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymas, nei jį įgyvendinantys teisės aktai, įskaitant Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. D1-239 patvirtintas Detaliųjų planų rengimo taisykles, neįtvirtina konkrečių terminų, per kuriuos turi būti pradėtas detaliojo plano rengimas ir jis parengtas. Toks terminas neįtvirtintas ir Prienų rajono savivaldybės tarybos 2007 m. vasario 15 d. sprendime Nr. T3-57. Taigi galima teigti, kad spręsdama dėl detaliųjų planų rengimo eiliškumo savivaldybė turi tam tikrą diskreciją, nes detaliojo planavimo procedūros, be kita ko, susijusios su finansinių ir žmogiškųjų išteklių panaudojimu, be to, spręsdama klausimą dėl detaliojo planavimo procedūrų atlikimą savivaldybė privalo atsižvelgti ir į kitas vykstančias procedūras, kuriomis siekiama užtikrinti viešuosius interesus.

Pareiškėjai prašo įpareigoti Prienų rajono savivaldybę parengti 0,52 ha sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) paskirties pakeitimo detalųjį planą, užbaigiant išnagrinėti pareiškėjų 2007 m. vasario 13 d. prašymą dėl 0,52 ha sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) paskirties pakeitimo. Byloje nėra duomenų, kad pareiškėjai, pateikę 2007 m. vasario 13 d. prašymą dėl 0,52 ha žemės sklypo, iki 2013 m. būtų domėjęsi šio sklypo detaliojo planavimo procesu, teikę atitinkamus prašymus savivaldybei. Kaip minėta, iš Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad žemės sklypas, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 0,5200 ha, esantis (duomenys neskelbtini) k., Prienų r., 2012 m. rugsėjo 24 d. Nacionalinės žemės tarnybos Prienų ir Birštono skyriaus vedėjo sprendimu buvo padalintas į du naujus žemės sklypus (t. II, b. l. 17-19). Nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas žemės sklypas, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 0,2926 ha, ir žemės sklypas, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 0,2274 ha, suformuoti padalinimo būdu padalinus nekilnojamą daiktą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (t. II, b. l. 20-24). Šie veiksmai atlikti vykdant žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą. Teisėjų kolegija pastebi, jog pareiškėjai nurodyto nekilnojamojo daikto padalinimo šioje byloje neginčija. Atsižvelgus į nurodytas faktines aplinkybes darytina išvada, jog toks pareiškėjų pateiktas prašymas, koks jis suformuluotas, atsižvelgus į nurodytą pasikeitusią teisinę ir faktinę situaciją bet kuriuo atveju negalėtų būti tenkinamas, nes nebeliko pareiškėjų nurodomo detaliojo planavimo objekto.

Dėl pirmiau nurodytų priežasčių darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sprendė, jog pareiškėjai dėl šio skundo reikalavimo yra praleidę įstatymo nustatytą apskundimo terminą. Vis dėlto įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes ir tai, kad pareiškėjų pateikto skundo antrasis ir trečiasis reikalavimai yra neatsiejamai susiję, darytina išvada, kad pagrindo tenkinti pareiškėjų apeliacinį skundą nėra, taip pat neprasminga naikinti pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį dėl reikalavimo įpareigoti Prienų rajono savivaldybę parengti 0,52 ha sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) paskirties pakeitimo detalųjį planą, užbaigiant išnagrinėti pareiškėjų 2007 m. vasario 13 d. prašymą dėl 0,52 ha sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) paskirties pakeitimo ir ją grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Todėl pareiškėjų apeliacinis skundas atmetamas kaip nepagrįstas, o pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis dėl reikalavimo įpareigoti Prienų rajono savivaldybę parengti 0,52 ha sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) paskirties pakeitimo detalųjį planą, užbaigiant išnagrinėti pareiškėjų 2007 m. vasario 13 d. prašymą dėl 0,52 ha sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) paskirties pakeitimo keičiama ir ši pareiškėjų skundo dalis atmetama kaip nepagrįsta.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjų Ž. T. ir P. Č. apeliacinį skundą atmesti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 9 d. sprendimo rezoliucinės dalies 1 ir 2 punktus pakeisti ir išdėstyti taip: „Pareiškėjų Ž. T. ir P. Č. skundą atmesti kaip nepagrįstą“.

Likusią pirmosios instancijos teismo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Irmantas Jarukaitis