AS-633-756/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS-633-756/2015

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01605-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija: 6.6.2, 26, 79.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. birželio 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos S. S. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 10 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos S. S. skundą atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja S. S. kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 2–3), prašydama: 1) atnaujinti terminą skundui paduoti; 2) panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2014 m. rugsėjo 18 d. sprendimą Nr. (23.45)-SP13-7484; 3) panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės visuomeninės administracinių ginčų komisijos 2014 m. spalio 30 d. sprendimą Nr. TGK-17.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014 m. gruodžio 11 d. nutartimi (b. l. 34–36) S. S. prašymo atnaujinti skundo padavimo terminą netenkino ir atsisakė priimti pareiškėjos skundą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 8 punkto pagrindu.

Pareiškėja S. S. 2015 m. sausio 5 d. pateikė atskirąjį skundą (b. l. 69), kuriuo prašė panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 11 d. nutartį.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2015 m. sausio 6 d. nutartimi (b. l. 70–72) netenkino pareiškėjos S. S. prašymo atnaujinti atskirojo skundo dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 11 d. nutarties administracinėje byloje Nr. I-2185-583/2014 panaikinimo padavimo terminą ir pareiškėjos atskirąjį skundą atsisakė priimti (ABTĮ 134 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Pareiškėja elektroninių ryšių priemonėmis 2015 m. vasario 9 d. teismui pateikė atskirąjį skundą (b. l. 78–79), kuriuo prašė panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 6 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės, taip pat panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 11 d. nutartį.

II. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2015 m. vasario 10 d. nutartimi (b. l. 80–81) pareiškėjos S. S. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 6 d. nutarties panaikinimo atsisakė priimti praleidus jam paduoti nustatytą terminą ir neprašant jo atnaujinti (ABTĮ 134 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Teismas pažymėjo, kad ABTĮ 149 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama. Jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos (ABTĮ 149 straipsnio 3 dalis). ABTĮ 148 straipsnyje nustatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis. Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTĮ 127 straipsnio 2 dalis).

2015 m. sausio 6 d. nutartimi teismas netenkino pareiškėjos S. S. prašymo atnaujinti atskirojo skundo padavimo terminą dėl 2014 m. gruodžio 11 d. Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutarties administracinėje byloje Nr. 1-2185-583/2014 panaikinimo ir atskirąjį skundą atsisakė priimti praleidus jam paduoti nustatytą terminą ir netenkinus prašymo dėl šio termino atnaujinimo. Ši teismo nutartis pareiškėjai buvo siunčiama 2015 m. sausio 6 d. lydraščiu registruota pašto siunta RN021087197LT ir tai patvirtina AB Lietuvos paštas registruotų siuntų žiniaraštis (b. 1. 74). Pagal AB Lietuvos paštas siuntų paieškos duomenis nustatyta, kad šia registruota pašto siunta siunčiama teismo nutartis pareiškėjai įteikta 2015 m. sausio 13 d. (b. 1. 75–76). Taigi pagal ABTĮ 66 straipsnio 2 dalies ir 149 straipsnio 3 dalies nuostatas, paskutinė atskirojo skundo padavimo termino diena buvo 2015 m. sausio 20 d. Atskirasis skundas teisme LITEKO VEP posistemio EPP priemonėmis teismui pateiktas 2015 m. vasario 9 d., taigi praleidus atskirojo skundo padavimo terminą.

Pažymėtina, kad pasibaigus atskirojo skundo padavimo terminui apskųsti 2015 m. sausio 6 d. nutartį, 2015 m. sausio 27 d. lydraščiu Nr. 1-2185-583/2014/5-612 (b. 1. 77) teismas išsiuntė įsiteisėjusias 2014 m. gruodžio 11 d. ir 2015 m. sausio 6 d. teismo nutartis ir grąžino skundą su priedais, atskirąjį skundą. Apie teismo nutarties įsiteisėjimą ir procesinių dokumentų grąžinimą pareiškėjai nurodoma ir LITEKO sistemoje. Todėl akivaizdu, kad pareiškėjai 2015 m. vasario 3 d. buvo įteikti jau įsiteisėjusių teismo nutarčių nuorašai ir grąžinti procesiniai dokumentai.

Pareiškėja atskirąjį skundą dėl 2015 m. sausio 6 d. nutarties panaikinimo pateikė praleidusi atskirojo skundo padavimo terminą ir neprašo jo atnaujinti, todėl atskirąjį skundą atsisakytina priimti (ABTĮ 134 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

III. Pareiškėja S. S. atskiruoju skundu (b. l. 87) prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 10 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – panaikinti teismo 2014 m. gruodžio 11 d. ir 2015 m. sausio 6 d. nutartis.

Pareiškėjos vertinimu, teismo argumentai dėl procesinių dokumentų įteikimo datų yra subjektyvūs. Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjas 2015 m. sausio 6 d. nutarties nuorašą pasirašė tik 2015 m. sausio 27 d., o nutartis gauta 2015 m. vasario 3 d. Atskirasis skundas buvo paduotas 2015 m. vasario 9 d. Be to, nėra jokių įrodymų, kokie dokumentai buvo teismo nutartyje minimuose laiškuose. Pareiškėja pažymi ir tai, kad EPP sistemoje ji negalėjo atidaryti 2015 m. vasario 10 d. nutarties.

Atsakovas Klaipėdos miesto savivaldybės administracija atsiliepime į pareiškėjos atskirąjį skundą prašo jo netenkinti. Atsakovo manymu, pareiškėja nenurodė jokių naujų aplinkybių, kodėl praleido terminą paduoti atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 6 d. nutarties. Be to, pareiškėja neprašė šio termino atnaujinti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamos administracinės bylos dalykas – Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 10 d. nutarties teisėtumas ir pagrįstumas. Šia nutartimi teismas S. S. 2015 m. vasario 9 d. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 6 d. nutarties panaikinimo atsisakė priimti praleidus jam paduoti nustatytą terminą ir neprašant jo atnaujinti, t. y. ABTĮ 134 straipsnio 3 dalies 1 punkto pagrindu.

Apeliacinio teismo teisėjų kolegija, patikrinusi bylą ABTĮ 136 straipsnyje nustatyta tvarka, su atskiruoju skundu skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi sutinka (ABTĮ 148 str.).

Pažymėtina, jog pareiškėja 2015 m. vasario 9 d. Klaipėdos apygardos administraciniam teismui pateiktame atskirajame skunde (b. l. 78–79) prašė panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 6 d. nutartį. ABTĮ 149 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos. Iš Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 6 d. lydraščio Nr. I-2185-583/2014 (b. l. 73) matyti, jog neįsiteisėjusios Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 6 d. nutarties nuorašas pareiškėjai S. S. išsiųstas nepažeidžiant ABTĮ 93 straipsnyje nustatytų terminų, t. y. 2015 m. sausio 6 d. Ši teismo nutartis pareiškėjai išsiųsta registruota pašto siunta RN021087197LT (b. l. 74). Kadangi registruota pašto siunta RN021087197LT pareiškėjai įteikta 2015 m. sausio 13 d. (b. 1. 75–76), pirmosios instancijos teismas pagrįstai ABTĮ 149 straipsnio 3 dalyje nustatytą septynių dienų terminą skaičiavo nuo šios datos, t. y. nuo Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 6 d. nutarties įteikimo pareiškėjai dienos. Vadinasi, atskirąjį skundą dėl teismo 2015 m. sausio 6 d. nutarties panaikinimo pateikdama 2015 m. vasario 9 d., pareiškėja praleido ABTĮ nustatytą terminą (paskutinė atskirojo skundo padavimo termino diena buvo 2015 m. sausio 20 d.).

Iš 2015 m. vasario 9 d. atskirojo skundo turinio (b. l. 78–79) matyti, jog pareiškėja neprašė teismo atnaujinti termino šiam skundui paduoti (2015 m. vasario 9 d. atskirajame skunde pareiškėja nurodė tik aplinkybes, sąlygojusias 2015 m. sausio 5 d. atskirojo skundo padavimo termino praleidimą). Kadangi pareiškėja neprašė atnaujinti termino 2015 m. vasario 9 d. atskirajam skundui pateikti, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atskirąjį skundą atsisakė priimti ABTĮ 134 straipsnio 3 dalies 1 punkto pagrindu.

Teisėjų kolegija atmeta atskirojo skundo teiginį, kad Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 6 d. nutarties nuorašas pareiškėjai įteiktas tik 2015 m. sausio 27 d. Kaip jau minėta, bylos duomenys patvirtina, jog neįsiteisėjusios Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 6 d. nutarties nuorašas pareiškėjai S. S. išsiųstas registruota pašto siunta RN021087197LT, kuri įteikta 2015 m. sausio 13 d. Pasibaigus atskirojo skundo dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 6 d. nutarties apskundimo padavimo terminui, 2015 m. sausio 27 d. pareiškėjai išsiųstas jau įsiteisėjusios Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 6 d. nutarties nuorašas (b. l. 77).

Pareiškėjos atskirajame skunde dėstomi argumentai dėl negalėjimo EPP sistemoje atidaryti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 10 d. nutarties (elektroninio dokumento) nagrinėjamam ginčui reikšmės neturi, todėl teisėjų kolegija dėl jų nepasisako.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2015 m. vasario 10 d. nutartį palikti nepakeistą, o pareiškėjos S. S. atskirąjį skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Skirgailė Žalimienė