A-1426-438/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1426-438/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01192-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija 81

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. kovo 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko (pranešėjas) ir Dainiaus Raižio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gegužės 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos skundą pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei „Pagauk svajonę“ dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Atsakovas Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – ir atsakovas, NMA) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (b. l. 1–3), prašydamas panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos (toliau – VAGK) 2014 m. vasario 6 d. sprendimą Nr. 3R-57(AG-33/01-2014) (toliau – ir Sprendimas) (b. l. 6–9), kuriuo panaikinta NMA direktoriaus 2013 m. gruodžio 19 d. įsakymo Nr. BR1-1368 „Dėl projektų, kuriems skiriama ir neskiriama pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007-2013 metų veiksmų programos antrosios prioritetinės krypties „Akvakultūra, žvejyba vidaus vandenyse, žuvininkystės ir akvakultūros produktų perdirbimas ir rinkodara“ priemonės „Akvakultūra“ veikos srities „Investicijos į akvakultūros įmones“ supaprastintąsias įgyvendinimo taisykles, sąrašų patvirtinimo“ (toliau – NMA direktoriaus 2013 m. gruodžio 19 d. įsakymas Nr. BR1-1368) (VAGK byla Nr. AG-33/01-2014 (toliau – ir VAGK byla) (b. l. 8) dalis, kurioje atsisakyta skirti paramą uždarajai akcinei bendrovei „Pagauk svajonę“ (toliau – ir pareiškėjas, UAB „Pagauk svajonę“), o NMA įpareigota iš naujo vertinti UAB „Pagauk svajonę“ 2013 m. rugsėjo 16 d. pateiktą paraišką Nr. 2AKV1-3-13-4PR001 (toliau – ir Paraiška), ir priimti dėl jos teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimą.

Paaiškino, kad vadovaujantis žemės ūkio ministro 2010 m. kovo 24 d. įsakymu Nr. 3D-263 patvirtintų Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007–2013 metų veiksmų programos antrosios prioritetinės krypties „Akvakultūra, žvejyba vidaus vandenyse, žuvininkystės ir akvakultūros produktų perdirbimas ir rinkodara“ priemonės „Akvakultūra“ veikos srities „Investicijos į akvakultūros įmones“ įgyvendinimo supaprastintųjų taisyklių (toliau – ir Įgyvendinimo taisyklės) 11 punktu, buvo priimtas NMA direktoriaus 2013 m. gruodžio 19 d. įsakymas Nr. BR1-1368. Pareiškėjas savo Paraiškoje nurodė, kad: įmonė turi išsinuomojusi dalį pastato, kuriame galima įrengti uždarą žuvų auginimo akvakultūroje sistemą, šiuo metu įmonė atlieka pradinius darbus: susirado tinkamas patalpas, lanko apmokymus ir kt. (II skyriaus 14–17 punktai); nuomos teise valdo dalį gamybinio pastato (Paraiškos II skyriaus „Verslo planas“ 1 lentelė „Informacija apie turimą ilgalaikį materialiųjų turtą“). Paraiškos II skyriaus „Verslo planas“ 2 lentelėje „Informacija apie gamybą, pardavimus, pajamas“ bei 3 lentelėje „Informacija apie veiklos sąnaudas“ pareiškėja nepateikė jokios informacijos apie pardavimo pajamas ir veiklos sąnaudas, šiose lentelėse nurodė, kad įmonė įsteigta 2013 m., paraiškos IV skyriuje „Projekto priežiūros rodikliai“ pareiškėjas pažymėjo, kad tik nuo 2014 metų planuoja gauti pardavimo pajamas ir grynąjį pelną, numatyti produkcijos kiekiai, įdarbinti darbuotojai. Atsižvelgiant į tai, konstatuota, kad UAB „Pagauk svajonę“ neužsiima versline akvakultūra, o tik ketina įkurti uždarosios akvakultūros sistemos (toliau – ir UAS) kompleksą, kuriame būtų auginami afrikiniai šamai, todėl negali būti laikoma tinkama paramai skirti.

Remiantis Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (toliau – ir VMVT) direktoriaus 2005 m. kovo 1 d. įsakymu Nr. B1-146 patvirtinto Valstybinės veterinarijos kontrolės subjektų, išskyrus maisto tvarkymo subjektus, veterinarinio ir įregistravimo tvarkos aprašo (toliau – ir Tvarkos aprašas) 3 punktu, vertinimo metu pagal viešai prieinamą Valstybinės veterinarinės kontrolės subjektų, išskyrus maisto tvarkymo subjektus, registrą nustatyta, kad pareiškėjo nėra Valstybinės veterinarinės kontrolės subjektų, išskyrus maisto tvarkymo subjektus, sąraše. Pagal VMVT direktoriaus 2008 m. balandžio 24 d. įsakymu Nr. B1-246 patvirtintus Veterinarijos reikalavimus akvakultūros gyvūnams ir jų produktams, vandens gyvūnų ligų prevencijai ir valstybinei veterinarinei kontrolei (toliau – Veterinarijos reikalavimai), akvakultūros gyvūnų tvarkymu, gamyba (t. y. akvakultūros gyvūnų auginimu, laikymu ir veisimu) ir / ar perdirbimu užsiimantys ūkio subjektai, kurie ketina teikti tuos gyvūnus į rinką, turi atitikti Veterinarijos reikalavimų 15–17 ir 22–30 punktų nuostatas ir jiems turi būti išduotas veterinarinio patvirtinimo numeris.

NMA, įvertinusi nuo 2013 m. liepos 15 d. iki 2013 m. rugsėjo 16 d. pateiktas paraiškas paramai gauti pagal Įgyvendinimo taisykles, taip pat Paraišką, nustatė, kad UAB „Pagauk svajonę“ Paraiškos pateikimo momentu neužsiėmė versline akvakultūra, tai buvo nurodyta ir pateiktoje Paraiškoje, buvo remiamasi viešai prieinama Valstybinės veterinarinės kontrolės subjektų, išskyrus maisto tvarkymo subjektus, registro informacija, todėl pareiškėjas buvo pripažintas netinkamu paramai skirti.

Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Pagauk svajonę“ su skundu nesutiko ir atsiliepimu (b. l. 32–36) prašė jį atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 17–21).

Pareiškėjas paaiškino, kad NMA tinklalapyje teigiama, jog 2007–2013 metams parama Lietuvos žuvininkystės sektoriui teikiama pagal Europos Komisijos sprendimu Nr. C/2007/6703 patvirtintą Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007–2013 metų veiksmų programą (toliau – ir Veiksmų programa). Šios programos 5.3.3.1 punkte nustatyta, kad akvakultūroje paramos gavėjai – tai įmonės, kurios užsiima ar siekia užsiimti versline akvakultūra. Šiame kontekste nepagrįsta atrodo NMA skunde išdėstyta pozicija, kad NMA vadovaujasi tik Įgyvendinimo taisyklių nuostatomis. NMA svetainės pranešime nurodyta, kad parama bus neteikiama pagal minėtą programą, jei taisyklėse koks nors punktas bus traktuojamas kitaip negu Europos Sąjungos (toliau – ir ES) patvirtintame dokumente. Dėl to teikdamas paraišką pareiškėjas pagrįstai vylėsi, kad bus vykdomas Veiksmų programos 5.3.3.1 punktas.

Įgyvendinimo taisyklėse neminimi dokumentai, kuriuos reikia pateikti, norint įrodyti, kad užsiimi versline akvakultūra, todėl nesuprantama, kokiu pagrindu remdamasi NMA pageidauja gauti nežinia kokius duomenis, įrodančius užsiėmimo versline akvakultūra faktą, o jų neesant pripažįsta UAB „Pagauk svajonę“ neužsiimančiu versline akvakultūra.

NMA direktoriaus 2013 m. gruodžio 19 d. įsakyme Nr. BR1-1368 ir NMA skunde minima, kad UAB „Pagauk svajonę“ pripažinti veikiančia akvakultūros įmone neleidžia ir VMVT direktoriaus 2005 m. kovo 1 d. įsakymo Nr. B1-146 3 punktas, pagal kurį ūkio subjektai, užsiimantys akvakultūros veikla, privalo turėti veterinarinio patvirtinimo numerį, kurį išduoda Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba, arba turi būti įregistruoti ir turėti registracijos numerį. Tačiau VMVT įsakymo tekste kalbama apie subjektus, jau užsiimančius akvakultūros veikla.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. gegužės 23 d. sprendimu (b. l. 35–42) atsakovo Nacionalinės mokėjimų agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Nustatė, kad pareiškėjas, kuris Juridinių asmenų registre įregistruotas 2013 m. birželio 7 d. (VAGK byla, b. l. 77–78), 2013 m. rugsėjo 10 d. pateikė Paraišką (VAGK byla, b. l. 90–108), kurioje prašė paramos „Investicijoms į akvakultūros įmones“ pagal priemonę „Akvakultūra“. Paraiškoje nurodė, kad: atlieka žuvų auginimo UAS pradinius darbus (susirado tinkamas patalpas, lanko apmokymus ir t. t.) (VAGK byla, b. l. 94); projekto vadovas lankė mokymus apie UAS, yra surastos patalpos UAS įrengti, atlikta apklausa įrangai, konsultavimo ir viešinimo paslaugoms įsigyti, pareiškėjas yra įstojęs į Žuvies perdirbėjų ir augintojų asociaciją, kuri kartu su SIA „Mottra“ diegia bendrą produkcijos realizavimo sistemą (VAGK byla, b. l. 96). Taip pat pareiškėjas pateikė projekto priežiūros rodiklius kiekvienais projekto įgyvendinimo metais (VAGK byla, b. l. 104).

Įvertinęs Paraišką, NMA direktorius 2013 m. gruodžio 19 d. priėmė įsakymą Nr. BR1-1368 (VAGK byla, b. l. 50–61), kurio 2 punktu patvirtino Projektų, kuriems neskiriama parama pagal Įgyvendinimo taisyklių sąrašą, į kurį 3 numeriu įtraukta UAB „Pagauk svajonę“ paraiška (VAGK byla, b. l. 52–53). Šiame įsakyme iš esmės nurodyta, kad pareiškėjo UAB „Pagauk svajonę“ projektui parama neskiriama, kadangi Įgyvendinimo taisyklių 12.1 punkte nustatyto tinkamumo gauti paramą kriterijaus, pagal kurį tinkamu pareiškėju pripažįstamos tik labai mažos įmonės, mažos įmonės, vidutinės įmonės ir didelės įmonės, užsiimančios versline akvakultūra, pažymėta, kad pareiškėjas Paraiškos pateikimo momentu tik planavo užsiimti versline akvakultūra, o ne ja užsiėmė, todėl negali būti laikomas tinkamu paramai gauti. Taip pat minėtame įsakyme nurodoma, kad faktą, jog pareiškėjas Paraiškos pateikimo momentu tik planavo užsiimti versline akvakultūra, o ne ja užsiėmė, patvirtina ir tai, kad UAB „Pagauk svajonę“ Paraiškos pateikimo momentu neturėjo veterinarinio patvirtinimo numerio, kurį išduoda VMVT.

Pirmosios instancijos teismas rėmėsi Įgyvendinimo taisyklių IV skyriaus 11 punktu; III skyriaus 6 ir 12.1 punktais ir nustatė, kad tinkamu pareiškėju pripažįstamas tik toks, kuris paramos paraiškos pateikimo dieną, be kita ko, „užsiima versline akvakultūra“. Pabrėžė, kad formuluotės „užsiima versline akvakultūra“ prasmės išsiaiškinimas negali būti grindžiamas vien verbaliniu, pažodiniu joje vartojamų sąvokų aiškinimu; ši formuluotė aiškintina atsižvelgiant į aktualų šios sąvokos aiškinimui teisinį reguliavimą, įtvirtintą kituose, susijusiuose teisės aktuose.

Įvertinęs NMA direktoriaus 2013 m. gruodžio 19 d. įsakymą Nr. BR1-1368 Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 8 straipsnio 1 dalyje, Įgyvendinimo taisyklių 6, 11, 12.1, 12.5 punktuose, Veiksmų programos 5.3.3.1. punkte, Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių 1, 2, 7.1, 7.2 punktuose įtvirtinto teisinio reguliavimo ir byloje nustatytų faktinių aplinkybių kontekste, konstatavo, kad pareiškėjas į NMA direktoriaus 2013 m. gruodžio 19 d. įsakymo Nr. BR1-1368 2 punktu patvirtintą Projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007–2013 metų veiksmų programos antrosios prioritetinės krypties „Akvakultūra, žvejyba vidaus vandenyse, žuvininkystės ir akvakultūros produktų perdirbimas ir rinkodara“ priemonės „Akvakultūra“ veikos srities „Investicijos į akvakultūros įmones“ supaprastintąsias įgyvendinimo taisykles, sąrašą neįtrauktas iš esmės dėl to, kad ji nepagrįstai buvo vertinamas kaip veiklą vykdantis, o ne kaip naujas ūkio subjektas.

Pažymėjo, kad NMA direktoriaus 2013 m. gruodžio 19 d. įsakyme Nr. BR1-1368 nebuvo vertinami pareiškėjo kartu su Paraiška NMA pateikti kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai, patvirtinantys jo ketinimą užsiimti remiama veikla, inter alia: 2013 m. rugsėjo 2 d. tarp UAB „Pagauk svajonę“ ir SIA „Mottra“ sudaryta sutartis dėl mailiaus auginimo Nr. 2013-03 (VAGK byla, b. l. 38–40), komerciniai pasiūlymai (VAGK byla, b. l. 118–123), 2013 m. rugpjūčio 15 d. tarp UAB „Pagauk svajonę“ ir UAB „Vyttra“ sudaryta paskolos sutartis Nr. MIN-VYTTR001-A (VAGK byla, b. l. 124, 125), 2013 m. rugpjūčio 15 d. tarp UAB „Pagauk svajonę“ ir UAB „Vyttra“ sudaryta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. VYTTR-MIN 001 (VAGK byla, b. l. 129–133).

Konstatavo, kad NMA direktoriaus 2013 m. gruodžio 19 d. įsakymo Nr. BR1-1368 dalyje, kurioje atsisakyta skirti paramą UAB „Pagauk svajonę“, motyvų išdėstymas negali būti vertinamas kaip adekvatus, aiškus ir pakankamas, todėl šis sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, jo turinys neatitinka teisės normomis tokio pobūdžio sprendimams keliamų reikalavimų. NMA direktoriaus 2013 m. gruodžio 19 d. įsakymo Nr. BR1-1368 dalyje, kurioje atsisakyta skirti paramą UAB „Pagauk svajonę“, nustatyti jį pagrindžiančių motyvų trūkumai sudaro pakankamą pagrindą šį įsakymą nurodyta apimtimi pripažinti neatitinkančiu VAĮ 8 straipsnio 1 dalyje individualiam administraciniam aktui keliamų turinio reikalavimų, taip pat Įgyvendinimo taisyklių 6, 11, 12.1, 12.5 punktuose, Veiksmų programos 5.3.3.1. punkte, Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių 1, 2, 7.1, 7.2 punktuose įtvirtinto teisinio reguliavimo. Dėl to padarė išvadą, kad VAGK 2014 m. vasario 6 d. sprendimas Nr. 3R-57(AG-33/01-2014) yra teisėtas ir pagrįstas, o atsakovo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

III. Atsakovas Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos apeliaciniu skundu (b. l. 44–49) prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 23 d. sprendimą ir į bylą įtraukti trečiąjį suinteresuotą asmenį Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministeriją.

Apeliacinis skundas grindžiamas iš esmės šiais pagrindiniais argumentais:

1. Remiantis Įgyvendinimo taisyklių 11 punktu, pareiškėjas paramos paraiškos pateikimo dieną turi atitikti tinkamumo gauti paramą kriterijus, kurie vertinami pagal pateiktus duomenis bei viešuosiuose registruose esančią informaciją. Įgyvendinimo taisyklių 12.1 punkte įtvirtinta, jog paramos paraišką gali teikti pareiškėjas, įvardytas tinkamu pareiškėju pagal Įgyvendinimo taisyklių III skyrių. Įgyvendinimo taisyklių 6 punkte (Taisyklių III skyrius) numatyta, kad paramos paraiškas pagal priemonės veiklos sritį gali teikti labai mažos įmonės, mažos įmonės, vidutinės įmonės ir didelės įmonės, užsiimančios versline akvakultūra.

Akvakultūros gyvūnų tvarkymu, gamyba (t. y. akvakultūros gyvūnų auginimu, laikymu ir veisimu) ir/ar perdirbimu užsiimantys ūkio subjektai, kurie ketina teikti tuos gyvūnus į rinką, turi atitikti Veterinarijos reikalavimų 15–17 ir 22–30 punktų nuostatas ir jiems turi būti išduotas veterinarinio patvirtinimo numeris. Veterinarinis patvirtinimas yra suteikiamas teritorinės VMVT vadovaujantis Tvarkos aprašu, o jei ūkio subjektai užsiima akvakultūros gyvūnų perdirbimu – vadovaujantis VMVT direktoriaus 2005 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. B1‑738 „Dėl Gyvūninio maisto tvarkymo subjektų veterinarinio patvirtinimo ir registravimo tvarkos aprašo patvirtinimo“.

Dėl veterinarinio patvirtinimo suteikimo ūkio subjektas turi kreiptis į teritorinę VMVT pagal veiklos vietą, pateikdamas užpildytą nustatytos formos prašymą dėl veterinarinio patvirtinimo, pasirašytą ūkio subjekto vadovo ar jo įgalioto asmens arba fizinio asmens, kai dėl veterinarinio patvirtinimo kreipiasi fizinis asmuo, bei kitus reikiamus dokumentus. Patvirtintų ūkio subjektų sąrašas skelbiamas VMVT interneto puslapyje adresu http://vmvt.lt/objektai2/LTindex.php.

2. Pareiškėjas Paraiškos pateikimo metu neužsiėmė versline akvakultūra, tai buvo nurodyta ir pateiktoje Paraiškoje, tai patvirtino ir viešai prieinama Valstybinės veterinarinės kontrolės subjektų, išskyrus maisto tvarkymo subjektus, registro informacija, todėl Pareiškėjos Projektas pripažintas neatitinkančiu Įgyvendinimo taisyklių 12.1 punkte įtvirtinto tinkamumo gauti paramą kriterijaus.

3. Įgyvendinimo taisyklių 6 punkte (Taisyklių III skyrius) numatyta, kad paramos paraiškas pagal priemonės veiklos sritį gali teikti labai mažos įmonės, mažos įmonės, vidutinės įmonės ir didelės įmonės, užsiimančios versline akvakultūra.

4. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo jurisprudencijoje yra konstatavęs, kad VAĮ 8 straipsnio nuostatos reiškia, jog akte turi būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktą; motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 24 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. 756-450/2010). Agentūros nuomone, Įsakymas atitinka visus jam keliamus reikalavimus, todėl yra teisėtas, pagrįstas ir naikinti jo nėra pagrindo.

5. 2006 m. liepos 27 d. Tarybos reglamente (EB) Nr. 1198/2006 dėl Europos žuvininkystės fondo (toliau – ir Reglamentas), Veiksmų programoje ir Įgyvendinimo taisyklėse numatyti tikslai būtų pažeisti, jei parama būtų skiriama įmonėms, neužsiimančioms versline akvakultūra, o tik ketinančioms ja užsiimti ateityje. Kita vertus, vertinant Pareiškėjo byloje esančius dokumentus, kyla rimtų abejonių ir dėl Pareiškėjo galimybių užsiimti versline akvakultūra ateityje. Pažymėtina, kad pagal Paraiškos III skyriaus „Verslo planas“ 1 lentelės duomenis vienintelis Pareiškėjo turimas ilgalaikis materialusis turtas yra nuomos sutarties pagrindu valdoma gamybinio pastato (unikalus Nr. 5597-5012-2026) dalis (170 kv. m), kurioje Pareiškėjas ir ketina įrengti UAS. Pagal VĮ Registrų centro duomenis minėtas gamybinis pastatas yra veršidė, pastato fizinio nusidėvėjimo procentas 43%, šio pastato dalis (170 kv. m) nuomos sutarčių pagrindu taip pat valdo kiti pareiškėjai, pateikę paraiškas pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007–2013 metų veiksmų programos antrosios prioritetinės krypties „Akvakultūra, žvejyba vidaus vandenyse, žuvininkystės ir akvakultūros produktų perdirbimas ir rinkodara“ priemonės „Akvakultūra“ veiklos sritį „Investicijos į akvakultūros įmones“ (toliau – Priemonės veiklos sritis): UAB „MUKERA“, UAB „Lidanca“, UAB „Pagauk svajonę“, UAB „AquaNet LT“, UAB „Doradas“ ir UAB „Minčia“. Siekdama apsaugoti ES ir Lietuvos Respublikos finansinius interesus bei vykdydama pažeidimų prevenciją ir rizikos valdymą, NMA dėl Pareiškėjo ir dalies kitų pareiškėjų, pateikusių paraiškas pagal Priemonės veiklos sritį, kaip galimai rizikingų subjektų, yra pateikusi informaciją Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir FNTT) (NMA 2013 m. gruodžio 11 d. raštas Nr. BR6-(14.5)-11511 „Dėl informacijos pateikimo“). Minėtame rašte nurodyta, kad subjektų (pareiškėjų) riziką kelia šios aplinkybės – dalyvauja susiję asmenys (vadovai), ta pati projektų įgyvendinimo vieta, tie patys finansavimo šaltiniai, projektams įgyvendinti prašoma vienodos (maksimalios) paramos sumos.

NMA nuomone, į bylą trečiuoju asmeniu tikslinga įtraukti Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministeriją, nes būtent Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija patvirtino Įgyvendinimo taisykles, dėl kurių nuostatų yra kilę ginčas nagrinėjamoje byloje.

Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Pagauk svajonę“ atsiliepimu (b. l. 63–68) į apeliacinį skundą prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Proceso šalys pateikė apeliacinės instancijos teismui jų sudarytą 2015 m. kovo 10 d. taikos sutartį (toliau – Taikos sutartis), kurią prašo teismo patvirtinti ir šią administracinę bylą nutraukti.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 521 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad „Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi, jeigu taikos sutartį sudaryti galima atsižvelgiant į ginčo pobūdį. Taikos sutartis turi neprieštarauti imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų. Taikos sutartis negali būti sudaroma bylose dėl norminių administracinių aktų teisėtumo. Taikos sutarties dalykas turi būti to paties pobūdžio, kaip ir skunde (prašyme) nurodyti reikalavimai. Taikos sutartimi gali būti išspręstas visas ginčas ar jo dalis (atskiri reikalavimai).“<...>

Iš Taikos sutarties turinio matyti, kad ja šalys siekia taikiai išspręsti byloje kilusį ginčą. Tuo tikslu pareiškėjas atsisako nuo savo paduoto prašymo (reikalavimų), o NMA - nuo apeliacinio skundo.

Byloje duomenų, kad Taikos sutarties sąlygos gali prieštarauti imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir/ar viešajam interesui, nenustatyta. Nėra duomenų ir apie tai, kad ši sutartis gali pažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teises ar teisėtus interesus. Priešingai, iš Žemės ūkio ministerijos, institucijos, kuri yra atsakinga už byloje aptariamos paramos tinkamą įgyvendinimą, 2014 m. gruodžio 17 d. rašto matyti, kad ji taip pat yra suinteresuota, jog tarp šalių kilęs ginčas būtų išspręstas taikos sutartimi (b. l. 88-94).

Iš Taikos sutarties taip pat matyti, kad šalims yra žinomos taikos sutarties sukeliamos teisinės pasekmės, numatytos ABTĮ 102 straipsnyje.

Šios aplinkybės patvirtina, kad egzistuoja teisinės sąlygos, leidžiančios šioje byloje patvirtinti šalių pateiktą Taikos sutartį bei nutraukti bylą (ABTĮ 101 str. 4 p.).

Teismo nutartyje, tvirtinant taikos sutartį, nurodytinos Taikos sutartyje šalių aptartos sąlygos, kurios susijusios su šioje byloje kilusio ginčo dalyko išsprendimu (ABTĮ 521 str. 2 d.). Nutraukus bylą, naikintini tiek pirmosios instancijos teismo sprendimas, tiek Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2014 m. vasario 6 d. sprendimas Nr. 3R-57(AG-33/01-2014), kuris šioje byloje buvo priimtas bylą nagrinėjant išankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka (ABTĮ 25;28 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo, 101 straipsnio 4 punktu ir 140 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

n u t a r i a:

Patvirtinti pareiškėjo, UAB „Pagauk svajonę“ (Pareiškėjas), ir atsakovo, Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (Agentūra), 2015 m. kovo 10 d. sudarytą taikos sutartį pagal kurią šalys susitarė:

1. Taikiai baigti administracinę bylą Nr. A-1426-438/2015 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-01192-2014-3):

1.1. Pareiškėjas šia sutartimi įsipareigoja projektą pagal 2013 m. rugsėjo 11 d. pateiktą paraišką, kurios registracijos Nr. 2AKV1-3-13-4-PR001, įgyvendinti iki 2015 m. rugsėjo 30 d.;

1.2. Pareiškėjas įsipareigoja projekto pagal 2013 m. rugpjūčio 20 d. pateiktą paraišką, kurios registracijos Nr. 2AKV1-3-13-4-PR001, galutinį mokėjimo prašymą pateikti Agentūrai ne vėliau kaip iki 2015 m. rugsėjo 30 d.;

1.3. kiekviena Šalis pati padengs savo bylinėjimosi (įskaitant išlaidas advokatų bei advokatų padėjėjų paslaugoms apmokėti) ir bet kokias kitas susijusias išlaidas, Šalies patirtas nagrinėjant administracinę bylą Nr. A-1426-438/2015 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-01192-2014-3);

1.4. kiekviena Šalis pati padengs savo patirtas išlaidas, susijusias su šios Taikos sutarties sudarymu;

1.5. Pareiškėjas sutinka, jog 2013 m. rugsėjo 11 d. pateiktos paraiškos, kurios registracijos Nr. 2AKV1-3-13-4-PR001, vertinimas vyks vadovaujantis Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007-2013 metų veiksmų programos antrosios prioritetinės krypties „Akvakultūra, žvejyba vidaus vandenyse, žuvininkystės ir akvakultūros produktų perdirbimas ir rinkodara“ priemonės Akvakultūra“ veiklos srities „Investicijos į akvakultūros įmones“ įgyvendinimo supaprastintosiomis taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2010 m. kovo 24 d. įsakymu Nr. 3D-263 „Dėl Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007-2013 metų veiksmų programos antrosios prioritetinės krypties „Akvakultūra, žvejyba vidaus vandenyse, žuvininkystės ir akvakultūros produktų perdirbimas ir rinkodara" priemonės „Akvakultūra“ veiklos srities „Investicijos į akvakultūros įmones“ įgyvendinimo supaprastintųjų taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Supaprastintosios taisyklės) (Taikos sutarties pasirašymo metu galiojanti redakcija);

1.6. Pareiškėjas sutinka, jog 2013 m. rugsėjo 11 d. pateiktos paraiškos, kurios registracijos Nr. 2AKV1-3-13-4-PR001, vertinimas vyks vadovaujantis Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007-2013 metų veiksmų programos administravimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2007 m. liepos 13 d. įsakymu Nr. 3D-339 „Dėl Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2007-2013 metų veiksmų programos administravimo taisyklių patvirtinimo“ (Taikos sutarties pasirašymo metu galiojanti redakcija) (toliau – Administravimo taisyklės).

2. Agentūra pareiškia, kad Pareiškėjo 2013 m. rugsėjo 11 d. pateikta paraiška, registracijos Nr. 2AKV1-3-13-4-PR001, bus vertinama kaip atitinkanti Supaprastintųjų taisyklių 6 punkte nustatytą veiklos vykdymo reikalavimą (pripažįstama, jog įmonė užsiima versline akvakultūra), o tolimesnis pakartotinis paraiškos vertinimas ir administravimas bus vykdomas griežtai vadovaujantis Supaprastintųjų bei Administravimo taisyklių reikalavimais.

3. Agentūra įsipareigoja Pareiškėjo bylos pakartotinį vertinimą atlikti per 15 dienų po teismo nutarties, patvirtinančios taikos sutartį, įsiteisėjimo dienos, neįskaitant laikotarpių skiriamų Pareiškėjui, prašomos papildomos informacijos pateikimui.

4. Šalys patvirtina, kad šia Taikos sutartimi išsprendžia visus ginčus administracinėje byloje Nr. A-1426-438/2015 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-01192-2014-3).

Panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gegužės 23 d. sprendimą ir Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2014 m. vasario 6 d. sprendimą Nr. 3R-57(AG-33/01-2014), o bylą nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Stasys Gagys Romanas Klišauskas Dainius Raižys