AS-527-492/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-527-492/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02413-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija 63.2., 63.3.8

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. kovo 25 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas), Dalios Višinskienės ir Virginijos Volskienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 5 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. P. skundą atsakovui Įmonių bankroto valdymo departamentui prie Ūkio ministerijos dėl įsakymo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas G. P. pateikė skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui, prašydamas panaikinti atsakovo Įmonių bankroto valdymo departamento prie Ūkio ministerijos 2014 m. kovo 14 d. įsakymą „Dėl nuobaudos skyrimo bankroto administratoriui G. P.“ Nr. V-25.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. lapkričio 10 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

Pareiškėjas G. P. pateikė teismui apeliacinį skundą (išsiųstas 2014 m. lapkričio 26 d.) dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 10 d. sprendimo, kuriuo pareiškėjo skundas buvo atmestas.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 1 d. nutartimi apeliacinį skundą atsisakyta priimti nustačius, kad jis paduotas praleidus įstatymo nustatytą terminą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, 2015 m. sausio 14 d. nutartimi išnagrinėjęs pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 1 d. nutarties, pareiškėjo atskirojo skundo netenkino ir pirmosios instancijos teismo nutartį paliko nepakeistą.

Pareiškėjas G. P. pateikė teismui patikslintą apeliacinį skundą (išsiųstas 2014 m. gruodžio 15 d.) dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 10 d. sprendimo, kuriuo pareiškėjo skundas buvo atmestas. Pareiškėjas taip pat prašė atnaujinti skundo padavimo terminą.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutartimi apeliacinį skundą atsisakyta priimti. Apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo klausimas šia nutartimi nebuvo išspręstas.

Pareiškėjas 2014 m. gruodžio 30 d. dar kartą pateikė apeliacinį skundą, prašydamas atnaujinti skundo padavimo terminą, priimti apeliacinį skundą ir patikslintą apeliacinį skundą. Pareiškėjas taip pat prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutartį.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. sausio 5 d. nutartimi netenkino pareiškėjo prašymo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą. Atsisakė priimti pareiškėjo 2014 m. gruodžio 29 d. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 10 d. sprendimo panaikinimo. Nutarčiai įsiteisėjus, nutarė apeliacinį skundą su priedais grąžinti pareiškėjui. Priėmė pareiškėjo atskirąjį skundą dėl 2014 m. gruodžio 19 d. nutarties panaikinimo ir perdavė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teismas sprendė, kad pareiškėjas nenurodė jokių naujų objektyvių, nuo asmens valios nepriklausiusių aplinkybių, apribojusių galimybes pasinaudoti teisminės gynybos teise, todėl teismas darė išvadą, kad prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui pateikti atmestinas, o pareiškėjo apeliacinį skundą atsisakyta priimti vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, 2015 m. sausio 28 d. nutartimi išnagrinėjęs pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutarties, pareiškėjo atskirojo skundo netenkino ir pirmosios instancijos teismo nutartį paliko nepakeistą.

III. Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 5 d. nutartį ir priimti naują sprendimą.

Pareiškėjas nurodo, kad teismas nepagrįstai sprendė apeliacinio skundo priėmimo klausimą, kadangi šį klausimą turėjo spręsti apeliacinės instancijos teismas. Nurodo, kad nutarties priėmimo metu byla buvo Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, todėl skundžiama nutartis yra neteisėta. Pažymi, kad teismas neįvertino apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimui svarbių aplinkybių.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Įvertinusi pareiškėjo atskirojo skundo turinį teisėjų kolegija sprendžia, jog pareiškėjas iš esmės nesutinka su ta pirmosios instancijos teismo 2015 m. sausio 5 d. nutarties dalimi, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo 2014 m. gruodžio 29 d. apeliacinį skundą, nors prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 5 d. nutartį visa apimti. Todėl teisėjų kolegija pasisako tik dėl tos Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 5 d. nutarties dalies, kuria netenkintas pareiškėjo prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir atsisakyta priimti 2014 m. gruodžio 29 d. apeliacinį skundą.

Šiai bylai yra aktuali Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) 2015 m. sausio 28 d. administracinėje byloje Nr. AS-309-261/2015.

Minėtoje nutartyje LVAT teismas nagrinėjo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutarties, kuria pareiškėjo apeliacinį skundą buvo atsisakyta priimti, nustačius, kad jis paduotas praleidus įstatymo nustatytą terminą ir šis terminas teismo nebuvo atnaujintas, teisėtumo ir pagrįstumo klausimą. Pareiškėjas 2014 m. gruodžio 15 d. pateiktame apeliaciniame skunde šio skundo termino praleidimo priežastis grindė tuo, jog jo mamos sveikata buvo labai pablogėjusi, ji sunkiai vaikščiojo, ją reikėjo slaugyti bei atlikti įvairius tyrimus, vežioti į polikliniką bei kitas įstaigas, gydytojai nusprendė atlikti operaciją, kuri atlikta VšĮ Kauno klinikinėje ligoninėje. Prie patikslinto apeliacinio skundo pareiškėjas pridėjo 2014 m. gruodžio 11 d. išrašo iš medicininio dokumento kopiją, iš kurios matyti, kad V. P. 2014 m. gruodžio 9 d. buvo stacionarizuota, o 2014 m. gruodžio 11 d. išrašyta.

LVAT nurodė, kad pareiškėjas nepateikė įrodymų, dėl kokių priežasčių būtent laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 11 d. iki 2014 m. lapkričio 24 d. (apeliacinio skundo padavimo laikotarpiu, kuris nesutampa su pareiškėjo mamos stacionarizavimo laikotarpiu) pareiškėjas objektyviai negalėjo laiku pateikti teismui apeliacinio skundo. Todėl pareiškėjo nurodytos termino praleidimo priežastys nelaikytos svarbiomis.

Teismas taip pat išaiškino pareiškėjui, kad remiantis ABTĮ 149 straipsnio 2 dalimi atskirojo skundo priėmimo klausimą visada nagrinėja pirmosios instancijos teismas, jei jo nutartis yra skundžiama.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad 2014 m. gruodžio 29 d. apeliaciniame skunde pareiškėjas nenurodo jokių naujų argumentų, susijusių su termino praleidimu, todėl pirmosios instancijos teismas, įvertinęs su termino praleidimu susijusias aplinkybes, 2015 m. sausio 5 d. nutartimi pagrįstai atsisakė atnaujinti terminą ir priimti pareiškėjo apeliacinį skundą.

Pareiškėjo argumentas, kad pirmosios instancijos teismas išsprendė apeliacinio skundo priėmimo klausimą neturėdamas bylos yra nepagrįstas, kadangi administracinės bylos medžiaga paneigia tokią aplinkybę. Byloje esantis lydraštis (b. l. 107) patvirtina, kad apeliacinio skundo priėmimui išspręsti byla buvo grąžinta iš Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmosios instancijos teismui.

Remdamasi išdėstytomis aplinkybėmis apeliacinės instancijos teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino bylos aplinkybes, teisingai aiškino ir taikė apeliacinio skundo priėmimą reglamentuojančiais Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą bei pagrįstą nutartį, kurios naikinti atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo G. P. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 5 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Arūnas Dirvonas

Dalia Višinskienė

Virginija Volskienė