AS-146-8-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS146-8/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00351-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. sausio 8 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Romano Klišausko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos S. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 9 d. nutarties dalies administracinėje byloje pagal pareiškėjos S. P. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl administracinių aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėja S. P. (toliau – ir pareiškėja) 2013 m. sausio 31 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su 2013 m. sausio 28 d. skundu (b. l. 1–2), prašydama: 1) įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) panaikinti 2012 m. gruodžio 4 d. skundžiamą atsakymą Nr. 155-(7.5)-2304 „Dėl skundo“; 2) įpareigoti NŽT VĮ Žemėtvarkos instituto Kauno žemėtvarkos skyriaus projekto autorės J. P. suformuotą žemės sklypą (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) pripažinti neteisėtu.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. vasario 1 d. nutartimi (b. l. 7) nustatė pareiškėjai terminą iki 2013 m. vasario 17 d. pašalinti skundo trūkumus – tinkamai suformuluoti skundo reikalavimus ir pateikti žyminio mokesčio kvitą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. kovo 4 d. nutartimi (b. l. 16), remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 1 dalimi, nutarė pareiškėjos S. P. skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjai, kadangi pareiškėja per teismo nustatytą terminą nepašalino teismo 2013 m. vasario 1 d. nutartyje nurodytų trūkumų.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs pareiškėjos atskirąjį skundą, 2013 m. gegužės 15 d. nutartimi (b. l. 57–58) Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartį panaikino ir perdavė skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. gegužės 27 d. nutartimi (b. l. 60–61) nustatė pareiškėjai terminą iki 2013 m. birželio 10 d. pašalinti skundo trūkumus – tinkamai suformuluoti skundo reikalavimus ir pateikti žyminio mokesčio kvitą.

Atsakydama į teismo 2013 m. gegužės 27 d. nutartyje pateiktus įpareigojimus, pareiškėja 2013 m. birželio 10 d. kreipėsi į teismą su 2013 m. birželio 7 d. prašymu (b. l. 63) priimti jos 2013 m. kovo 8 d. patikslintą skundą, teisme gautą 2013 m. kovo 14 d., registruotą Nr. I-2754.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. birželio 14 d. nutartimi (b. l. 65–66) pratęsė pareiškėjai terminą iki 2013 m. birželio 28 d. pašalinti skundo trūkumus – tinkamai suformuluoti skundo reikalavimus ir pateikti žyminio mokesčio kvitą.

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2013 m. birželio 28 d. buvo gautas pareiškėjos S. P. 2013 m. birželio 26 d. patikslintas skundas (b. l. 68–69), kuriame ji prašė: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2012 m. gruodžio 4 d. sprendimą Nr. 155-(7.5)-2304; 2) pripažinti iš dalies negaliojančiais Kauno apskrities valdytojo administracijos 1996 m. spalio 24 d. sprendimo Nr. 52-5978 3.1.1 punktą ir 3.1.4 punktą bei Kauno apskrities viršininko 2007 m. vasario 27 d. įsakymo Nr. 02-05-1887 1.2 punktą (Kauno apskrities valdytojo administracijos 1996 m. spalio 24 d. sprendimo Nr. 52-5978 3.1.4 punkte padarytus įrašus vietoj skaičiaus „0,90“ į skaičių „0,51“ ir vietoj skaičiaus „2202“ į skaičių „1248“), įpareigojant atsakovą NŽT grąžinti pareiškėjai S. P. žemę natūra – 0,51 ha; 3) pripažinti negaliojančiu Kauno apskrities viršininko 2008 m. gegužės 6 d. įsakymą Nr. 02-05-5744. Pareiškėja taip pat prašė atnaujinti terminą skundui dėl Kauno apskrities valdytojo administracijos 1996 m. spalio 24 d. sprendimo Nr. 52-5978 ir Kauno apskrities viršininko 2007 m. vasario 27 d. įsakymo Nr. 02-05-1887 paduoti, nes nuo pareiškėjos buvo nuslėpta aplinkybė, kad nėra trukdžių paminėtam žemės kiekiui grąžinti natūra.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. rugsėjo 9 d. nutartimi (b. l. 104–105): 1) priėmė pareiškėjos S. P. skundo dalį dėl Kauno apskrities viršininko 2008 m. gegužės 6 d. įsakymo Nr. 02-05-5744 pripažinimo negaliojančiu; 2) atsisakė priimti pareiškėjos skundo dalį dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2012 m. gruodžio 4 d. sprendimo Nr. 155-(7.5)-2304 panaikinimo, Kauno apskrities valdytojo administracijos 1996 m. spalio 24 d. sprendimo 3.1.1 punkto ir 3.1.4 punkto bei Kauno apskrities viršininko 2007 m. vasario 27 d. įsakymo Nr. 02-05-1887 1.2 punkto pripažinimo iš dalies negaliojančiais, įpareigojimo NŽT grąžinti pareiškėjai žemę natūra – 0,51 ha.

Teismas atsižvelgė į tai, kad pareiškėja Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. I-2754-561/2013 buvo pateikusi 2013 m. kovo 8 d. patikslintą skundą (b. l. 45–46), kuriame buvo pareiškusi reikalavimus: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2012 m. gruodžio 4 d. sprendimą Nr. 155-(7.5)-2304; 2) pripažinti iš dalies negaliojančiais 1996 m. spalio 24 d. Kauno apskrities valdytojo administracijos sprendimo 3.1.1 punktą ir 3.1.4 punktą bei Kauno apskrities viršininko 2007 m. vasario 27 d. įsakymo Nr. 02-05-1887 1.2 punktą (Kauno apskrities valdytojo administracijos 1996 m. spalio 24 d. sprendimo Nr. 52-5978 3.1.4 punkte padarytus įrašus vietoj skaičiaus „0,90” į skaičių „0,51” ir vietoj skaičiaus „2202” į skaičių „1248”), įpareigojant Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos pareiškėjai grąžinti žemę natūra – 0,51 ha. Vilniaus apygardos administracinis teismas administracinėje byloje Nr. I-2754-561/2013 priėmė 2013 m. kovo 19 d. nutartį, kuria atsisakė priimti pareiškėjos S. P. patikslintą skundą (b. l. 43–44).

Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje 2013 m. rugsėjo 9 d. nutartyje priėmė pareiškėjos skundo dalį dėl Kauno apskrities viršininko 2008 m. gegužės 6 d. įsakymo Nr. 02-05-5744 pripažinimo negaliojančiu (ABTĮ 37 str. 1 d.). Kitą skundo dalį teismas priimti atsisakė, motyvuodamas tuo, kad pareiškėjos 2013 m. birželio 26 d. patikslintame skunde nurodytų kitų reikalavimų priėmimo klausimas buvo išspręstas 2013 m. kovo 19 d. teismo nutartimi administracinėje byloje Nr. I-2754-561/2013, atsisakius šiuos reikalavimus priimti (b. l. 43–44). Ši teismo nutartis yra įsiteisėjusi. Pagal ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 4 punktą, skundą priimti atsisakoma, kai yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti pareiškėjo atsisakymą nuo skundo (prašymo). Kartu pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. gegužės 15 d. nutartyje nurodyta, jog teismas turėtų vertinti 2013 m. kovo 8 d. pareiškėjos patikslinto skundo atitikimą ABTĮ 23, 24, 39 straipsnių reikalavimus, bet administracinėje byloje Nr. I-3666-437/2013 tokia data patikslinto pareiškėjos skundo, kaip procesinio dokumento, nėra, o jis yra administracinėje byloje Nr. I-2754-561/2013, tai matyti iš patikslinto skundo registracijos numerio (b. 1. 45–46). Taigi, pirmosios instancijos teismas nutarė, kad šio patikslinto skundo priėmimo klausimas buvo išspręstas teismo 2013 m. kovo 19 d. nutartimi.

III. Pareiškėja S. P. atskiruoju skundu (b. l. 109–110) prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 9 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti jos skundo dalį dėl NŽT 2012 m. gruodžio 4 d. sprendimo Nr. 155-(7.5)-2304 panaikinimo, 1996 m. spalio 24 d. Kauno apskrities valdytojo administracijos sprendimo 3.1.1 punkto ir 3.1.4 punkto bei Kauno apskrities viršininko 2007 m. vasario 27 d. įsakymo Nr. 02-05-1887 1.2 punkto (Kauno apskrities valdytojo administracijos 1996 m. spalio 24 d. sprendimo Nr. 52-5978 3.1.4 punkte padarytų įrašų vietoj skaičiaus „0,90“ į skaičių „0,51“ ir vietoj skaičiaus „2202“ į skaičių „1248“) pripažinimo iš dalies negaliojančiais, įpareigojimo NŽT pareiškėjai grąžinti žemę natūra – 0,51 ha.

Pareiškėja nurodo, kad savo 2013 m. birželio 26 d. patikslintu skundu prašė pirmos instancijos teismo prijungti teisme esantį jos 2013 m. kovo 8 d. patikslintą skundą su priedais prie 2013 m. birželio 26 d. patikslinto skundo. Taigi 2013 m. birželio 26 d. patikslintas skundas apėmė tiek pareiškėjos paduotą teismui 2013 m. sausio 28 d. skundą, tiek 2013 m. kovo 8 d. patikslintame skunde išdėstytus reikalavimus. Teismas, iš dalies atsisakydamas priimti pareiškėjos 2013 m. birželio 26 d. patikslinto skundo dalį, rėmėsi 2013 m. kovo 19 d. teismo nutartimi administracinėje byloje Nr. I-2754-561/2013. Tačiau 2013 m. kovo 19 d. nutartyje (nei aprašomoje, nei rezoliucinėje dalyse) nenurodoma, kokios datos skundą atsisakoma priimti, todėl teismas neturėjo pagrindo remtis šia nutartimi priimant 2013 m. rugsėjo 9 d. nutartį. Pareiškėja pažymi, kad savo 2013 m. kovo 8 d. patikslintu skundu ji tikslino pirminį teismui paduoto 2013 m. sausio 28 d. skundo trūkumus. Pareiškėja nėra gavusi iš teismo pranešimo, kad administraciniame teisme yra pradėtos dvi administracinės bylos pagal jos skundus. Pareiškėjos manymu, skundžiama teismo nutartis pažeidžia jos teises, įskaitant numatytas ABTĮ 5 straipsnyje, todėl yra iš dalies nepagrįsta.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Atskirasis skundas atmestinas.

Pareiškėja atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 9 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos skundo reikalavimus dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2012 m. gruodžio 4 d. sprendimo Nr. 155-(7.5)-2304 panaikinimo, Kauno apskrities valdytojo administracijos 1996 m. spalio 24 d. sprendimo 3.1.1 punkto ir 3.1.4 punkto bei Kauno apskrities viršininko 2007 m. vasario 27 d. įsakymo Nr. 02-05-1887 1.2 punkto pripažinimo iš dalies negaliojančiais, įpareigojimo Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos grąžinti pareiškėjai žemę natūra – 0,51 ha. Kitos teismo 2013 m. rugsėjo 9 d. nutarties dalies, kuria teismas priėmė nagrinėjimui pareiškėjos skundo dalį dėl reikalavimo pripažinti negaliojančiu Kauno apskrities viršininko 2008 m. gegužės 6 d. įsakymą Nr. 02-05-5744, pareiškėja nekvestionuoja, todėl dėl šios nutarties dalies teisėtumo ir pagrįstumo apeliacinės instancijos teisėjų kolegija nepasisakys.

Susipažinusi su administracinės bylos dokumentais, teisėjų kolegija nustatė, kad pareiškėja kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su 2013 m. sausio 28 d. skundu dėl NŽT 2012 m. gruodžio 4 d. sprendimo Nr. 155-(7.5)-2304 panaikinimo ir įpareigojimo NŽT atlikti veiksmus (b. l. 1–2). Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. vasario 1 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą iki 2013 m. vasario 17 d. pašalinti 2013 m. sausio 28 d. skundo trūkumus – tinkamai suformuluoti skundo reikalavimus ir pateikti žyminio mokesčio kvitą (b. l. 7). Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. kovo 4 d. nutartimi pareiškėjos skundą laikė nepaduotu, nustatęs, kad pareiškėja per teismo nustatytą terminą nepašalino teismo 2013 m. vasario 1 d. nutartyje nurodytų trūkumų. Pareiškėja, atskiruoju skundu prašydama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartį, kartu su atskiruoju skundu pateikė dokumentus, iš kurių matyti, kad pareiškėja teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartį, kuria jos 2013 m. sausio 28 d. skundą nutarta laikyti nepaduotu, gavo 2013 m. kovo 7 d. (b. l. 26–28). Taigi, pareiškėjos 2013 m. kovo 8 d. skundas (patikslinimas) (b. l. 31–32), paduotas teismui 2013 m. kovo 14 d. (b. l. 45–46), buvo paduotas jau po to, kai buvo priimta teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartis laikyti pareiškėjos skundą nepaduotu ir grąžinti pareiškėjai, todėl pareiškėjos 2013 m. kovo 8 d. skundas (patikslinimas) pirmosios instancijos teisme buvo registruotas kaip naujas ir jo pagrindu pradėta administracinė byla Nr. I-2754-561/2013.

Teisėjų kolegija taip pat nustatė, kad pareiškėja S. P. 2013 m. kovo 8 d. skundu (patikslinimu), kuris teisme buvo gautas 2013 m. kovo 14 d. ir registruotas Nr. I-2754, prašė: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2012 m. gruodžio 4 d. sprendimą Nr. 155-(7.5)-2304; 2) pripažinti iš dalies negaliojančiais Kauno apskrities valdytojo administracijos 1996 m. spalio 24 d. sprendimo Nr. 52-5978 3.1.1 punktą ir 3.1.4 punktą bei Kauno apskrities viršininko 2007 m. vasario 27 d. įsakymo Nr. 02-05-1887 1.2 punktą (Kauno apskrities valdytojo administracijos 1996 m. spalio 24 d. sprendimo Nr. 52-5978 3.1.4 punkte padarytus įrašus vietoj skaičiaus „0,90“ į skaičių „0,51“ ir vietoj skaičiaus „2202“ į skaičių „1248“), įpareigojant atsakovą NŽT grąžinti pareiškėjai S. P. žemę natūra – 0,51 ha. Pareiškėja taip pat prašė atnaujinti terminą skundui dėl Kauno apskrities valdytojo administracijos 1996 m. spalio 24 d. sprendimo Nr. 52-5978 ir Kauno apskrities viršininko 2007 m. vasario 27 d. įsakymo Nr. 02-05-1887 paduoti, nes nuo pareiškėjos buvo nuslėpta aplinkybė, kad nėra trukdžių paminėtam žemės kiekiui grąžinti natūra (b. l. 45–46).

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas, spręsdamas pareiškėjos skundo (patikslinimo), teisme gauto 2013 m. kovo 14 d., priėmimo klausimą, remdamasis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 ir 8 punktais, 2013 m. kovo 19 d. priėmė nutartį, kuria pareiškėjos prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti atmetė ir atsisakė priimti skundą (b. l. 43–44). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, minėta Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 19 d. nutartis (administracinė byla Nr. I-2754-561/2013) 2013 m. balandžio 2 d. įsiteisėjo. Taigi pareiškėja šios nutarties, kurioje teismas nepalankiai išsprendė klausimą dėl jos skundo reikalavimų priėmimo nagrinėti administraciniame teisme, apeliacinės instancijos teismui neskundė, vadinasi, su 2013 m. kovo 19 d. teismo nutartyje padarytomis išvadomis sutiko.

Minėta, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 19 d. nutartis yra įsiteisėjusi, todėl ji turi res judicata galią (ABTĮ 14 str.).

Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2013 m. gegužės 15 d. nutartimi (b. l. 57–58) panaikinus Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartį ir perdavus pareiškėjos skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, pareiškėja šioje byloje paduotu teismui 2013 m. birželio 26 d. patikslintu skundu prašė: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2012 m. gruodžio 4 d. sprendimą Nr. 155-(7.5)-2304; 2) pripažinti iš dalies negaliojančiais Kauno apskrities valdytojo administracijos 1996 m. spalio 24 d. sprendimo Nr. 52-5978 3.1.1 punktą ir 3.1.4 punktą bei Kauno apskrities viršininko 2007 m. vasario 27 d. įsakymo Nr. 02-05-1887 1.2 punktą (Kauno apskrities valdytojo administracijos 1996 m. spalio 24 d. sprendimo Nr. 52-5978 3.1.4 punkte padarytus įrašus vietoj skaičiaus „0,90“ į skaičių „0,51“ ir vietoj skaičiaus „2202“ į skaičių „1248“), įpareigojant atsakovą NŽT grąžinti pareiškėjai S. P. žemę natūra – 0,51 ha; 3) pripažinti negaliojančiu Kauno apskrities viršininko 2008 m. gegužės 6 d. įsakymą Nr. 02-05-5744. Pareiškėja taip pat prašė atnaujinti jai terminą skundui paduoti dėl Kauno apskrities valdytojo administracijos 1996 m. spalio 24 d. sprendimo Nr. 52-5978 ir Kauno apskrities viršininko 2007 m. vasario 27 d. įsakymo Nr. 02-05-1887, nes, pasak pareiškėjos, nuo jos buvo nuslėpta aplinkybė, kad nėra kliūčių grąžinti minėtą žemės sklypą natūra (b. l. 68–69).

Iš pareiškėjos 2013 m. birželio 26 d. skundo (patikslinimo), paduoto teismui 2013 m. birželio 28 d., turinio matyti, kad šio skundo dalis, kurią pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti nagrinėjamu atskiruoju skundu skundžiama 2013 m. rugsėjo 9 d. nutartimi, yra dėl tų pačių reikalavimų ir tam pačiam atsakovui NŽT, kaip ir pareiškėjos 2013 m. kovo 8 d. skunde (patikslinime), kuris teisme buvo gautas 2013 m. kovo 14 d. (registruotas Nr. I-2754) ir išspręstas įsiteisėjusia Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 19 d. nutartimi.

Pareiškėja, prašydama atnaujinti jai praleistą terminą skundui paduoti, abiejuose nurodytuose skunduose (patikslinimuose) įvardijo tą pačią aplinkybę, dėl kurios, pasak pareiškėjos, ji praleido skundo padavimo terminą. Pastebėtina, kad 2013 m. birželio 26 d. skunde (patikslinime) pareiškėja jokių naujų reikalavimų (išskyrų reikalavimą pripažinti negaliojančiu Kauno apskrities viršininko 2008 m. gegužės 6 d. įsakymą Nr. 02-05-5744, kurį teismas priėmė nagrinėti) nepateikė, todėl nėra pagrindo teigti, kad pareiškėjos 2013 m. birželio 26 d. skundas turinio prasme skiriasi nuo jos 2013 m. kovo 8 d. skundo. Atsižvelgus į tai, kad pareiškėjos 2013 m. kovo 8 d. skundo (patikslinimo) priėmimo klausimas jau buvo išspręstas įsiteisėjusia Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 19 d. nutartimi (administracinė byla Nr. I-2754-561/2013), konstatuotina, kad teismas skundžiama 2013 m. rugsėjo 9 d. nutartimi turėjo pagrindo pareiškėjos 2013 m. birželio 26 d. skundo (patikslinimo) dalį dėl tų pačių reikalavimų atsisakyti priimti pagal ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 4 punktą.

Remdamasi išdėstytų motyvų visuma, teisėjų kolegija atmeta pareiškėjos atskirąjį skundą kaip nepagrįstą, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 9 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos skundo dalį (dėl reikalavimų panaikinti NŽT 2012 m. gruodžio 4 d. sprendimą Nr. 155-(7.5)-2304, pripažinti iš dalies negaliojančiais Kauno apskrities valdytojo administracijos 1996 m. spalio 24 d. sprendimo 3.1.1 punktą ir 3.1.4 punktą bei Kauno apskrities viršininko 2007 m. vasario 27 d. įsakymo Nr. 02-05-1887 1.2 punktą, įpareigoti NŽT grąžinti pareiškėjai žemę natūra – 0,51 ha), palieka nepakeistą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

pareiškėjos S. P. atskirąjį skundą atmesti.

Palikti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 9 d. nutartį nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas