A-438-1346-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A438-1346/2014

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00128-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. kovo 18 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo, Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Romano Klišausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. B. (M. B.) prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A438‑1346/2014 pagal pareiškėjo M. B. (M. B.) skundą atsakovui Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl tarnybinio patikrinimo išvados panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas M. B. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu (b. l. 2–4) kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą, prašydamas: 1) panaikinti atsakovo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir atsakovas, Utenos AVPK) 2013 m. balandžio 16 d. tarnybinio patikrinimo išvadą „Dėl nustatymo, ar Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo M. B. sveikatos sutrikdymas yra susijęs su tarnybinių pareigų atlikimu ar pareigūno statusu, taip pat ar tarnybinių pareigų atlikimas susijęs su padidėjusiu pavojumi ar padidėjusia rizika jo gyvybei ar sveikatai“ Nr. 89-49-IS-6 (toliau – ir Išvada); 2) pripažinti, kad pareiškėjas susižalojo vykdydamas tarnybines pareigas, kai tarnybinių pareigų atlikimas buvo susijęs su padidėjusiu pavojumi ar padidėjusia rizika jo gyvybei ar sveikatai.

Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 19 d. nutartimi (b. l. 19–20) nagrinėti teisme buvo priimtas pareiškėjo skundo reikalavimas dėl Išvados panaikinimo.

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2013 m. gruodžio 9 d. sprendimu (b. l. 116‑122) pareiškėjo skundą tenkino ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2013 m. balandžio 16 d. tarnybinio patikrinimo išvadą „Dėl nustatymo, ar Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo M. B. sveikatos sutrikdymas yra susijęs su tarnybinių pareigų atlikimu ar pareigūno statusu, taip pat ar tarnybinių pareigų atlikimas susijęs su padidėjusiu pavojumi ar padidėjusia rizika jo gyvybei ar sveikatai“ Nr. 89-49-IS-6 panaikino.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs atsakovo apeliacinį skundą, 2014 m. gruodžio 1 d. nutartimi (b. l. 149–156) Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 9 d. sprendimą paliko nepakeistą.

II. Pareiškėjas pateikė prašymą (b. l. 171) priteisti iš atsakovo 200 Lt bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, minėtą sumą sumokėjus teisines paslaugas teikiančiai įmonei už atsiliepimo į atsakovo pateiktą apeliacinį skundą parengimą.

Atsakovas atsiliepime į pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nurodė, kad su šiuo prašymu sutinka.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis). Proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka (ABTĮ 44 straipsnio 6 dalis). Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalis). Dėl išlaidų atlyginimo šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu (ABTĮ 45 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamoje byloje ginčas dėl to, kad galutinis teismo sprendimas buvo priimtas pareiškėjo M. B. naudai, t. y. kad šis asmuo turi teisę į patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, nekyla.

Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjas pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2014 m. sausio 21 d. surašytą atsiliepimą į atsakovo apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 9 d. sprendimo (b. l. 141–143). Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R 85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 7 punkte įtvirtinta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga. Atsiliepimo į apeliacinį skundą rengimo metu galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ patvirtinta minimali mėnesinė alga – 1 000 Lt. Pagal Rekomendacijų 8.11 punktą maksimali galima priteisti suma už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą yra 1 500 Lt (1,5 x 1000). Pareiškėjas prašo priteisti 200 Lt sumą už minėto procesinio dokumento parengimą. Aplinkybę, kad minėtas išlaidas pareiškėjas realiai patyrė, patvirtina 2014 m. sausio 21 d. sąskaita faktūra MBI Nr. 14-004 (b. l. 144) ir 2014 m. sausio 21 d. kasos pajamų orderio kvitas MBI Nr. 4 (b. l. 172). Pareiškėjo prašoma priteisti suma maksimalaus galimo priteisti dydžio neviršija, todėl yra priteistina iš atsakovo (200 Lt; atitinkamai 57,92 Eur). Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pagrindų sumažinti pareiškėjo patirtas bylinėjimosi išlaidas nenustatė.

Apibendrinant tai, kas buvo išdėstyta prieš tai, konstatuotina, kad pareiškėjo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkinamas, priteisiant jam iš atsakovo 57,92 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo M. B. (M. B.) prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, priteisimo tenkinti ir priteisti pareiškėjui M. B. (M. B.) iš atsakovo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 57,92 eurų bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Anatolijus Baranovas

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas