S-575-356-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Legislator summary
AI generatedLietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo J. J. apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ skundą atsakovui J. J. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo, priėmimo klausimą.
Legislator headnote
AI generatedS-575-356-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas: J. 2014 m. rugpjūčio 22 d. (pagal pašto spaudą ant voko) padavė teismui apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 26 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą.
Full text
Apeliacinės instancijos teismo
Administracinė byla Nr. S575-356/2014
Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00567-2014-9
Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8. (S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. rugsėjo 4 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo J. J. apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ skundą atsakovui J. J. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo, priėmimo klausimą.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
I. Kauno apygardos administracinis teismas 2014 m. birželio 26 d. sprendimu pareiškėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ skundą tenkino ir priteisė iš atsakovo J. J. pareiškėjui UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ 263,28 Lt vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą
J. J. 2014 m. rugpjūčio 22 d. (pagal pašto spaudą ant voko) padavė teismui apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 26 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a :
II. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnyje numatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.
Kauno apygardos administracinis teismas ginčijamą sprendimą priėmė ir paskelbė 2014 m. birželio 26 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis minėto ABTĮ 127 straipsnio 1 dalimi, buvo 2014 m. liepos 10 d. J. J. apeliacinį skundą teismui padavė tik 2014 m. rugpjūčio 22 d. (pagal pašto spaudą ant voko), tai yra praleidęs įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.
ABTĮ 127 straipsnio 2 dalyje prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. J. J. prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, todėl jo apeliacinis skundas yra nepriimamas ir kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta galimybės asmeniui pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos.
Iš kartu su apeliaciniu skundu pateikto 2014 m. liepos 9 d. įmokos mokėjimo kvito matyti, kad teikiant J. J. apeliacinį skundą, buvo sumokėtas 72 litų žyminis mokestis. Vadovaujantis ABTĮ 133 straipsniu, apeliacinis procesas vyksta pagal tas pačias taisykles kaip ir procesas pirmosios instancijos teisme, išskyrus ABTĮ nustatytas išimtis, todėl vadovaujantis ABTĮ 42 straipsnio 1 dalies 7 punktu, kai atsisakoma priimti teismui paduotą apeliacinį skundą, žyminis mokestis jį sumokėjusiam asmeniui grąžintinas.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti J. J. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 26 d. sprendimo ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti sumokėtą 72 (septyniasdešimt dviejų) litų žyminį mokestį jį sumokėjusiam asmeniui.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjai Ramūnas Gadliauskas
Ričardas Piličiauskas
Dainius Raižys