AS-492-1198-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS492-1198/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03345-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija 63.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. gruodžio 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas), Virginijos Volskienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo T. M. skundą atsakovui Įmonių bankroto valdymo departamentui prie Ūkio ministerijos dėl neturtinės žalos atlyginimo ir kitų reikalavimų.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2014 m. liepos 3 d. gautas pareiškėjo skundas atsakovui Įmonių bankroto valdymo departamentui prie Ūkio ministerijos (toliau – ir Departamentas), kuriuo prašoma panaikinti 2014 m. gegužės 30 d. sprendimą, pripažinti valstybės veiksmus neteisėtais, konstatuoti pareiškėjo galimybę ir tinkamumą laikyti bankroto administratoriaus kvalifikacinį egzaminą, priteisti pareiškėjui 5 000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. liepos 10 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2014 m. liepos 24 d. pašalinti skundo trūkumus – patikslinti skundo reikalavimą, pateikti žyminio mokesčio už skundą kvitą arba motyvuotą prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio.

Pareiškėjas 2014 m. rugpjūčio 8 d. pateikė patikslintą skundą, prašydamas panaikinti Departamento 2014 m. gegužės 30 d. sprendimą, priteisti 5 000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Nurodė, kad byloje yra teikiamas reikalavimas dėl žalos atlyginimo, todėl skundas, pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 11 punktą žyminiu mokesčiu neapmokestinamas.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi pareiškėjo skundą laikė nepaduotu. Nutarė nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti pareiškėjui. Išaiškino, kad ši nutartis neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į teismą su Administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimus atitinkančiu skundu.

Teismas, remdamasis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, pažymėjo, kad skundu reiškiant žyminiu mokesčiu neapmokestinamus bei žyminiu mokesčiu apmokestinus reikalavimus, skundas yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. balandžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-179-14). Konstatavo, kad pareiškėjas skundu be neturtinės žalos atlyginimo taip pat prašo panaikinti atsakovo priimtą administracinį aktą bei įpareigoti atsakovą atlikti veiksmus. Šie reikalavimai yra apmokestinami žyminiu mokesčiu. Kadangi pareiškėjas su skundu nepateikė žyminio mokesčio kvito arba motyvuoto prašymo atleisti nuo žyminio mokesčio, skundas laikytas nepaduotu.

III. Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą (b. l. 52-56), prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d. nutartį; pareiškėjo skundą priimti bei išnagrinėti.

Pareiškėjas mano, kad teismas apribojo jo teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos. Tvirtina, kad pateiktas skundas atitinka įstatymo reikalavimus. Prašo atsižvelgti į sunkią turtinę padėtį ir atleisti pareiškėją nuo žyminio mokesčio.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas yra Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d. nutarties, kuria pareiškėjo skundas laikytas nepaduotu kaip neatitinkantis įstatymo reikalavimų, teisėtumas ir pagrįstumas.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje akcentuojama, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnyje įtvirtinta asmens teisė kreiptis į teismą yra neatsiejamai susijusi su asmens pareiga įgyvendinti šią teisę laikantis įstatymų nustatytų procesinių reikalavimų, vienas iš jų yra žyminio mokesčio sumokėjimas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 24 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad <...> prie skundo (prašymo) turi būti pridedamas žyminio mokesčio kvitas arba motyvuotas prašymas atleisti nuo žyminio mokesčio. ABTĮ 39 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinėse bylose už kiekvieną skundą (prašymą), nepaisant to, kiek jame keliama reikalavimų, mokamas 100 litų žyminis mokestis, išskyrus išimtis, nurodytas šio įstatymo 40 ir 41 straipsniuose. Viena iš įstatyme numatytų išimčių, kaip teisingai nurodo pareiškėjas, yra skundas dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo. Tokiu atveju pareiškėjas nuo žyminio mokesčio yra atleidžiamas.

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad pareiškėjo skundas yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu, kadangi be reikalavimo atlyginti neturtinę žalą, pareiškėjas pateiktu skundu reiškė reikalavimą panaikinti viešojo administravimo subjekto priimtą sprendimą, kuris yra apmokestintas žyminiu mokesčiu, todėl be kitų įpareigojimų, 2014 m. liepos 10 d. nutartimi įpareigojo pareiškėją pateikti žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinančius duomenis arba motyvuotą prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio.

ABTĮ 37 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skundas (prašymas) neatitinka šio įstatymo 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti; jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Kadangi pareiškėjas pirmosios instancijos teismui nepateikė žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinančių duomenų arba prašymo visiškai ar iš dalies atleisti jį nuo žyminio mokesčio, teismas pagrįstai laikė pareiškėjo skundą nepaduotu.

Remdamasi ABTĮ 130 straipsnio 6 dalimi, 148 straipsniu apeliacinės instancijos teisėjų kolegija nenagrinėja pareiškėjo prašymo atleisti jį nuo žyminio mokesčio, kadangi tai yra naujas prašymas, kuris nebuvo pareikštas pirmosios instancijos teisme.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija vertina, kad pirmosios instancijos teismas teisingai sprendė skundo priėmimo klausimą, todėl jo nutartis laikytina pagrįsta, teisėta ir jos naikinti atskirojo skundo argumentai nesuteikia pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo T. M. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Virginija Volskienė

Skirgailė Žalimienė