A-146-2543-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A146-2543/2014

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00353-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. vasario 25 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. V. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal atsakovo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 8 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. V. skundą atsakovui Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą su prašymu, kurį patikslino (b. l. 22–25), prašydamas panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Klaipėdos AVPK, atsakovas) viršininko 2014 m. kovo 25 d. sprendimą Nr. 30-S-3315 ir įpareigoti atsakovą išspręsti jo 2014 m. kovo 13 d. prašymą dėl atleidimo iš vidaus tarnybos pagal Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio 1 dalies 12 punktą ir atleisti jį iš tarnybos.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014 m. liepos 8 d. sprendimu (b. l. 60–64) pareiškėjo A. V. prašymą patenkino iš dalies, t. y.: nutraukė bylos dalį dėl reikalavimo panaikinti Klaipėdos AVPK 2014 m. kovo 25 d. raštą (sprendimą) Nr. 30-S-3315; prašymo dalį dėl Klaipėdos AVPK įpareigojimo atleisti pareiškėją iš vidaus tarnybos pagal Vidaus tarnybos įstatymo 53 straipsnio 1 dalies 12 punktą atmetė; įpareigojo atsakovą pareiškėjo 2014 m. kovo 13 d. prašymą dėl jo atleidimo iš tarnybos pagal Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio 1 dalies 12 punktą išnagrinėti iš esmės, priimant sprendimą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs atsakovo Klaipėdos AVPK apeliacinį skundą, 2014 m. gruodžio 15 d. nutartimi (b. l. 96–107) atsakovo apeliacinį skundą atmetė ir paliko Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 8 d. sprendimą nepakeistą.

II. Pareiškėjo A. V. atstovas 2014 m. rugpjūčio 5 d. elektroninių ryšių priemonėmis pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą (b. l. 89) priteisti pareiškėjui iš atsakovo Klaipėdos AVPK 300 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 45 straipsnio 1 dalį, dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo.

Šiuo atveju Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 8 d. sprendimas, kuriuo tarp bylos šalių kilęs administracinis ginčas buvo išnagrinėtas iš esmės, įsiteisėjo 2014 m. gruodžio 15 d., paskelbus byloje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį. Pareiškėjo prašymas dėl išlaidų atlyginimo buvo paduotas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui elektroninių ryšių priemonėmis dar 2014 m. rugpjūčio 5 d. Todėl laikytina, kad prašymas paduotas per įstatymo nustatytą terminą.

Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 1, 2 ir 6 dalių nuostatomis, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų, įskaitant dėl bylos nagrinėjimo patirtas atstovavimo išlaidas, atlyginimą.

Pareiškėjas šioje administracinėje byloje kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Klaipėdos AVPK viršininko 2014 m. kovo 25 d. sprendimą Nr. 30-S-3315, įpareigoti atsakovą išspręsti jo 2014 m. kovo 13 d. prašymą dėl atleidimo iš vidaus tarnybos pagal Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio 1 dalies 12 punktą ir atleisti jį iš tarnybos. Įsiteisėjusiu Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 8 d. sprendimu pareiškėjo skundas buvo patenkintas iš dalies, t. y. teismas: nutraukė bylos dalį dėl reikalavimo panaikinti Klaipėdos AVPK 2014 m. kovo 25 d. raštą (sprendimą) Nr. 30-S-3315; prašymo dalį dėl Klaipėdos AVPK įpareigojimo atleisti pareiškėją iš vidaus tarnybos pagal Vidaus tarnybos įstatymo 53 straipsnio 1 dalies 12 punktą atmetė; įpareigojo atsakovą pareiškėjo 2014 m. kovo 13 d. prašymą dėl jo atleidimo iš tarnybos pagal Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio 1 dalies 12 punktą išnagrinėti iš esmės, priimant sprendimą. Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo pareikštų pirmosios instancijos teismui ir galutiniu teismo procesiniu sprendimu patenkintų (atmestų) skundo reikalavimų dalį, sprendžia, kad šioje išnagrinėtoje byloje pareiškėjo skundo reikalavimai buvo tenkinti 1/3 dalimi. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad jeigu skundas yra patenkintas iš dalies, proceso šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos patirtos su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos atlyginamos proporcingai patenkintų (atmestų) skundo reikalavimų daliai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. vasario 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-342/2012, 2012 m. kovo 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-113/2012, 2013 m. gegužės 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A602-630/2013, 2013 m. gruodžio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502-2322/2013, 2014 m. kovo 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-381/2014, 2014 m. gegužės 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A858-1360/2014, 2014 m. lapkričio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS492-1120/2014, kt.). Atsižvelgiant į minėtą administracinių teismų praktiką bei nurodytas bylos aplinkybes, konstatuotina, kad šioje byloje pareiškėjo patirtos su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos atlygintinos atsižvelgiant į pirmiau nustatytą proporciją (1/3).

Pareiškėjo atstovo 2014 m. rugpjūčio 5 d. elektroninių ryšių priemonėmis pateiktame prašyme (b. l. 89) suformuluotas prašymas priteisti pareiškėjui iš atsakovo Klaipėdos AVPK 300 Lt (t. y. 86,89 Eur) išlaidų advokato pagalbai apmokėti už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą.

Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgiant į Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintose Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (toliau – ir Rekomendacijos), nustatytus maksimalius dydžius bei kitus kriterijus.

Administracinės bylos dokumentai ir kartu su pareiškėjo atstovo prašymu pateikti įrodymai patvirtina, kad nagrinėjant šią administracinę bylą Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme pareiškėjui atstovavo advokatas Ričardas Noreika (2014 m. gegužės 30 d. atstovavimo sutartis, b. l. 52), kuriam už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymo teisinę paslaugą pareiškėjas sumokėjo 300 Lt (2014 m. rugpjūčio 4 d. pažyma apie atstovavimo išlaidas administracinėje byloje Nr. A-146-2543/2014, b. l. 90; 2014 m. rugpjūčio 4 d. banko sąskaitos išrašas, b. l. 91). Pareiškėjo vardu atsiliepimas į atsakovo apeliacinį skundą buvo pateiktas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui elektroninių ryšių priemonėmis 2014 m. rugpjūčio 5 d. Išvardytų faktinių aplinkybių ir byloje pateiktų rašytinių įrodymų visuma patvirtina, kad prašoma atlyginti atstovavimo išlaidų suma yra pagrįsta ir buvo realiai patirta (sumokėta advokatui) pareiškėjo. Todėl, vadovaujantis paminėtomis ABTĮ 44 straipsnio 1, 2 ir 6 dalių nuostatomis, pareiškėjas turi procesinę teisę reikalauti iš atsakovo jo patirtų išlaidų, mažintinų atsižvelgiant į pareiškėjo skundo reikalavimų patenkinimo dalį, atlyginimo.

Pagal Rekomendacijų 8.11 punktą, už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio dydis yra 1,5 minimalios mėnesinės algos. Nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2014 m. spalio 1 d. galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 1543 patvirtintas minimalios mėnesinės algos dydis – 1 000 Lt (t. y. 289,62 Eur). Atsižvelgus į tai, konstatuotina, kad pareiškėjo prašoma priteisti atstovavimo išlaidų suma (300 Lt, arba 86,89 Eur) neviršija Rekomendacijų numatyto užmokesčio už atitinkamą advokato suteiktą teisinę paslaugą (2014 m. rugpjūčio 5 d. teismui pateikto atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą) maksimalaus dydžio (t. y. 1500 Lt, arba 434,43 Eur). Kadangi pareiškėjo skundo reikalavimai šioje administracinėje byloje įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu buvo tenkinti 1/3 dalimi, spręstina, kad pareiškėjas turi teisę reikalauti iš atsakovo ne daugiau nei 100 Lt, arba 28,96 Eur, su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme susijusių išlaidų atlyginimo. Kolegijos vertinimu, ši suma atitinka tiek Rekomendacijų 2 punkte numatytus kriterijus (bylos sudėtingumą, sprendžiamų teisinių klausimų pobūdį, advokato dalyvavimą šioje byloje atstovaujant pareiškėjo interesus abiejų instancijų teismuose ir kt.), tiek teisingumo ir protingumo kriterijus.

Remdamasi išdėstytais motyvais, teisėjų kolegija konstatuoja, kad šioje administracinėje byloje pareiškėjui iš atsakovo Klaipėdos AVPK priteistina 28,96 Eur jo patirtoms nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme atstovavimo išlaidoms atlyginti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. V. prašymą dėl išlaidų atlyginimo tenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjui A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (kodas 191008577) 28 (dvidešimt aštuonis) eurus 96 (devyniasdešimt šešis) euro centus su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme susijusių išlaidų atlyginimą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Anatolijus Baranovas

Arūnas Sutkevičius