A-552-1692-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A552-1692/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01185-2013-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 6.6.1, 16.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. lapkričio 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Artūro Drigoto, teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos apeliacinį skundą, prie kurio prisidėjo trečiasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiūros tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo I. S. (S.) skundą atsakovui Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Sveikatos priežiūros tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas I. S. su skundu (b. l. 1–4) kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VRM) 2013 m. sausio 31 d. sprendimą Nr. 11-SP-405 „Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą skyrimo I. S.“; 2) panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro (toliau – ir Ministras) 2013 m. kovo 14 d. sprendimą Nr. 1D-2798(12) „Dėl stažo perskaičiavimo“; 3) įpareigoti VRM ir Sveikatos priežiūros tarnybą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) priimti sprendimą perskaičiuoti pareiškėjui valstybinę pensiją pagal visą vidaus tarnybos stažą – 29 m. 8 mėn. 8 d. ir atitinkamai perskaičiuoti pareiškėjui paskirtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dydį; 4) įpareigoti VRM ir Tarnybą pareiškėjui apskaičiuoti ir išmokėti nepagrįstai neišmokėtą pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą skirtumą nuo teisės į valstybinę pensiją paskyrimo dienos (2012 m. lapkričio 17 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Pareiškėjas nurodė, jog iki 2012 m. lapkričio 16 d. dirbo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Kauno aps. VPK) Kauno miesto Centro policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriuje vyresniuoju tyrėju. Kauno aps. VPK viršininko 2012 m. lapkričio 16 d. įsakymu Nr. 20-TE-1044 jis buvo atleistas iš vidaus tarnybos ir jam nustatytas 29 m. 8 mėn. 8 d. vidaus tarnybos stažas pensijai skaičiuoti. Pažymėjo, kad Tarnybai paprašius patikslinti pareiškėjo tarnybos mokymosi laiką Kauno specialioje vidurinėje milicijos mokykloje laikotarpiu nuo 1985 m. rugsėjo 30 d. iki 1987 m. spalio 15 d., Kauno aps. VPK viršininko įsakymu Nr. 20-TE-48 buvo pakeistas 2012 m. lapkričio 16 d. įsakymas Nr. 20-TE-1044 ir pareiškėjo stažas pensijai gauti nustatytas 29 m. 6 mėn. 21 d. Pareiškėjas nurodė, kad 2013 m. sausio 31 d. VRM sprendimu Nr. 11-SP-405 jam buvo paskirta pareigūnų ir karių valstybinė pensija, kuri apskaičiuota nurodant, jog jo vidaus tarnybos stažas pensijai skaičiuoti yra 29 m. 6 mėn. 21 d. Tokiu būdu į vidaus tarnybos stažą nebuvo įskaitytas laikotarpis nuo 1987 m. rugpjūčio 28 d. iki 1987 m. spalio 15 d., t. y. laikotarpis nuo tada, kai pareiškėjas baigė Kauno specialiąją vidurinę milicijos mokyklą iki buvo paskirtas tęsti tarnybą į Kauno miesto vieno iš rajonų kriminalinės policijos skyrių operatyviniu darbuotoju.

Paaiškino, kad nesutikdamas su šiuo sprendimu, 2013 m. vasario 20 d. su skundu kreipėsi į Ministrą, tačiau ir pastarasis atsisakė į vidaus tarnybos stažą įskaičiuoti laikotarpį nuo 1987 m. rugpjūčio 28 d. iki 1987 m. spalio 15 d., motyvuodamas, jog nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo minėtą laikotarpį prilyginti tarnybos laikui pensijai skirti. Pareiškėjo teigimu, jis į tarnybą vidaus reikalų sistemoje buvo priimtas 1985 m. kovo 20 d., 1985 m. kovo 22 d. jam buvo suteiktas pirmas specialus pareigūno milicininko laipsnis. 1985 m. spalio 1 d. pareiškėjui tapus Kauno specialiosios vidurinės milicijos mokyklos kursantu, iš tarnybos vidaus reikalų sistemoje jis atleistas nebuvo, o baigęs mokyklą nebuvo iš naujo priimtas į tarnybą vidaus reikalų sistemoje, todėl, pareiškėjo nuomone, nebuvo jokių teisinių pagrindų neprilyginti šio laikotarpio tarnybos laikui pensijai skirti.

Teismo posėdyje pareiškėjas papildomai paaiškino, kad 1987 m. dalyvavo Černobylio atominės elektrinės avarijos padarinių likvidavimo darbuose, todėl po mokslų baigimo jam buvo suteiktos papildomos 1,5 mėn. atostogos.

Atsakovas VRM atsiliepime į pareiškėjo skundą (b. l. 24) prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Paaiškino, kad pareiškėjas, iki tol tarnavęs milicininku vairuotoju, LTSR VRM 1985 m. spalio 14 d. įsakymu Nr. 455a/s buvo išbrauktas iš Kauno m. vidaus reikalų valdybos asmeninės sudėties dėl įstojimo į Kauno specialiąją vidurinę milicijos mokyklą. Šioje mokykloje pareiškėjas mokėsi nuo 1985 m. rugsėjo 30 d. iki 1987 m. rugpjūčio 28 d. (baigimo datą patvirtina diplomas Nr. 655346). Į pareigas milicijoje pareiškėjas vėl paskirtas nuo 1987 m. spalio 15 d., taigi darytina išvada, kad ginčijamu laikotarpiu pareiškėjas nei mokėsi vidaus reikalų mokymo įstaigoje, nei tarnavo vidaus reikalų sistemoje, todėl nėra pagrindo šį laikotarpį nei įskaityti, nei prilyginti tarnybos laikui pensijai skirti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Tarnyba atsiliepime į pareiškėjo skundą (b. l. 26–27) prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Nurodė, kad tarnybos laikas (darbo stažas) į tarnybos laiką pensijai skirti įskaitomas vadovaujantis Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo nuostatomis, Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų skyrimo bei mokėjimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 20 d. nutarimu Nr. 83 (toliau – ir Nuostatai), 12–15 ir 30 punktais, Vidaus tarnybos sistemos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų skyrimo, mokėjimo ir mokėjimo nutraukimo vidaus tarnybos sistemoje tvarkos ir pensijos bylos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2007 m. rugpjūčio 20 d. įsakymu Nr. 1V-294, (toliau – ir Aprašas), nuostatomis. Sprendimą dėl laikotarpių, nustatytų įstatyme ir nuostatuose, įskaitymo į tarnybos laiką pensijai skirti priima vidaus reikalų įstaiga, kurioje pareigūnas tarnavo paskiausiai. Pažymėjo, kad Kauno aps. VPK pakartotinai teikdamas 2013 m. sausio 17 d. tarnybos laiko (darbo stažo) apskaitos lapą Nr. 20-1-IL-23, nurodė, kad Kauno specialiojoje vidurinėje milicijos mokykloje mokymosi laikas laikotarpiu nuo 1987 m. rugpjūčio 29 d. iki 1987 m. spalio 15 d. neįskaičiuotas į pareiškėjo tarnybos laiką pensijai skirti.

Tarnybos teigimu, pareiškėjo mokslas Kauno specialiojoje vidurinėje milicijos mokykloje laikotarpiu nuo 1987 m. rugpjūčio 29 d. iki 1987 m. spalio 15 d. negali būti įtrauktas į tarnybos laiką pensijai skirti, apie ką išsamiai pasisakė atsakovas 2013 m. kovo 14 d. sprendime Nr. 1D-2798(12) ir Tarnyba šią atsakovo poziciją palaiko.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. vasario 20 d. sprendimu pareiškėjo I. S. skundą tenkino iš dalies, panaikino VRM 2013 m. sausio 31 d. sprendimą Nr. 11-SP-405 „Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą skyrimo I. S.“, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2013 m. kovo 14 d. sprendimą Nr. 1D-2798 (12) „Dėl stažo perskaičiavimo“ ir įpareigojo VRM perskaičiuoti pareiškėjui valstybinę pensiją pagal visą vidaus tarnybos stažą – 29 m. 8 mėn. 8 d. Kitoje dalyje bylą nutraukė.

Pirmosios instancijos teismas apibrėžė, kad nagrinėjamoje byloje ginčas iš esmės kilęs dėl pareiškėjo tarnybos laiko pensijai skirti skaičiavimo – dėl laikotarpio nuo 1987 m. rugpjūčio 28 d. iki 1987 m. spalio 15 d. įskaitymo.

Pagal bylos duomenis teismas nustatė, kad pareiškėją I. S. 2012 m. lapkričio 16 d. Kauno aps. VPK viršininko įsakymu Nr. 20-TE-1044 atleidžiant iš vidaus tarnybos nustatytas pareiškėjo stažas pensijai gauti 2012 m. lapkričio 16 d. 29 m. 8 mėn. 8 d. (b. l. 5). Toks stažas pensijai gauti buvo įrašytas ir į 2012 m. lapkričio 20 d. tarnybos laiko (darbo stažo) apskaitos lapą Nr. 20-1-14-474 (b. l. 6–7). Tarnyba 2012 m. gruodžio 6 d. raštu Nr. 11D(P)-6013 grąžino pareiškėjo tarnybos laiko apskaitos lapą ir nurodė patikslinti pareiškėjo tarnybos laiką – mokymosi laiką Kauno specialiojoje vidurinėje milicijos mokykloje laikotarpiu nuo 1985 m. rugsėjo 30 d. iki 1987 m. spalio 15 d.

Kauno aps. VPK 2013 m. sausio 1 d. pateikė Tarnybai papildomus dokumentus, susijusius su pareiškėjo stažo skaičiavimu (b. l. 10), tačiau Tarnyba 2013 m. sausio 8 d. raštu Nr. 11PP(P)-186 (b. l. 11) pakartotinai grąžino pareiškėjo tarnybos laiko apskaitos lapą ir vėl nurodė patikslinti pareiškėjo tarnybos laiką – mokymosi laiką Kauno specialiojoje vidurinėje milicijos mokykloje laikotarpiu nuo 1985 m. rugsėjo 30 d. iki 1987 m. spalio 15 d.

Kauno aps. VPK viršininkas 2013 m. sausio 15 d. įsakymu Nr. 20-TE-48, remdamasis minėtu 2013 m. sausio 8 d. Tarnybos raštu, pakeitė savo 2012 m. lapkričio 16 d. įsakymą Nr. 20-TE-1044, kuriuo pareiškėjas buvo atleistas iš vidaus tarnybos, ir nurodė, jog pareiškėjo stažas pensijai gauti 2012 m. lapkričio 16 d. yra 29 m. 6 mėn. 21 d. (b. l. 12). Toks stažas pensijai gauti buvo įrašytas ir į 2013 m. sausio 17 d. tarnybos laiko (darbo stažo) apskaitos lapą Nr. 20-1-14-23. Kaip matyti, nuspręsta į pareiškėjo stažą pensijai gauti nebeįskaičiuoti laikotarpio nuo 1987 m. rugpjūčio 28 d. iki 1987 m. spalio 15 d. (b. l. 13–14).

VRM 2013 m. sausio 31 d. sprendimu Nr. 11-SP-405 „Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą skyrimo I. S.“ paskyrė pareiškėjui už ištarnautą laiką 29 m. 6 mėn. 21 d. 1 446,93 Lt dydžio pareigūnų ir karių valstybinę pensiją už tarnybą (b. l .16). Pareiškėjas nesutikdamas su tokiu VRM sprendimu, apskundė jį Ministrui, nurodydamas, kad į jo tarnybos stažą nepagrįstai neįskaitomas laikas nuo 1987 m. rugpjūčio 28 d. iki 1987 m. spalio 15 d. (b. l. 58–60). VRM, išnagrinėjusi pareiškėjo skundą, priėmė 2013 m. kovo 14 d. sprendimą Nr. 1D-2798 (12) „Dėl stažo perskaičiavimo“, kuriame nurodė, kad minėtas laikotarpis pagrįstai neprilyginamas tarnybos laikui pensijai skirti (b. l. 17–18).

Pirmosios instancijos teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 16 straipsnio 3 dalies 6 punktu, pagal kurį tarnybos laikui pensijai skirti prilyginamas mokymosi aukštosiose, specialiosiose vidurinėse, aukštesniosiose Lietuvos Respublikos policijos, saugumo bei karo mokyklose laikas, buvęs iki 1995 m. sausio 1 d.

Teismas pasisakė, kad nors byloje ir nėra pateikta duomenų apie tai, kad pareiškėjui ginčo laikotarpiu buvo suteiktos atostogos už dalyvavimą Černobylio atominės elektrinės avarijos likvidavimo darbuose, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėjo tarnybos lape (b. l. 103) nurodoma, jog pareiškėjas Kauno specialiosios vidurinės milicijos mokyklos kursantu buvo laikotarpiu nuo 1985 m. spalio 1 d. iki 1987 m. spalio 15 d. Taigi, nors Kauno specialiosios vidurinės milicijos mokyklos baigimo diplome (b. l. 113) nurodyta, kad pareiškėjas minėtą mokyklą baigė 1987 m. rugpjūčio 28 d., tai, teismo vertinimu, reiškia tik faktinę mokslo baigimo datą, o kiti byloje esantys dokumentai, t. y. jau minėtas tarnybos lapas (b. l. 103) bei Kauno specialiosios vidurinės milicijos mokyklos 1987 m. rugpjūčio 28 d. įsakymas Nr. 80 (b. l. 108), kuriuo pareiškėjas iškomandiruotas atlikti praktikos, patvirtina tai, kad pareiškėjas šios mokyklos kursantu buvo iki pat 1987 m. spalio 15 d., kai pradėjo eiti Kauno miesto vieno iš rajonų vidaus reikalų skyriaus kriminalinės paieškos skyriaus operatyvinio įgaliotinio pareigas. Minėtos aplinkybės, teismo nuomone, patvirtina, kad laikotarpis nuo 1987 m. rugpjūčio 28 d. iki 1987 m. spalio 15 d. turi būti įskaitytas į pareiškėjo tarnybos stažą pensijai skirti, kaip mokymosi laikotarpio Kauno specialiojoje vidurinėje milicijos mokykloje dalis.

Atsižvelgdamas į tai teismas sprendė, kad VRM 2013 m. sausio 31 d. sprendimas Nr. 11-SP-405 ir Ministro 2013 m. kovo 14 d. sprendimas Nr. 1D-2798 (12) naikintini Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 89 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, kaip neteisėti iš esmės, t. y. savo turiniu prieštaraujantys aukštesnės galios teisės aktams, o VRM įpareigotina perskaičiuoti pareiškėjui valstybinę pensiją pagal visą vidaus tarnybos stažą – 29 m. 8 mėn. 8 d. ir atitinkamai perskaičiuoti pareiškėjui paskirtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dydį, o šioje dalyje pareiškėjo skundas tenkinamas.

Dėl pareiškėjo prašymo įpareigoti VRM ir Tarnybą pareiškėjui apskaičiuoti ir išmokėti nepagrįstai neišmokėtą pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą skirtumą nuo teisės į valstybinę pensiją paskyrimo dienos (2012 m. lapkričio 17 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo dienos teismas, vadovaudamasis ABTĮ nuostatomis, pasisakė, jog byloje nėra duomenų, jog yra kilęs ginčas pagal pareiškėjo prašymą atsakovui apskaičiuoti ir išmokėti nepagrįstai neišmokėtą pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą skirtumą. Nurodytos aplinkybės paaiškėjo nagrinėjant bylą, todėl byla dalyje dėl VRM ir Tarnybos įpareigojimo pareiškėjui apskaičiuoti ir išmokėti nepagrįstai neišmokėtą pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą skirtumą nuo teisės į valstybinę pensiją paskyrimo dienos (2012 m. lapkričio 17 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo dienos ABTĮ 101 straipsnio 1 punkto pagrindu (teismas nutraukia bylą, jeigu byla nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai) nutraukiama.

III. Atsakovas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija padavė apeliacinį skundą (b. l. 125), kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 20 d. sprendimą ir pareiškėjo skundą atmesti.

Teigia, kad pirmosios instancijos teismas sprendimą grindė neegzistuojančiu faktu, jog pareiškėjas nuo 1987 m. rugpjūčio 28 d. iki 1987 m. spalio 25 d. buvo Kauno specialiosios vidurinės mokyklos kursantu. Teismas rėmėsi 2012 m. lapkričio 20 d. tarnybos laiko apskaitos lapu, kuris vėliau buvo pakeistas 2013 m. sausio 17 d. tarnybos laiko apskaitos lapu, kuriame buvimas mokyklos kursantu nurodytas iki 1987 m. rugpjūčio 28 d. Kauno specialiosios vidurinės mokyklos 1987 m. rugpjūčio 28 d. įsakyme Nr. 80 įrašyta, jog „dėl mokyklos baigimo pasiųsti į praktinį darbą“, būtent 1987 m. spalio 15 d. pareiškėjas pradėjo darbą milicijoje.

Pareiškėjas I. S. atsiliepime į atsakovo apeliacinį skundą (b. l. 128A-131), nurodo, kad su apeliaciniu skundu nesutinka ir prašo atsakovo apeliacinį skundą atmesti, pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

Atsiliepime pakartoja skunde nurodytus argumentus, kad į vidaus tarnybą priimtas 1985 m. kovo 20 d., jam tapus Kauno specialiosios vidurinės milicijos mokyklos kursantu, iš vidaus tarnybos sistemos atleistas nebuvo, o ją baigęs nebuvo iš naujo priimtas į tarnybą. Mano, kad ginčijamas laikotarpis turi būti įskaičiuotas vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto 37 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktais, Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 3, 6 straipsniais.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiūros tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos prisidėjo prie atsakovo apeliacinio skundo (b. l. 133).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl tarnybos laiko (darbo stažo) pensijai skirti skaičiavimo.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2013 m. sausio 15 d. įsakymu Nr. 20-TE-48 buvo pakeistas Kauno aps. VPK viršininko 2012 m. lapkričio 16 d. įsakymas Nr. 20-TE-1044, pareiškėjui sumažinant stažą pensijai gauti nuo 29 metų 8 mėnesių 8 dienų iki 29 metų 6 mėnesiu 21 d.

Atsakovas sprendė neįskaityti pareiškėjui į tarnybos laiką laikotarpio nuo Kauno VRM TSRS Kauno specialiosios vidurinės milicijos mokyklos baigimo 1987 m. rugpjūčio 28 d. iki priėmimo į Kauno m. Lenino r. kriminalinės policijos skyriaus operatyvinio įgaliotinio nepilnamečių reikalams pareigas 1987 m. spalio 15 d. Atsakovas teigė, kad pareiškėjas LTSR VRM 1985 m. spalio 14 d. įsakymu Nr. 455 л/c buvo išbrauktas iš Kauno m. vidaus reikalų valdybos asmeninės sudėties dėl įstojimo į Kauno specialiąją vidurinę milicijos mokyklą. Po mokyklos baigimo 1987 m. rugpjūčio 28 d. į pareigas priimtas tik 1987 m. spalio 15 d.

Pareigūnų ir karių tarnybos laiko pensijai skirti nustatymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymas ir Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų skyrimo nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. spalio 20 d. nutarimu Nr. 83.

Pagal šį teisinį reglamentavimą, laikotarpiai, įskaitomi į tarnybos laiką pensijai skirti, nustatyti minėto įstatymo 6 straipsnyje ir Nuostatų 7 punkte. Tarnybos laikui pensijai skirti prilyginami laikotarpiai, buvę iki 1995 m. sausio 1 d. nustatyti nurodyto įstatymo 16 straipsnio 3 dalyje bei Nuostatų 6 punkte.

Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 16 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmenims, priimtiems tarnauti vidaus reikalų, valstybės saugumo, krašto apsaugos, prokuratūros sistemose, Specialiųjų tyrimų tarnybos, Kalėjimų departamento, jam pavaldžių įstaigų bei valstybės įmonių pareigūnais ir kariais, muitinės pareigūnais (muitinės sistemoje dirbti muitinės mobiliosiose grupėse ar muitinės postuose arba atlikti kriminalinę žvalgybą ir (arba) ikiteisminį tyrimą), tarnybos laikui pensijai skirti prilyginami šie laikotarpiai, buvę iki 1995 m. sausio 1 d.: faktinis tarnybos kitų valstybių ginkluotosiose pajėgose, pasienio tarnyboje, vidaus reikalų ir kitose tarnybose (išskyrus tarnybą naikintojų būriuose ir batalionuose) laikas iki 1990 m. kovo 11 d. ir faktinis Lietuvoje veikusių SSRS karinių komisariatų pašauktų asmenų prievartinės būtinosios karinės tarnybos SSRS ginkluotosiose pajėgose, pasienio tarnyboje, vidaus reikalų ir kitose tarnybose laikas po 1990 m. kovo 11 d. (1 punktas); <...> mokymosi aukštosiose, specialiosiose vidurinėse, aukštesniosiose Lietuvos Respublikos policijos (vidaus reikalų), saugumo bei karo mokyklose laikas. Mokymosi analogiškose kitų valstybių mokyklose laikas gali būti įskaitytas į tarnybos laiką pensijai skirti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Į tarnybos laiką pensijai skirti taip pat įskaitoma pusė mokymosi kitose aukštosiose, aukštesniosiose ir specialiosiose vidurinėse mokyklose laiko, jeigu jas baigę asmenys iš karto paskirti pareigūnais (6 punktas).

Teisėjų kolegijos nuomone, tai, ar ginčo laikotarpis atitinka Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 16 straipsnio 3 dalies 1 ir/ar 6 punkte nurodytas aplinkybes, nagrinėjamu atveju yra įrodymų vertinimo dalykas.

Kaip minėta, atsakovo nuomone pareiškėjo tarnybos vidaus reikalų sistemoje laikas nutrūko po LTSR VRM 1985 m. spalio 14 d. įsakymo Nr. 455 л/c. Teisėjų kolegija su tokiu vertinimu nesutinka.

Pripažintina, kad LTSR VRM 1985 m. spalio 14 d. įsakymu Nr. 455 л/c I. S. buvo išbrauktas iš Kauno m. vidaus reikalų valdybos asmeninės sudėties, tačiau vėlesnės faktinės aplinkybės rodo, jog pareiškėjo priklausymas vidaus reikalų sistemai neišnyko, nesibaigė tarnybiniai santykiai.

Visų pirma atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal bylos medžiagą matyti, jog I. S. stodamas į tarnybą vidaus reikalų organuose prisiekė 1985 m. lapkričio 9 d. t. y. po atsakovo nurodyto 1985 m. spalio 14 d. įsakymo Nr. 455 л/c priėmimo (Tarnybos byla, III dalis, l. 23).

Be to, įrašai apie pareiškėjo tarnybą buvo įrašomi, taip pat dokumentai buvo segami į Tarnybos bylą Nr. 309 ir I. S. mokymosi Kauno specialioje vidurinėje milicijos mokykloje metu. Tai įrodo įrašas tarnybos lape apie buvimą kursantu, laikotarpiu nuo 1985 m. spalio 1 d. iki 1987 m. spalio 15 d. (Tarnybos byla, I dalis, l. 2), įrašas apie tarnybinių pareigų atlikimą likviduojant Černobylio atominės elektrinės padarinius laikotarpiu nuo 1987 m. kovo 15 d. iki 1987 m. balandžio 15 d., su prierašu, jog nurodytas tarnybos laikotarpis įskaitytinas į ištarnautus metus pensijai laikant vieną mėnesį tarnybos trimis mėnesiais (Tarnybos byla, I dalis, l. 2, 3). Taip pat įrašai apie apdovanojimus ir skatinimus, t. y. apie gautas padėkas 1986 m., bei 1987 m. balandžio 14 d. (Tarnybos byla, I dalis, l. 5). Į Tarnybos bylą buvo įtraukti dokumentai apie pareiškėjo atestacijas būnant kursantu, charakteristikos. Taip pat dokumentuose užfiksuoti duomenys apie tai, kad mokymosi laikotarpiu pareiškėjas turėjo milicijos pareigūno – jaunesniojo seržanto laipsnį (Tarnybos byla, I dalis, l. 10).

Taigi darytina išvada, jog tai, kad pareiškėjas buvo išbrauktas iš VRM Kauno m. vidaus reikalų valdybos asmeninės sudėties reiškia tik atleidimą iš konkrečių milicininko-vairuotojo pareigų ir neskyrimą į kitas pareigas dėl jo tapimo specialiosios milicijos mokyklos kursantu.

Teisėjų kolegija pripažįsta, jog byloje nepakanka duomenų nustatyti, ką laikotarpiu nuo 1987 m. rugpjūčio 27 d., iki 1987 m. spalio 15 d. veikė pareiškėjas ar koks jo buvo statusas vidaus reikalų sistemoje, todėl pirmosios instancijos teismo išvada, jog tuo metu pareiškėjas vis dar buvo kursantas, tikslintina. Tačiau, byloje taip pat nėra duomenų, jog po Kauno specialiosios milicijos vidurinės mokyklos pareiškėjas būtų buvęs atleistas iš vidaus reikalų tarnybos – bylos medžiaga įrodo priešingai. 1987 m. rugpjūčio 29 d., t.y. po mokyklos baigimo, TSRS VRM įsakymu Nr. 254 л/c pareiškėjui suteiktas milicijos leitenanto laipsnis (Tarnybos byla, I dalis, l. 1). Pareiškėjas mokyklos 1987 m. rugpjūčio 28 d. įsakymu Nr. 80 komandiruotas Lietuvos TSR VRM žiniai (Tarnybos byla, I dalis, l. 3).

Visuose, kur apie tai nurodoma, tarnybos dokumentuose pažymima, jog pareiškėjas vidaus reikalų sistemoje tarnauja nuo 1985 m. kovo 20 d. ir laikoma, jog tarnyba buvo nepertraukiama. Pavyzdžiui, 1987 m. spalio 14 d. išvada (Tarnybos byla, I dalis, l. 11), 1988 m. spalio 12 d. atestacija (Tarnybos byla, II dalis, l. 10), 1991 m. kovo 8 d. pristatymas (Tarnybos byla, II dalis, l. 14), 1993 m. vasario 17 d. išvada Nr. 21 (Tarnybos byla, I dalis, l. 12), 2001 m. lapkričio 12 d. išvada (Tarnybos byla, I dalis, l. 13), 1995 m. lapkričio 30 d. pareigūno atestacija (Tarnybos byla, II dalis, l. 15) ir kt.

Taip pat, pagal pareiškėjo tarnybos stažo skaičiavimus matyti, jog atsakovas visą laiką laikė, kad jokių pertraukų, neįskaičiuotinų į tarnybos laiką, pareiškėjo tarnyboje nebuvo. Spaudas nurodo, kad 1987 m. spalio 1 dienai stažas procentinei priemokai už ištarnautus metus yra 2 metai 6 mėnesiai 11 dienų (Tarnybos byla, I dalis, l. 3, b. l. 92) kas atitinka nepertraukiamą laikotarpį nuo tarnybos VRM sistemoje pradžios 1985 m. kovo 20 d. Šį apskaičiavimą detalizuoja 1987 m. spalio 14 d. išvada (Tarnybos byla, l. 11), kurioje nurodyta, jog laikotarpiu nuo 1985 m. spalio 1 d. iki 1987 m. spalio 15 d. I. S. buvo VRM TSRS Kauno specialiosios vidurinės milicijos mokyklos kursantas. Tokius pačius duomenis suteikia ir vėlesni tarnybos stažo skaičiavimai 1993 m. vasario 27 d. išvada (Tarnybos byla, I dalis, l. 12), 2001 m. lapkričio 12 d. išvada (Tarnybos byla, I dalis, l. 13).

Vėlesniuose sprendimuose atsakovo institucijos laikėsi tokios pat pozicijos, t. y. nustatant I. S. stažus Kauno apskrities VPK viršininko 2012 m. lapkričio 16 d. įsakymu Nr. 20-TE-1044 ir 2012 m. lapkričio 20 d. tvirtinant Tarnybos laiko (darbo stažo) apskaitos lapą Nr. 20-1-14-474. Su šiame Tarnybos laiko apskaitos lape nurodytais tarnybos laiko (darbo stažo) apskaitos duomenimis pensijai skirti buvo supažindintas pareiškėjas 2012 m. lapkričio 19 d. Ir tik po antrojo Sveikatos priežiūros tarnybos prie VRM raginimo 2013 m. sausio 8 d. rašte Nr. 11PP(P)-186 patikslinti tarnybos laiko duomenis pareiškėjo tarnybos laikas buvo perskaičiuotas jį sutrumpinant.

Teisėjų kolegija vertina, jog šiuo aspektu reikšmingas ir Vidaus tarnybos statuto 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų principų, kuriais grindžiama vidaus tarnyba, taikymas. Vidaus tarnybos statuto 3 straipsnio 8 dalyje įtvirtintas teisėtų lūkesčių bei pagarbos įgytoms teisėms principas, preziumuojantis, jog asmenys, pasirinkdami vidaus tarnybą, yra įsitikinę, kad valstybė užtikrins savo pačios nustatytas pareigūnų teises ir socialines garantijas, todėl pagal šį Statutą bei kitus įstatymus pareigūnų teisėtai įgyta teisė į tam tikras socialines garantijas turi būti taikoma visam jų tarnybos laikui. Kaip reikšmingą sprendžiant dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos skyrimo, teisėtų lūkesčių apsaugos principą, remdamasis Konstitucinio Teismo išaiškinimais, savo praktikoje plėtojo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, pažymėdamas, kad teisėtų lūkesčių apsaugos principas sukuria viešosios valdžios pareigą laikytis savo prisiimtų įsipareigojimų asmenų atžvilgiu. Teisėtų lūkesčių apsaugos principas reiškia, kad asmenys turi pagrįstą pagrindą manyti, jog valstybė įstatymais ir (ar) kitais teisės aktais prisiimtus įsipareigojimus vykdys ir asmenų įgytos teisės pagal šiuos teisės aktus bus išlaikytos ir ginamos nustatytą laiką ir galės būti iš tikrųjų įgyvendintos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. birželio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A552-969-14).

Taigi, apibendrindama teisėjų kolegija konstatuoja, kad nebuvo pakankamo pagrindo keisti pareiškėjui apskaičiuotą tarnybos laiką pensijai gauti ir neįskaityti laikotarpio nuo 1987 m. rugpjūčio 28 d. iki 1987 m. spalio 15 d. Be to, toks pakeitimas pažeidė pareiškėjo teisėtus lūkesčius, nes kaip minėta, pareiškėjui visą tarnybos laiką tarnybos vidaus reikalų sistemoje stažas skaičiuotas neišskiriant jokių pertraukų ir asmuo, nebuvęs tarnybos metu atleistas iš tarnybos ir vėl į ją priimtas, be to, susipažinęs su 2012 m. lapkričio 16 d. jį atleidžiant iš tarnybos apskaičiuotu, Kauno apskrities VPK viršininko įsakymu patvirtintu, tarnybos laiku, galėjo pagrįstai tikėtis, jog toks tarnybos laikas ir bus taikomas skiriant pareigūnų ir karių valstybinę pensiją. Pareiškėjui nebuvo jokio pagrindo manyti, jog apskaičiuotas tarnybos laikas visgi dar bus tikslinamas ir keičiamas.

Pagal bylos duomenis nustačius, kad pareiškėjas tarnavo vidaus reikalų sistemoje nepertraukiamai nuo 1985 m. kovo 20 d. darytina išvada, jog ginčijamas laikotarpis pripažintinas faktiniu tarnybos kitų valstybių ginkluotosiose pajėgose, pasienio tarnyboje, vidaus reikalų ir kitose tarnybose (išskyrus tarnybą naikintojų būriuose ir batalionuose) laiku iki 1990 m. kovo 11 d. pagal Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 16 straipsnio 3 dalies 1 punktą, todėl pagal šio įstatymo 16 straipsnio 3 dalį prilyginamas tarnybos laikui pensijai skirti. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismo išvada, jog aptariamas laikotarpis turėtų būti įskaičiuotas kaip mokymosi laikas pagal Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 16 straipsnio 3 dalies 6 punktą keistina, tačiau iš esmės, teismo sprendimas įskaičiuoti šį laikotarpį į tarnybos laiką pensijai skirti yra teisingas ir pagrįstas. Dėl šios priežasties teisingas ir pagrįstas pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikinti Vidaus reikalų ministerijos 2013 m. sausio 31 d. sprendimą Nr. 1-SP-405 „Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą skyrimo I. S.“, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2013 m. kovo 14 d. sprendimą Nr. 1D-2798 (12) „Dėl stažo perskaičiavimo“ ir įpareigoti VRM perskaičiuoti pareiškėjui valstybinę pensiją pagal visą tarnybos laiką – 29 m. 8 mėn. 8 d.

Apibendrinant konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas iš esmės priėmė teisingą ir pagrįstą sprendimą, kurio keistina tik dalis motyvų.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos apeliacinį skundą, prie kurio prisidėjo trečiasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiūros tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 20 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas Artūras Drigotas