A-624-1384-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A624-1384/2014

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00935-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. lapkričio 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Arūno Dirvono (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens A. E. M. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo nagrinėjant administracinę bylą pagal pareiškėjos I. J. skundą atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijai, trečiaisiais suinteresuotais asmenimis byloje dalyvaujant D. Ž. ir A. E. M., dėl statybos leidimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėja I. J. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą su skundu (I t., b. l. 3–8), kurį vėliau tikslino (I t., b. l. 34–39), kuriuo prašė panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas) 2013 m. balandžio 18 d. leidimą statyti naują (-us) statinį (-ius)/rekonstruoti statinį (-ius)/atnaujinti (modernizuoti) pastatą (-us) Nr. LNS-33-130418-00040 (toliau – ir Leidimas) (I t., b. l. 66), išduotą A. E. M. gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijai.

Atsakovas Palangos miesto savivaldybės administracija su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą (I t., b. l. 108).

Trečiasis suinteresuotas asmuo A. E. M. su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą (I t., b. l. 84).

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2013 m. gruodžio 20 d. sprendimu (I t., b. l. 152–156) pareiškėjos I. J. skundą atmetė kaip nepagrįstą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 88 str. 1 d. 1 p.).

Pareiškėja I. J. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 20 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjos skundą tenkinti visiškai (I t., b. l. 160–162).

Atsakovas Palangos miesto savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą (I t., b. l. 172), kuriame prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo A. E. M. pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą (I t., b. l. 175–176), kuriame prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. rugsėjo 23 d. nutartimi pareiškėjos I. J. apeliacinio skundo netenkino ir Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 20 d. sprendimą paliko nepakeistą.

II. Trečiasis suinteresuotas asmuo A. E. M. 2014 m. spalio 1 d. Klaipėdos apygardos administraciniam teismui pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kuriuo prašo iš pareiškėjos I. J. priteisti 2 100 Lt atstovavimo teisme išlaidų (I t., b. l. 190–193).

Detalizuodamas prašomas priteisti išlaidas, kartu su prašymu pateikė ataskaitą (I t., b. l. 191), kurioje nurodė, kad A. E. M. buvo suteiktos teisinės paslaugos: susipažinimas su bylos dokumentais (1,5 val.), atsiliepimo į skundą parengimas (3 val.), kliento atstovavimas teismo posėdyje (1,5 val.), atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimas (1val.). 1 val. įkainis – 300 Lt, iš viso suteikta paslaugų už 2 100 Lt.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014 m. spalio 14 d. nutartimi (I t., b. l. 197–199) trečiojo suinteresuoto asmens A. E. M. prašymą patenkino iš dalies: priteisė iš pareiškėjos I. J. 1 050,00 Lt (304,10 Eur) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą trečiajam suinteresuotam asmeniui A. E. M., o prašymą dėl išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo persiuntė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Nagrinėjamos bylos dalykas – trečiojo suinteresuoto asmens A. E. M. 2014 m. spalio 1 d. pareiškimo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo (b. l. 190–193) dalis, kurioje trečiasis suinteresuotas asmuo prašo iš pareiškėjos I. J. jo naudai priteisti išlaidas, patirtas bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme (administracinės bylos Nr. A624-1384/2014).

Proceso šalių išlaidų atlyginimo klausimą reglamentuoja ABTĮ 44 straipsnis. Pagal šio straipsnio 1, 2 ir 4 dalių nuostatas proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. Pagal to paties straipsnio 6 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę inter alia reikalauti atlyginti ir patirtas atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. Pagal CPK 98 straipsnio 2 dalį, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).

ABTĮ 45 straipsnio 1 dalis numato, jog dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Čia iš esmės įtvirtintas suinteresuotai šaliai adresuotas reikalavimas pagrįsti savo prašyme nurodytas išlaidas konkrečiais skaičiais bei įrodymais, atitinkančiais ABTĮ 57 straipsnio nustatytus reikalavimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. kovo 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-113/2012). Prašomų sumų apskaičiavimas iš esmės turėtų būti detalus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-2022/2010), išsamus ir su pagrindimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-34/2011).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 23 d. nutartimi pareiškėjos I. J. apeliacinis skundas buvo netenkintas ir Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 20 d. sprendimas paliktas nepakeistas. Taigi, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 23 d. nutartis ir Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 20 d. sprendimas buvo priimti trečiojo suinteresuoto asmens naudai, kadangi trečiasis suinteresuotas asmuo palaikė atsakovo poziciją ir prašė pareiškėjos skundo bei apeliacinio skundo netenkinti. Atsižvelgiant į tai, A. E. M. įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Trečiojo suinteresuoto asmens į bylą pateiktoje advokatų kontoros „Pro lege“ ataskaitoje (I t., b. l. 191) nurodyta, kad atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimas užtruko 1 val., o 1 val. įkainis – 300 Lt. Taigi, apeliacinės instancijos teismo proceso metu patirta 300 Lt išlaidų. Šioms išlaidoms pagrįsti trečiasis suinteresuotasis asmuo į bylą pateikė pinigų priėmimo kvitus (2013 m. spalio 14 d., serija LAT Nr. 640431 (I t., b. l. 192) ir 2014 m. rugsėjo 25 d., serija LAT Nr. 640443 (I t., b. l. 193), kurie patvirtina, kad trečiasis suinteresuotas asmuo A. E. M. ir jo įgaliota E. L. (2011 m. rugpjūčio 1 d. įgaliojimas – I t., b. l. 86–88) advokatų kontoros „Pro lege“ advokatei Snieguolei Šermukšnei iš viso sumokėjo 2 100 Lt (pagal 2014 m. rugsėjo 25 d. ataskaitą (I t., b. l. 191): 1 800 Lt – už atstovavimą pirmosios instancijos teisme, 300 Lt – už atstovavimą apeliacinės instancijos teisme). Byloje yra pateikta 2013 m. spalio 14 d. teisinių paslaugų sutartis Nr. 13-050 (I t., b. l. 85), kuri patvirtina advokatės Snieguolės Šermukšnės teisę, be kita ko, atstovauti A. E. M. visų instancijų administraciniuose teismuose.

Rekomendacijų 8.11 punkte nustatytas maksimalus dydis, priteisiamas už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą yra 1 500 Lt (1,5 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintos minimalios mėnesinės algos – 1,5 x 1 000 Lt). Trečiojo suinteresuoto asmens už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą prašomos priteisti išlaidos sudaro 300 Lt, t. y. neviršija nustatytos ribos, yra pagrįstos bei racionalios.

Atsižvelgiant į tai, trečiojo suinteresuoto asmens A. E. M. prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo dalis, kurioje prašoma priteisti 300 Lt išlaidų, patirtų už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, tenkinamas ir A. E. M. naudai iš pareiškėjos I. J. priteisiama 300 Lt išlaidų, patirtų dėl atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Trečiojo suinteresuoto asmens A. E. M. prašymą tenkinti.

Priteisti iš pareiškėjos I. J. 300 Lt (86,89 Eur) bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą trečiajam suinteresuotam asmeniui A. E. M..

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Virginija Volskienė