AS-502-710-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS502-710/2014

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00061-2009-3

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.7; 61.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. rugpjūčio 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (pranešėjas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. G. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 1 d. ir 2014 m. balandžio 7 d. nutarčių administracinėje byloje pagal pareiškėjo K. G. skundą atsakovams Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos, Palangos miesto savivaldybės administracijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Valstybinės darbo inspekcijos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato, Klaipėdos apskrities vyriausiojo komisariato, trečiuoju suinteresuotu asmeniu byloje dalyvaujant Lietuvos respublikos Vyriausybei, dėl vilkinimo atlikti veiksmus, pareigūnų neteisėtų veiksmų, sprendimo panaikinimo, įpareigojimų atlikti veiksmus ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. pareiškėjas K. G. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą su atskiruoju skundu (V t., b. l. 134–136), kuriuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 20 d. nutartį, kuria pareiškėjo skundas paliktas nenagrinėtu Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 103 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu ir bylą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 7 d. nutartimi nustatyta, kad pareiškėjo atskirasis skundas yra su trūkumais ir pareiškėjas buvo įpareigotas iki 2013 m. kovo 21 d. pašalinti nutartyje nurodytus skundo trūkumus: teismui pateikti tinkamai pasirašytą atskirąjį skundą arba su advokatu sudarytą atstovavimo sutartį, kadangi už pareiškėją atskirąjį skundą padavęs asmuo nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių jo įgalinimus atstovauti pareiškėją. Nutartyje teismas pareiškėjui išaiškino, kad jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas bus laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Pareiškėjas nurodytų trūkumų per teismo nustatytą terminą nepašalino, todėl Panevėžio apygardos administracinis teismas 2014 m. balandžio 1 d. nutartimi pareiškėjo skundą laikė nepaduotu ABTĮ 134 straipsnio 2 dalies pagrindu. Šios nutarties pareiškėjas nustatyta tvarka neskundė.

2014 m. balandžio 7 d. Panevėžio apygardos administraciniame teisme gautas pakartotinis pareiškėjo atstovo atskirasis skundas (V t., b. l. 148–150) dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 20 d. nutarties. Pakartotinai teikdamas atskirąjį skundą, pareiškėjo atstovas pridėjo išrašą iš 2014 m. vasario 11 d. atstovavimo sutarties (V t., b. l. 151), sudarytos su pareiškėju, pagal kurią advokatui V. G. yra suteikti įgalinimai atstovauti pareiškėją Panevėžio apygardos administraciniame teisme. Panevėžio apygardos administracinis teismas 2014 m. balandžio 7 d. nutartimi atsisakė priimti pakartotinį pareiškėjo atstovo pateiktą atskirąjį skundą, nes yra praleistas terminas atskirajam skundui dėl 2014 m. vasario 20 d. Panevėžio apygardos administracinio teismo nutarties paduoti (ABTĮ 149 str. 2 d.). Pasiūlė kartu su atskiruoju skundu pateikti prašymą dėl termino atskirajam skundui paduoti atnaujinimo.

2014 m. balandžio 24 d. išsiųstu ir 2014 m. gegužės 2 d. Panevėžio apygardos administraciniame teisme gautu atskiruoju skundu pareiškėjo atstovas prašo panaikinti 2014 m. balandžio 1 d. ir 2014 m. balandžio 7 d. Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartis ir atnaujinti terminą atskirajam skundui dėl 2014 m. vasario 20 d. Panevėžio apygardos administracinio teismo nutarties paduoti.

2014 m. gegužės 2 d. Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartimi (V t., b. l. 163–164) buvo atnaujintas terminas atskirajam skundui dėl 2014 m. vasario 20 d. Panevėžio apygardos administracinio teismo nutarties paduoti ir atskirasis skundas priimtas. Atskirąjį skundą dėl 2014 m. balandžio 1 d. ir 2014 m. balandžio 7 d. Panevėžio apygardos administracinio teismo nutarčių pirmosios instancijos teismas taip pat priėmė.

Atskiruoju skundu dėl 2014 m. balandžio 1 d. ir 2014 m. balandžio 7 d. Panevėžio apygardos administracinio teismo nutarčių pareiškėjas prašo: 1) atnaujinti terminą atskirajam skundui dėl Panavėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 20 d. nutarties paduoti; 2) panaikinti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 1 d. ir 2014 m. balandžio 7 d. nutartis.

Atskirąjį skundą grindžia tuo, jog atskirojo skundo dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 20 d. nutarties trūkumus pašalino. Kadangi atskirojo skundo trūkumai buvo pašalinti, o teismo 2014 m. balandžio 1 d. nutartis pareiškėjo yra ginčijama, atskirasis skundas dėl teismo 2014 m. vasario 20 d. nutarties priimtinas. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad yra praleistas atskirojo skundo padavimo terminas, tačiau pirminis atskirasis skundas puvo pateiktas teismui nustatytu terminu, todėl atsižvelgiant į tai terminas atskirajam skundui paduoti dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 20 d. nutarties turi būti atnaujintas. Pažymi, kad teismo 2014 m. balandžio 7 d. nutartis yra priimta neteisėtos sudėties teismo, kadangi nutartis yra priimta vienos teisėjos D. P., tačiau šioje byloje buvo sudaryta trijų teisėjų kolegija.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo 2014 m. balandžio 1 d. nutarties, kuria pareiškėjo atskirasis skundas laikytas nepaduotu, nes teismo nurodytu terminu pareiškėjas nepašalino trūkumų (ABTĮ 134 str. 2d.) ir dėl pirmosios instancijos teismo 2014 m. balandžio 7 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pakartotinį atskirąjį skundą, nes praleistas skundo padavimo terminas ir neprašoma jo atnaujinti (ABTĮ 149 str. 2 d.).

Pareiškėjas su tokiomis pirmosios instancijos teismo nutartimis nesutinka ir prašo: 1) atnaujinti terminą atskirajam skundui dėl Panavėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 20 d. nutarties paduoti; 2) panaikinti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 1 d. ir 2014 m. balandžio 7 d. nutartis.

Dėl prašymo atnaujinti terminą atskirajam skundui dėl Panavėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 20 d. nutarties paduoti.

ABTĮ 149 straipsnio 2 dalis nustato, jog atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo, o ABTĮ 34 straipsnio 1 dalis numato, jog pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo (prašymo) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų šio įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose.

Ginčo dėl to, jog pareiškėjas praleido terminą atskirajam skundui dėl Panavėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 20 d. nutarties paduoti nėra. Parešikėjas atskiruoju skundu prašo šį terminą atnaujinti. Iš bylos medžiagos ir informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų matyti, jog Panevėžio apygardos administracinis teismas 2014 m. gegužės 2 d. nutartimi (V t., b. l. 163–164) pareiškėjo prašymą atnaujinti atskirojo skundo padavimo dėl Panavėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 20 d. nutarties terminą tenkino ir terminą atskirajam skundui pateikti atnaujino. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo prašymas dėl minėto atskirojo skundo termino atnaujinimo yra išspręstas ir nebeaktualus, todėl apeliacinės instancijos teismas šiuo klausimu plačiau nepasisako.

Dėl prašymo panaikinti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 1 d. ir 2014 m. balandžio 7 d. nutartis.

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2014 m. balandžio 1 d. nutartimi pareiškėjo skundą laikė nepaduotu ABTĮ 134 straipsnio 2 dalies pagrindu, nes pareiškėjas nepašalino Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 7 d. nutartyje nustatytų atskirojo skundo trūkumų, t. y. teismui nepateikė tinkamai pasirašyto atskirojo skundo arba su advokatu sudarytos atstovavimo sutarties.

Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija pažymi, jeigu apeliacinis skundas neatitinka ABTĮ 130 straipsnio reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui (ABTĮ 134 str. 2 d.). ABTĮ 130 straipsnio 4 dalis nustato, jog apeliacinį skundą pasirašo jį paduodantis asmuo, advokatas arba atstovas pagal įstatymą. Pateikiant apeliacinį skundą teismui elektroninių ryšių priemonėmis šio straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka, laikoma, kad apeliacinis skundas yra pasirašytas. Kai apeliacinį skundą paduoda advokatas, atstovas pagal įstatymą, įmonių ar institucijų vadovų įgalioti asmenys, prie jo turi būti pridedamas dokumentas, įrodantis jį paduodančio asmens įgaliojimus.

Iš apeliacinės instancijos teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, jog minėtas atskirasis skundas (V t., b. l. 134–136) yra pasirašytas ne paties pareiškėjo, o atstovo advokato V. G. Atsižvelgusi į minėtą teisinį reglamentavimą, apeliacinės instancijos teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog prie šio atskirojo skundo turėjo būti pateiktas dokumentas, įrodantis atstovo advokato V. G. įgaliojimus, t. y. turėjo būti pateikta su advokatu sudaryta atstovavimo sutartis. Iki Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 1 d. nutarties priėmimo pareiškėjas minėtų trūkumų nepašalino, todėl apeliacinės instancijos teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai laikė atskirąjį skundą nepaduotu.

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2014 m. balandžio 7 d. nutartimi atsisakė priimti pakartotinį pareiškėjo atstovo pateiktą atskirąjį skundą, nes yra praleistas terminas atskirajam skundui dėl 2014 m. vasario 20 d. Panevėžio apygardos administracinio teismo nutarties paduoti (ABTĮ 149 str. 2 d.). Pasiūlė kartu su atskiruoju skundu pateikti prašymą dėl termino atskirajam skundui paduoti atnaujinimo.

Kaip minėta, ginčo dėl to, jog yra praleistas terminas pateikti atskirąjį skundą dėl Panavėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 20 d. nutarties nėra. Remiantis ABTĮ 34 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo (prašymo) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų šio įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1−7 punktuose. Ginčijamu atveju pareiškėjas tokio prašymo nepateikė, todėl pirmosios instancijos teismas neturėjo pagrindo priimti pareiškėjo atskirąjį skundą. Vykdydamas ABTĮ 10 straipsnio nuostatą, jog teismas turi išaiškinti proceso dalyviams jų procesines teises ir pareigas, įspėti dėl procesinių veiksmų atlikimo arba neatlikimo pasekmių ir padėti šiems asmenims įgyvendinti jų procesines teises, pirmosios instancijos teismas pasiūlė pareiškėjui pateikti prašymą atnaujinti atskirojo skundo padavimo terminą. Atsižvelgusi į tai kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismo 2014 m. balandžio 7 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl nėra pagrindo jos naikinti.

Be kita ko, pažymėtina, jog Panevėžio apygardos administracinis teismas 2014 m. gegužės 2 d. nutartimi atnaujino atskirojo skundo dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 20 d. nutarties terminą ir priėmė jį.

Esant tokioms aplinkybėms, pareiškėjo atskirasis skundas jame nurodytais motyvais atmetamas kaip nepagrįstas, o pirmosios instancijos teismo 2014 m. balandžio 1 d. ir 2014 m. balandžio 7 d. nutartys paliktinos nepakeistos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo K. G. atskirąjį skundą atmesti.

Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 1 d. ir 2014 m. balandžio 7 d. nutartis palikti nepakeistas.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė