AS-570-756/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS-570-756/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00304-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. birželio 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 21 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. V. skundą atsakovui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas S. V. 2015 m. sausio 13 d. kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 1–3), prašydamas: įpareigoti Kalėjimų departamentą prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) perkelti pareiškėją į Kauno tardymo izoliatorių (iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo), užtikrinant jo laikymą šioje suėmimo vykdymo vietoje iki baudžiamosios bylos Nr. 1-165-462/2014 išnagrinėjimo Klaipėdos apygardos teisme.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. sausio 21 d. nutartimi (b. l. 21–22) atsisakė priimti pareiškėjo S. V. skundą ir nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu (skundas nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka), 3 straipsnio 1 dalimi, 16 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 21 straipsnio 4 dalimi, 22 straipsnio 3 dalimi (įtariamasis ir kaltinamasis baudžiamajame procese turi teisę inter alia pateikti prašymus).

Pagal teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad pareiškėjas yra vienas iš kaltinamųjų baudžiamojoje byloje Nr. 1-26-462/2015 dėl šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis ginkluoto susivienijimo organizavimo, neteisėto disponavimo labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų ir kt. Iš skundo turinio ir prie skundo pridėtų dokumentų matyti, kad Kalėjimų departamento 2014 m. rugpjūčio 12 d. nurodymu pareiškėjas paskirtas laikyti jį atskirai nuo kitų kaltinamųjų baudžiamojoje byloje. Skirtingai, negu sprendžiant nuteistojo asmens perkėlimo iš vienos laisvės atėmimo įstaigos į kitą įstaigą klausimą, šiuo atveju nagrinėjant pareiškėjo reikalavimą turėtų būti tiriami baudžiamojo proceso klausimai, vertinamas kardomosios priemonės taikymas, kuri skirta užtikrinti baudžiamojo proceso efektyvumą, kas yra ne viešojo administravimo srities klausimai. Pareiškėjas šiuo atveju ginčija veiksmus, susijusius su bylos tyrimu, tokie veiksmai, pagal ABTĮ 16 straipsnio 2 dalį, nepriskirtini tirti administracinių teismų kompetencijai. Ginčo teisiniuose santykiuose vyrauja baudžiamieji procesiniai santykiai, todėl pareiškėjo skundas nepriskirtinas administraciniam teismui ir turi būti paduodamas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą, jeigu byla nepriskirtina tam teismui. Kadangi pagal minėtas ABTĮ nuostatas pareiškėjo skundas nenagrinėtinas administraciniame teisme, skundą atsisakoma priimti (ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p.).

III. Pareiškėjas S. V. atskiruoju skundu (b. l. 25–26) prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 21 d. nutartį ir perduoti pirmosios instancijos teismui jo skundą nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjas nesutinka su teismo išvada, jog keliamas klausimas nėra administracinio teismo nagrinėjimo dalykas. Šį teiginį pareiškėjas grindžia ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Viešojo administravimo įstatymo 4 straipsnio 3 dalimi, Kalėjimų departamento nuostatų 8.5 punktu. Taigi Kalėjimo departamento funkcija koordinuoti suimtųjų ir nuteistųjų paskyrimą į Kalėjimų departamentui pavaldžias įstaigas priskiriama viešojo administravimo sričiai. Šis teisinis santykis neturi baudžiamojo proceso teisės elementų.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamos administracinės bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 21 d. nutarties, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo S. V. skundą kaip nenagrinėtiną teismų administracinio proceso tvarka (ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punktas), teisėtumas ir pagrįstumas.

Apeliacinio teismo teisėjų kolegija, patikrinusi bylą ABTĮ 136 straipsnyje nustatyta tvarka (ABTĮ 148 str.), pirmosios instancijos teismo išvadoms pritaria.

Iš S. V. skundo turinio matyti, jog pareiškėjas prašė teismo įpareigoti atsakovą Kalėjimų departamentą perkelti jį iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo į Kauno tardymo izoliatorių, užtikrinant jo laikymą šioje suėmimo vykdymo vietoje iki baudžiamosios bylos Nr. 1-165-462/2014 išnagrinėjimo Klaipėdos apygardos teisme.

Kalėjimų departamento 2014 m. rugpjūčio 12 d. sprendime Nr. 2S-3024 (b. l. 13–14) nurodyta, jog sprendimas suimtąjį S. V. suėmimo laikotarpiu laikyti Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime priimtas vadovaujantis Kalėjimų departamento direktoriaus 2007 m. gegužės 5 d. įsakymo Nr. V-121 „Dėl asmenų, kuriems paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, skyrimo į kardomąją priemonę – suėmimą vykdančias įstaigas“ 1.2 punktu bei atsižvelgiant į Lietuvos kriminalinės policijos biuro 2014 m. rugpjūčio 11 d. raštą Nr. 38-S-1147 (nurodoma, kad atliekamas ikiteisminis tyrimas ir prašoma vieną iš kalinamųjų laikyti atskirai nuo kitų kaltinamų asmenų, be kita ko, ir pareiškėjo) bei Kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos skyriaus 2014 m. rugpjūčio 11 d. rašte Nr. LV-1675 paminėtas aplinkybes.

Taigi pirmosios instancijos teismas iš esmės pagrįstai nusprendė, jog ginčo teisiniuose santykiuose vyrauja baudžiamieji procesiniai santykiai, todėl pareiškėjo skundas nepriskirtinas administraciniam teismui ir turi būti paduodamas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė faktines bylos aplinkybes ir įvertino taikytinų teisės aktų nuostatas, todėl priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį. Pareiškėjo atskirasis skundas atmestinas, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 21 d. nutartis paliktina nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 21 d. nutartį palikti nepakeistą, o pareiškėjo S. V. atskirąjį skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Skirgailė Žalimienė