A-769-822/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-769-822/2015

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00637-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija 3.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. balandžio 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Stasio Gagio ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriaus apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 5 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. T. skundą atsakovui Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriui dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriaus dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas A. T. kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriaus 2014 m. gegužės 29 d. sprendimą Nr. 30-1-SP6-1 „Dėl atsisakymo tvirtinti kvietimą Rusijos Federacijos piliečiui A. T.“ (toliau – ir ginčijamas sprendimas) ir įpareigoti atsakovą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2014 m. gegužės 22 d. prašymą patvirtinti kvietimą.

Nurodė, kad 2014 m. gegužės 22 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriui (toliau – ir KAVPK Migracijos skyrius) pateikė prašymą patvirtinti kvietimą, kuriuo ketino iš Rusijos išsikviesti savo sūnų. KAVPK Migracijos skyrius ginčijamu sprendimu atsisakė tvirtinti kvietimą. Sprendime nurodoma, kad jis priimtas vadovaujantis Kvietimo patvirtinimo, dokumentų vizai gauti pateikimo, konsultacijų vykdymo, vizos išdavimo ar atsisakymo ją išduoti, jos pratęsimo ar atsisakymo ją pratęsti, jos panaikinimo ir Šengeno vizos atšaukimo, taip pat komercinių tarpininkų akreditavimo ir išorės paslaugų teikėjų pasirinkimo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas), patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro ir Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministro 2004 m. rugsėjo 2 d. įsakymu Nr. 1V-280/V-109, 19 punktu, atsižvelgiant į tai, kad užsienietį kviečiantis asmuo pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis.

Pareiškėjas, nesutikdamas su sprendimu teigia jokių tikrovės neatitinkančių duomenų KAVPK Migracijos skyriui nepateikęs. Nurodo, jog praeityje ne kartą pas save yra pasikvietęs sūnus A. (A.) T. bei J. T. ir visuomet KAVPK Migracijos skyriui teikė tuos pačius dokumentus kaip ir šį kartą, o atsakovas visais atvejais tvirtino kvietimus. Pažymi, jog KAVPK Migracijos skyriaus darbuotoja žodžiu paaiškino, kad kvietimas nebuvo patvirtintas dėl to, kad pareiškėjo bute kviečiamajam ir pareiškėjui tenka mažiau kaip 14 kvadratinių metrų naudingojo ploto. Pareiškėjas su tuo nesutinka ir teigia, kad Aprašo 19 punkte, kuriuo remiasi KAVPK Migracijos skyrius, nėra numatyta, jog tokiais atvejais kvietimas užsieniečiui netvirtinamas.

Atsakovas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyrius atsiliepime (b. l. 16–17) prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Nurodo, kad Lietuvos Respublikos įstatymo Dėl užsieniečių teisinės padėties 2 straipsnio 112 dalyje apibrėžta, kad kvietimas – dokumentas, patvirtinantis Lietuvos Respublikos fizinio arba juridinio asmens įsipareigojimą pasirūpinti, kad į Lietuvos Respubliką atvykstantis užsienietis būtų tinkamai apgyvendintas jo buvimo Lietuvos Respublikoje turint vizą laikotarpiu ir kad prireikus būtų padengtos užsieniečio grįžimo į kilmės ar užsienio valstybę, į kurią jis turi teisę vykti, išlaidos. Pažymi, jog fizinių ir juridinių asmenų prašymai patvirtinti kvietimą užsieniečiui laikinai atvykti į Lietuvos Respubliką priimami, nagrinėjami ir sprendimai dėl jų priimami vadovaujantis Aprašo nuostatomis.

Pareiškėjas 2014 m. gegužės 22 d. KAVPK Migracijos skyriui pateikė nustatytos formos fizinio asmens prašymą patvirtinti kvietimą. Aprašo 11 punkte reglamentuota, jog nustatyta tvarka patvirtintas kvietimas patvirtina fizinio arba juridinio asmens, juridinio asmens filialo ar juridinio asmens atstovybės, įregistruotos Juridinių asmenų registre įsipareigojimus, tarp jų ir įsipareigojimą pasirūpinti, kad į Lietuvos Respubliką atvykstantis užsienietis būtų tinkamai apgyvendintas (gyvenamojoje patalpoje, kurioje kiekvienam pilnamečiam asmeniui, deklaravusiam joje gyvenamąją vietą, įskaitant ir kviečiamą (-us) užsienietį (-ius), tenka ne mažiau kaip 14 kvadratinių metrų naudingojo ploto, arba viešbutyje, motelyje ar kitoje apgyvendinimo paslaugų teikėjo siūlomoje vietoje) jo buvimo Lietuvos Respublikoje turint Šengeno vizą laikotarpiu (Aprašo 11.1 punktas).

Įsipareigojimų tikrumą pareiškėjas patvirtino parašu. Pareiškėjas prašyme patvirtinti kvietimą nurodė, kad kviečiamas asmuo buvimo Lietuvos Respublikoje turint vizą laikotarpiu bus apgyvendintas adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Patikrinus pateiktą informaciją nustatyta, jog šios gyvenamosios patalpos savininkas yra pareiškėjas, patalpų bendras plotas – 21,17 kv. m. Pareiškėjo parašu patvirtintas įsipareigojimas aprūpinti užsienietį laikino atvykimo į Lietuvos Respubliką metu gyvenamuoju plotu, tenkančiu ne mažiau kaip 14 kv. m vienam gyventojui, yra tikrovės neatitinkantis bei neatitinka Aprašo 11.1 punkto kvietėjui nustatytų privalomų įsipareigojimų.

Aprašo 19 punktas numato atvejus, kai kvietimas netvirtinamas, be kita ko numatyta, kad kvietimas netvirtinamas, jeigu kviečiantis asmuo pateikia tikrovės neatitinkančius duomenis (Aprašo 19.5 punktas). Kvietimo netvirtinimo priežastis pareiškėjui buvo išaiškinta žodžiu bei pasiūlyta kviečiamą asmenį buvimo Lietuvos Respublikoje turint vizą laikotarpiu apgyvendinti kitoje patalpoje, atitinkančioje teisės aktuose keliamus gyvenamojo ploto, tenkančio vienam asmeniui, reikalavimus, tačiau pareiškėjas atsisakė kviečiamą užsienietį apgyvendinti kitoje gyvenamojoje patalpoje.

Lietuvos Respublikos įstatyme Dėl užsieniečių teisinės padėties bei Apraše nėra nustatyta išimčių ar atvejų, kuriems esant galėtų būti netaikomas 14 kvadratinių metrų gyvenamojo ploto reikalavimas tvirtinant fizinio ar juridinio asmens kvietimą užsieniečiui laikinai atvykti į Lietuvos Respubliką.

II. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014 m. rugsėjo 5 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino. Teismas panaikino ginčijamą atsakovo sprendimą ir įpareigojo KAVPK Migracijos skyrių iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2014 m. gegužės 22 d. prašymą patvirtinti kvietimą. Priteisė iš atsakovo į valstybės biudžetą 370 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Teismas nustatė, kad teisiniu skundžiamo sprendimo priėmimo pagrindu nurodytas Aprašo 19 punktas, t. y. kad kviečiantis asmuo pateikė tikrovės neatitinkančias žinias. Pareiškėjas 2014 m. gegužės 22 d. pateiktu prašymu įsipareigojo pasirūpinti, kad į Lietuvos Respubliką atvykstantis užsienietis būtų tinkamai apgyvendintas jo buvimo Lietuvos Respublikoje turint vizą laikotarpiu. Norėdamas patvirtinti, jog įvykdys šį įsipareigojimą (pareigą), pareiškėjas atitinkamai nurodė duomenis, kuriais remiantis KAVPK Migracijos skyrius nuspręs (padarys išvadą), ar pareiškėjas įvykdo pareigą, kurią nurodė prisiimąs. Iš minėtų duomenų, kuriuos pareiškėjas pateikė KAVPK Migracijos skyriui, akivaizdu, jog jie yra teisingi, realūs, atitinkantys tikrovę, tačiau šie duomenys neleidžia padaryti išvados, jog pareiškėjas įvykdys pareigą, numatytą Aprašo 11.1 punkte, t. y. pasirūpins, kad atvykstantis užsienietis būtų apgyvendintas gyvenamojoje patalpoje, kurioje atvykstančiam užsieniečiui tektų ne mažiau kaip 14 kv. m naudingojo ploto. Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendė, kad KAVPK Migracijos skyrius nepagrįstai nurodė, jog pareiškėjas pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis.

Nustatyta, jog kvietimo netvirtinimo priežastis pareiškėjui buvo išaiškinta žodžiu. Aprašo 19 punkte nurodyta, jog kvietimas netvirtinamas, jeigu kviečiantis asmuo pateikia tikrovės neatitinkančius duomenis. Šiuo atveju pareiškėjas pateikė tikrovę atitinkančius duomenis, tačiau ne visus duomenis, kurie pagrįstų pareiškėjo prisiimtus Aprašo 11.1 ir 11.2 punktuose išdėstytus įsipareigojimus (Aprašo 14 punktas), t. y. pareiškėjo nurodytas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kurio bendras plotas yra tik 21,17 kv. m, nepatvirtina prisiimtą Aprašo 11.1 punkte nurodytą įsipareigojimą. Remiantis Aprašo 17 punktu, tuo atveju, jeigu fizinis asmuo (šiuo atveju pareiškėjas) nepateikia visų reikiamų dokumentų, nurodytų Aprašo 14 punkte (dokumentus, pagrindžiančius prisiimtus aprašo 11.1 ir 11.2 punktuose išdėstytus įsipareigojimus), tai pateikti dokumentai grąžinami bei žodžiu paaiškinama grąžinimo priežastis ir suteikiama reikiama informacija. Taigi, pareiškėjui nepateikus dokumentų, kurie pagrįstų pareiškėjo prisiimtus Aprašo 11.1 ir 11.2 punktuose išdėstytus įsipareigojimus, KAVPK Migracijos skyrius pateiktus dokumentus pareiškėjui turėjo grąžinti ir žodžiu paaiškinti grąžinimo priežastis bei suteikti reikiamą informaciją. KAVPK Migracijos skyrius, nesivadovaudamas Aprašo 17 punkte įtvirtintu veikimo būdu (grąžinti dokumentus bei žodžiu paaiškinti grąžinimo priežastis), kai nepateikiami Aprašo 14 punkte numatyti reikiami dokumentai, tačiau pareiškėjo atžvilgiu priimdamas skundžiamą sprendimą, kuriame konstatavo, kad užsienietį kviečiantis asmuo (t. y. pareiškėjas) pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis, nesusilaikė teisės aktų reikalavimų. Atsakovas skundžiamą sprendimą priėmė netinkamai taikydamas Aprašo 14, 17 ir 19 punktų nuostatas, todėl iš skundžiamo sprendimo pareiškėjas negalėjo suprasti savo teisių ir pareigų. Šią aplinkybę pripažino atsakovas nurodydamas, kad kvietimo netvirtinimo priežastis pareiškėjui buvo išaiškinta žodžiu.

Atsižvelgiant į tai, jog skundžiamas sprendimas grindžiamas tuo, kad pareiškėjas pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis bei teismui nustačius, jog pareiškėjas pateikė tikrovę atitinkančius (t. y. realius duomenis), todėl sprendimas naikintinas, nes neatitinka Viešojo administravimo 8 straipsnio reikalavimų individualų administracinį aktą pagrįsti objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis. Panaikinus sprendimą, patenkintinas pareiškėjo prašymas įpareigoti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyrių iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2014 m. gegužės 22 d. prašymą patvirtinti kvietimą.

III. Atsakovas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyrius su teismo sprendimu nesutinka. Apeliaciniame skunde prašo minėtą pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą atmesti.

Apeliaciniame skunde atsakovas palaiko savo anksčiau teismui išdėstytą poziciją, grindžiamą atsiliepime į pareiškėjo skundą pateiktą pirmosios instancijos teismui nurodytais argumentais. Mano, kad teismas netinkamai taikė teisės aktų nuostatas, siaurinančiai aiškino lingvistinę juose vartojamų žodžių reikšmę. Pažymi, kad kvietimo netvirtinimo priežastis pareiškėjui buvo išaiškinta žodžiu, vadovaujantis Aprašo 17 punktu, tačiau pareiškėjas atsisakė atsiimti dokumentus ar papildyti prašymą, todėl prašymas buvo užregistruotas ir dėl jo priimtas ginčijamas sprendimas. Nagrinėjamu atveju tikrovės neatitinkantys duomenys, tai ne tik pareiškėjo pateikti dokumentai, kaip juos aiškino teismas, bet ir prisiimti įsipareigojimai, patvirtinti parašu. Vadovaujantis Aprašu, visų pirma nagrinėjamas asmens prašymas, o prašyme pateiktus duomenis ir įsipareigojimus asmuo turi pagrįsti dokumentais (Aprašo 14 p.). Pareiškėjas patvirtindamas parašu įsipareigojimą tinkamai apgyvendinti keičiamą asmenį, negalėjo nežinoti jo deklaruoto būsto neatitikimo Aprašo reikalavimams, todėl atsakovui pateikė tikrovės neatitinkančią informaciją.

Remiantis Viešojo administravimo įstatymo 14 straipsnio 2 dalies nuostata, bendrieji individualaus administracinio akto reikalavimai sprendimui dėl atsisakymo tvirtinti kvietimą netaikomi, jo forma patvirtinta Aprašu.

Ginčijamo sprendimo panaikinimo pasekmės negali sukelti teigiamų pasekmių pareiškėjui, nes pakartotinis to paties prašymo nagrinėjimas ir sprendimo priėmimas jo pagrindu, nepateikus naujų duomenų dėl užsieniečio aprūpinimo gyvenamuoju plotu, negali būti teigiamas, nes prieštarautų teisės aktams.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Byloje ginčas kilo dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriaus 2014 m. gegužės 29 d. sprendimo Nr. 30-1-SP6-1, kuriuo atsisakyta tvirtinti pareiškėjo pateiktą kvietimą Rusijos Federacijos piliečiui A. T., teisėtumo ir pagrįstumo.

Nustatyta, jog pareiškėjas A. T. KAVPK Migracijos skyriui 2014 m. gegužės 22 d. pateikė prašymą patvirtinti kvietimą jo sūnui A. T., gim. (duomenys neskelbtini), Rusijoje, atvykti į svečius į Lietuvos Respubliką (b. l. 18). Prašyme nurodyta, jog pareiškėjas įsipareigoja pasirūpinti, kad į Lietuvos Respubliką atvykstantis užsienietis būtų tinkamai apgyvendintas (gyvenamojoje patalpoje, kurioje kiekvienam pilnamečiam asmeniui, deklaravusiam joje gyvenamąją vietą, įskaitant ir kviečiamą (-us) užsienietį (-ius), tenka ne mažiau kaip 14 kvadratinių metrų naudingojo ploto, arba viešbutyje, motelyje ar kitoje apgyvendinimo paslaugų teikėjo siūlomoje vietoje) jo buvimo Lietuvos Respublikoje turint vizą laikotarpiu. Prašyme pareiškėjas nurodė, kad užsienietis bus apgyvendintas adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, t. y. pas pareiškėją. Kartu su prašymu pridėtas kvitas ir pareiškėjo sūnaus A. T. paso kopija (b. l. 19). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, jog butas adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kurio bendras plotas 21,17 kvadratinių metrų, nuosavybės teise nuo 2006 m. sausio 9 d. priklauso pareiškėjui A. T. (b. l. 20).

KAVPK Migracijos skyrius skundžiamu 2014 m. gegužės 29 d. sprendimu Nr. 30-1-SP6-1 atsisakė tvirtinti kvietimą Rusijos Federacijos piliečiui A. T. Teisiniu šio sprendimo priėmimo pagrindu nurodytas Kvietimo patvirtinimo, dokumentų vizai gauti pateikimo, konsultacijų vykdymo, vizos išdavimo ar atsisakymo ją išduoti, jos pratęsimo ar atsisakymo ją pratęsti, jos panaikinimo ir Šengeno vizos atšaukimo, taip pat komercinių tarpininkų akreditavimo ir išorės paslaugų teikėjų pasirinkimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro ir Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministro 2004 m. rugsėjo 2 d. įsakymu Nr. 1V-280/V-109, 19 punktas bei atsižvelgta į tai, kad užsienietį kviečiantis asmuo pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis (b. l. 21–22).

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymas Dėl užsieniečių teisinės padėties (2004 m. balandžio 29 d. Nr. IX-2206) (toliau – ir Įstatymas) bei Kvietimo patvirtinimo, dokumentų vizai gauti pateikimo, konsultacijų vykdymo, vizos išdavimo ar atsisakymo ją išduoti, jos pratęsimo ar atsisakymo ją pratęsti, jos panaikinimo ir Šengeno vizos atšaukimo, taip pat komercinių tarpininkų akreditavimo ir išorės paslaugų teikėjų pasirinkimo tvarkos aprašas (minėta, toliau – ir Aprašas), patvirtintas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro ir Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministro 2004 m. rugsėjo 2 d. įsakymu Nr. 1V-280/V-109 (ginčui aktuali 2013 m. vasario 22 d. įsakymo Nr. 1V-156/V-52 redakcija, galiojusi prašymo patvirtinti kvietimą pateikimo metu ir 2014 m. gegužės 23 d. įsakymo Nr. 1V-354/V-76 redakcija, galiojusi skundžiamo sprendimo priėmimo metu).

Įstatymo 2 straipsnio (2012 m. birželio 30 d. įstatymo Nr. XI-2189 redakcija) 112 dalyje nurodyta, jog kvietimas – dokumentas, patvirtinantis Lietuvos Respublikos fizinio arba juridinio asmens įsipareigojimą pasirūpinti, kad į Lietuvos Respubliką atvykstantis užsienietis būtų tinkamai apgyvendintas jo buvimo Lietuvos Respublikoje turint vizą laikotarpiu ir kad prireikus būtų padengtos užsieniečio grįžimo į kilmės ar užsienio valstybę, į kurią jis turi teisę vykti, išlaidos. Įstatymo 21 straipsnio (2012 m. birželio 30 d. įstatymo Nr. XI-2189 redakcija) 9 dalis numato, kad kvietimo patvirtinimo, dokumentų vizai gauti pateikimo, konsultacijų vykdymo, vizos išdavimo ar atsisakymo ją išduoti, jos pratęsimo ar atsisakymo ją pratęsti, jos panaikinimo ir Šengeno vizos atšaukimo, taip pat komercinių tarpininkų akreditavimo ir išorės paslaugų teikėjų pasirinkimo tvarką nustato vidaus reikalų ministras kartu su užsienio reikalų ministru. Ši tvarka taikoma tiek, kiek šių klausimų nereglamentuoja Vizų kodeksas.

Kvietimo patvirtinimo, dokumentų vizai gauti pateikimo, konsultacijų vykdymo, vizos išdavimo ar atsisakymo ją išduoti, jos pratęsimo ar atsisakymo ją pratęsti, jos panaikinimo ir Šengeno vizos atšaukimo, taip pat komercinių tarpininkų akreditavimo ir išorės paslaugų teikėjų pasirinkimo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro ir Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministro 2004 m. rugsėjo 2 d. įsakymu Nr. 1V-280/V-109, reglamentuoja kvietimo patvirtinimo, dokumentų vizai gauti pateikimo, nagrinėjimo ir sprendimo dėl vizos išdavimo ar atsisakymo ją išduoti priėmimo, jos pratęsimo ar atsisakymo ją pratęsti, jos panaikinimo ir Šengeno vizos atšaukimo, konsultacijų dėl vizos išdavimo (toliau – konsultacijos) vykdymo bei kitų su vizos išdavimu susijusių klausimų, taip pat komercinių tarpininkų akreditavimo ir išorės paslaugų teikėjų pasirinkimo tvarką tiek, kiek šių klausimų nereglamentuoja 2009 m. liepos 13 d.

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 810/2009, nustatančio Bendrijos vizų kodeksą (Vizų kodekso) (OL 2009 L 243, p. 1) (toliau – Vizų kodeksas), nuostatos ir kiti Europos Sąjungos teisės aktai (Aprašo 1 punktas). Aprašo 11.1 punkte nustatyta, jog šiame aprašo skyriuje nustatyta tvarka patvirtintas kvietimas patvirtina fizinio arba juridinio asmens, juridinio asmens filialo ar juridinio asmens atstovybės įsipareigojimus – pasirūpinti, kad į Lietuvos Respubliką atvykstantis užsienietis būtų tinkamai apgyvendintas (gyvenamojoje patalpoje, kurioje kiekvienam pilnamečiam asmeniui, deklaravusiam joje gyvenamąją vietą, įskaitant ir kviečiamą (-us) užsienietį (-ius), tenka ne mažiau kaip 14 kvadratinių metrų naudingojo ploto, arba viešbutyje, motelyje ar kitoje apgyvendinimo paslaugų teikėjo siūlomoje vietoje) jo buvimo Lietuvos Respublikoje turint Šengeno vizą laikotarpiu.

Aprašo 14 punktas nustato, kad fizinis arba juridinis asmuo privalo sumokėti Lietuvos Respublikos Vyriausybės apskaičiuoto dydžio valstybės rinkliavą už kvietimo patvirtinimą ir kartu su fizinio arba juridinio asmens prašymu patvirtinti kvietimą migracijos tarnybai turi pateikti dokumentus, pagrindžiančius prisiimtus aprašo 11.1 ir 11.2 punktuose išdėstytus įsipareigojimus. Aprašo 17 punkte numatyta, jog įgaliotas migracijos tarnybos valstybės tarnautojas turi teisę pareikalauti papildomų dokumentų, patvirtinančių fizinio arba juridinio asmens prašyme patvirtinti kvietimą nurodytus duomenis (pvz., užsieniečio atvykimo tikslą arba kviečiančio fizinio arba juridinio asmens bei kviečiamo atvykti užsieniečio ryšį).

Jeigu fizinis asmuo arba juridinio asmens vadovas ar įgaliotas atstovas nepateikia visų reikiamų dokumentų, nurodytų aprašo 14 punkte ar šio punkto pirmojoje pastraipoje, arba prašyme patvirtinti kvietimą nurodyti ne visi duomenys, arba nepateikia vieno iš aprašo 15 punkte nurodytų dokumentų, tai pateikti dokumentai grąžinami bei žodžiu paaiškinama grąžinimo priežastis ir suteikiama reikiama informacija. Aprašo 19 punkte nurodyta, jog kvietimas netvirtinamas, jeigu kviečiantis asmuo: 19.1. fizinis asmuo arba juridinio asmens vadovas ar įgaliotas atstovas – nėra deklaravęs gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje; 19.2. juridinis asmuo – neįregistruotas Juridinių asmenų registre; 19.3. prašo patvirtinti kvietimą užsieniečiui, kuris yra įtrauktas į Užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos Respubliką, nacionalinį sąrašą, arba užsieniečiui, dėl kurio į SIS II yra įvestas perspėjimas dėl draudimo jam atvykti ir apsigyventi; 19.4. tarpininkauja kitiems asmenims, norintiems, kad užsienietis laikinai atvyktų į Lietuvos Respubliką; 19.5. pateikia tikrovės neatitinkančius duomenis.

Nagrinėjamu atveju atsakovas, priėmęs skundžiamą sprendimą dėl atsisakymo tvirtinti kvietimą ir pirmosios instancijos teismas, šį sprendimą panaikinęs, skirtingai aiškina Aprašo 19.5 punkte nurodytą atsisakymo tvirtinti kvietimo pagrindą – kai užsienietį kviečiantis asmuo pateikia tikrovės neatitinkančius duomenis. Pareiškėjas skunde teismui teigė, kad jokių tikrovės neatitinkančių duomenų atsakovui nepateikė.

Teismas vertino, kad pareiškėjas atsakovui pateikė tikrovę atitinkančius, t. y. realius duomenis, tačiau pateikti duomenys nepagrindė pareiškėjo prisiimtų Aprašo 11.1 ir 11.2 punktuose išdėstytų įsipareigojimų (Aprašo 14 punktas), t. y. pareiškėjo nurodytas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kurio bendras plotas yra tik 21,17 kv. m, nepatvirtina prisiimtą Aprašo 11.1 punkte nurodytą įsipareigojimą aprūpinti užsienietį laikino atvykimo į Lietuvos Respubliką metu gyvenamuoju plotu, tenkančiu ne mažiau kaip 14 kv. m vienam gyventojui. Teismo vertinimu, šio atveju KAVPK Migracijos skyrius pateiktus dokumentus pareiškėjui turėjo grąžinti ir žodžiu paaiškinti grąžinimo priežastis bei suteikti reikiamą informaciją. KAVPK Migracijos skyrius, nesivadovaudamas Aprašo 17 punkte įtvirtintu veikimo būdu (grąžinti dokumentus bei žodžiu paaiškinti grąžinimo priežastis), kai nepateikiami Aprašo 14 punkte numatyti reikiami dokumentai, tačiau pareiškėjo atžvilgiu priimdamas skundžiamą sprendimą, kuriame konstatavo, kad užsienietį kviečiantis asmuo (t. y. pareiškėjas) pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis, nesilaikė teisės aktų reikalavimų, netinkamai taikė Aprašo 14, 17 ir 19 punktų nuostatas. Toks atsakovo sprendimas neatitinka Viešojo administravimo 8 straipsnio reikalavimų individualų administracinį aktą pagrįsti objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis.

Atsakovas nesutikdamas su tokiu teismo sprendimu apeliaciniame skunde nurodo, kad nagrinėjamu atveju buvo vadovaujamasi Aprašo 17 punktu – kvietimo netvirtinimo priežastis pareiškėjui buvo išaiškinta žodžiu, jam buvo pasiūlyta kviečiamą asmenį apgyvendinti kitoje patalpoje, tačiau pareiškėjas atsisakė atsiimti dokumentus ar papildyti prašymą, todėl prašymas buvo užregistruotas ir dėl jo priimtas ginčijamas sprendimas. Kaip tikrovės neatitinkančius duomenis atsakovas supranta ne tik pareiškėjo pateiktus dokumentus, kaip juos aiškino teismas, bet ir prisiimtus įsipareigojimus, kurie patvirtinti parašu. Pažymi, kad pareiškėjas negalėjo nežinoti jo deklaruoto būsto neatitikimo Aprašo reikalavimams, todėl atsakovui pateikė tikrovės neatitinkančią informaciją.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, patikrinusi bylą, su pirmosios instancijos teismo padarytomis išvadomis nesutinka.

Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad užsieniečio, kuris nėra Europos Sąjungos valstybės narės pilietis, atvykimui į Lietuvos Respubliką ir buvimui joje taikomos 2001 m. kovo 15 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 539/2001, su visais vėlesniais jo pakeitimais ir papildymais, nustatančio trečiųjų šalių, kurių piliečiai, kirsdami išorines sienas, privalo turėti vizas, ir trečiųjų šalių, kurių piliečiams toks reikalavimas netaikomas, sąrašus (toliau – Vizų režimo reglamentas), nuostatos. Lietuvos Respublikos Vyriausybė Vizų režimo reglamento nustatytais atvejais gali taikyti vizų režimo išimtis.

Įstatymo 121 straipsnio (2012 m. birželio 30 d. įstatymo Nr. XI-2189 redakcija) 1 dalyje numatyta, kad Šengeno vizos išdavimui taikomos procedūros ir sąlygos, nustatytos Vizų kodekse.

2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 810/2009, nustatančio Bendrijos vizų kodeksą (Vizų kodekso) (OL 2009 L 243, p. 1) 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad valstybės narės gali reikalauti, kad prašymą išduoti vizą pateikiantys asmenys pateiktų užpildytą rėmimo ir (arba) asmens apgyvendinimo įrodymo formą, kurią nustato kiekviena valstybė narė. Toje formoje visų pirma nurodoma: a) ar jos paskirtis yra rėmimo ir (arba) apgyvendinimo įrodymas; b) ar kviečiantis asmuo yra fizinis asmuo, įmonė ar organizacija; c) kviečiančio asmens tapatybė ir kontaktiniai duomenys; d) kviečiamas (-i) prašymą išduoti vizą pateikiantis (-ys) asmuo (-enys); e) apgyvendinimo vietos adresas; f) buvimo trukmė ir tikslas; g) galimas giminystės ryšys su kviečiančiu asmeniu.

Vadovaujantis Įstatymu dėl užsieniečių teisinės padėties ir Aprašu, Šengeno vizai gauti nėra būtinas kvietimas. Kaip minėta, kvietimas patvirtina, kad kviečiantis asmuo prisiima įsipareigojimą pasirūpinti į Lietuvos Respubliką atvykstančio užsieniečio tinkamu apgyvendinimu jo buvimo Lietuvos Respublikoje turint vizą laikotarpiu ir, prireikus, užsieniečio išvykimo išlaidų padengimu (Įstatymo 2 str. 112 d.).

Kvietimo forma yra patvirtinta Įsakymu dėl Aprašo patvirtinimo, kaip Aprašo 1 priedas (ginčui aktuali redakcija nuo 2012 m. liepos 11 d.). Joje įrašytas inter alia Aprašo 11.1 punkte nurodytas kviečiančio asmens įsipareigojimas dėl užsieniečio tinkamo apgyvendinimo, turi būti nurodomas adresas, kuriuo bus apgyvendintas kviečiamas užsienietis.

Pareiškėjas pirmosios instancijos teismo posėdyje patvirtino, kad teikiant kvietimą Migracijos skyriuje jam buvo išaiškinta, kad jo nurodomu adresu trūksta ploto užsieniečio tinkamam apgyvendinimui, ir kad kviečiamą asmenį pareiškėjas gali apgyvendinti kitur (viešbutyje, motelyje ir pan.). Tačiau pareiškėjas sūnų kvietėsi ne pirmą kartą ir iki tol, jo nuomone, ploto trūkumas nebuvo priežastimi netvirtinti kvietimo. Todėl pareiškėjas paprašė priimti jo teikiamus dokumentus ir pateikti atsisakymą raštu (žr. 2014 m. rugpjūčio 18 d. teismo posėdžio garso įrašą).

Atsižvelgusi į tai, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai padarė išvadą, kad KAVPK Migracijos skyrius, neveikė Aprašo 17 punkte numatytu būdu (grąžinti dokumentus bei žodžiu paaiškinti grąžinimo priežastis), kai nepateikiami Aprašo 14 punkte numatyti reikiami dokumentai.

Įvertinusi tai, kad 2014 m. gegužės 22 d. prašyme patvirtinti kvietimą pareiškėjas įsipareigojo pasirūpinti tinkamu kviečiamo asmens apgyvendinimu (gyvenamojoje patalpoje, kurioje kiekvienam pilnamečiam asmeniui, deklaravusiam joje gyvenamąją vietą, įskaitant ir kviečiamą užsienietį, tenka ne mažiau kaip 14 kv. m naudingojo ploto, arba viešbutyje, motelyje ar kitoje apgyvendinimo paslaugų teikėjo siūlomoje vietoje), tačiau jo pateikti duomenys (išrašas iš Nekilnojamojo turto registro) apie butą (21,17 kv. m ploto), kuriame pareiškėjas yra deklaravęs gyvenamąją vietą, ir kuriame ketina apgyvendinti kviečiamą asmenį, nepatvirtina, kad pareiškėjas galės įvykdyti prisiimtus įsipareigojimus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad šiuo atveju atsakovas pagrįstai padarė išvadą, kad pareiškėjo pateikti duomenys (ginčo kontekste suprantami kaip atsakovui pateiktos informacijos ir ją pagrindžiančių dokumentų visuma) neatitinka tikrovės, nes pateikti dokumentai nepatvirtina, kad pareiškėjas galės įvykdyti prisiimtus įsipareigojimus.

Pažymėtina, kad pagal Aprašo 23 punktą, jeigu įgaliotas migracijos tarnybos valstybės tarnautojas priima sprendimą atsisakyti tvirtinti kvietimą, fizinis arba juridinis asmuo pakartotinai dėl kvietimo patvirtinimo gali kreiptis išnykus priežastims, dėl kurių buvo atsisakyta jį patvirtinti.

Apibendrindama, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, padaręs išvadą, kad nagrinėjamu atveju atsakovas nesilaikė ginčui reikšmingų teisės aktų reikalavimų, netinkamai taikė ir aiškino teisės aktus, todėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 5 d. sprendimas naikinamas ir priimamas naujas sprendimas.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

n u s p r e n d ž i a :

Atsakovo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriaus apeliacinį skundą tenkinti.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 5 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą: pareiškėjo A. T. skundą atmesti.

Sprendimas neskundžiamas.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Stasys Gagys

Skirgailė Žalimienė