A-502-2427-13 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A502-2427/2013

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00972-2011-6

Procesinio sprendimo kategorija 6.3.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. sausio 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (pranešėjas), Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė) ir Skirgailės Žalimienės, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos L. Ž. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos L. Ž. skundą atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui (Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Prienų skyriaus teisių ir pareigų perėmėjas) ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja L. Ž. kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) 2011 m. gruodžio 1 d. sprendimą Nr. (6.5)I-7310, VSDFV Prienų skyriaus 2010 m. kovo 15 d. sprendimą Nr. 28A-1773, 2011 m. spalio 26 d. sprendimą Nr. (1.3)3S-1961, 2011 m. lapkričio 18 d. sprendimą Nr. 28A-6710, ir įpareigoti VSDFV Alytaus skyrių perskaičiuoti valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos (toliau – ir senatvės pensija) dydį neatsižvelgiant į aplinkybę, kad jai buvo paskirta ir mokama išankstinė senatvės pensija.

Skunde (I t., b. l. 8-13; 45-50) pareiškėja paaiškino, kad VSDFV Prienų skyriaus 2010 m. kovo 15 d. sprendimu Nr. 28A-1773 nuo 2010 m. kovo 25 d. iki gyvos galvos jai buvo paskirta 533,76 Lt senatvės pensija. Šį sprendimą pareiškėja ginčijo VSDFV Prienų skyriui, prašydama perskaičiuoti pensijos dydį. VSDFV Prienų skyrius atsisakė perskaičiuoti paskirtos senatvės pensijos dydį, nes jam nebuvo pateikta jokių papildomų dokumentų dėl stažo ar draudžiamųjų pajamų. Pareiškėja kreipėsi į VSDFV, kuri 2011 m. gruodžio 1 d. sprendimu nustatė, kad padidinti pensiją nėra pagrindo. VSDFV Prienų skyrius 2011 m. lapkričio 18 d. sprendimu perskaičiavo ir paskyrė 533,71 Lt, t. y. penkiais centais mažesnę, valstybinę socialinio draudimo senatvės pensiją nuo 2011 m. gruodžio 1 d. iki gyvos galvos. Šį sprendimą pareiškėja taip pat apskundė VSDFV, tačiau VSDFV Prienų skyriaus 2011 m. lapkričio 18 d. sprendimas liko nepakeistas. Pareiškėjos nuomone, buvusios dvi jos kadrų apskaitos kortelės (viena G. L. M. vardu, kita – M. L., M. vardu) darbovietei akcinei bendrovei (toliau – ir AB) „Spauda“, susijusiai su KGB struktūromis (buvusiai CK leidyklai), sudarė galimybes organizuoti jos dokumentų sudvejinimą ir įforminti invalidumo pensiją policijos darbuotojai G. L. pavarde, dėl šios priežasties pareiškėjai buvo mokama tik dalis pensijos, kita dalis atiteko minėtai policijos darbuotojai. Dėl persekiojimo ir sudėtingų šeimyninių aplinkybių pareiškėja negalėjo susirasti darbo su aukštuoju išsilavinimu, buvo priversta prašyti išankstinės pensijos. Informacija apie jos darbo užmokestį yra neteisinga, neįtraukti duomenys apie darbo užmokestį per 1977 – 1988 m. laikotarpį.

Atsakovai VSDFV Alytaus skyrius ir VSDFV su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

Atsiliepimuose (I t., b. l. 65-69, 76-78) paaiškino, kad valstybinio socialinio draudimo pensijos yra skiriamos tik pagal gavėjo prašymą. Pareiškėja 2005 m. kovo 4 d. kreipėsi į VSDFV Prienų skyrių, prašydama skirti jai išankstinę senatvės pensiją. 2005 m. balandžio 6 d. sprendimu Nr. 438 VSDFV Prienų skyrius paskyrė L. Ž. išankstinę senatvės pensiją nuo 2005 m. balandžio 1 d. iki 2010 m. kovo 24 d. (iki senatvės pensijos amžiaus sukakties). Nuo 2010 m. kovo 25 d. pareiškėjos prašymu VSDFV Prienų skyrius paskyrė jai 533,76 Lt dydžio valstybinę socialinio draudimo senatvės pensiją.

Pagal galiojančius teisės aktus senatvės pensijos dydis priklauso nuo asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažo, kurį jis įgijo iki pensijos skyrimo mėnesio, ir draudžiamųjų pajamų (uždarbio), kurias jis turėjo per 5 paeiliui einančius palankiausius kalendorinius metus iš laikotarpio nuo 1984 m. sausio 1 d. iki 1993 m. gruodžio 31 d., bei visų draudžiamųjų pajamų, turėtų nuo 1994 m. sausio 1 d. iki pensijos skyrimo mėnesio. Jei asmuo gavo išankstinę senatvės pensiją, jam apskaičiuotos senatvės pensijos dydis mažinamas dydžiu, kurį sudaro apskaičiuotos pensijos 0,4 procento, padauginto iš pilnų mėnesių, kuriuos asmuo gavo išankstinę senatvės pensiją, skaičiaus.

Todėl skiriant pareiškėjai senatvės pensiją, ji buvo mažinama atsižvelgiant į 59 pilnus mėnesius mokėtą išankstinę senatvės pensiją (Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau – ir Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymas, Pensijų įstatymas) 25 str.). Pensijos dydis pagal šį apskaičiavimą buvo 533,76 Lt. Į minėtą laikotarpį pateko ir Kauno darbo biržoje gautų bedarbio pašalpų laikotarpiai. Paaiškėjo, kad Kauno darbo birža klaidingai suvedė pareiškėjos bedarbio pašalpų sumas, gautas 1996 ir 1997 m., neišskirstant šių sumų atskirais metais.

VSDFV Kauno skyriui patikslinus šiuos duomenis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre, 2011 m. lapkričio 18 d. sprendimu Nr. 28A-6710 buvo perskaičiuota pareiškėjos senatvės pensija taip, kaip reikalauja įstatymas. Dėl šios priežasties nuo 2012 m. gruodžio 1 d. yra mokama 533,71 Lt (sumažėjo 5 ct) senatvės pensija. Pensijų įstatymas nenumato galimybės perskaičiuoti senatvės pensijos dydį neatsižvelgiant į tai, jog buvo paskirta ir išmokėta išankstinė senatvės pensija.

Be to, VSDFV Prienų skyriaus raštas Nr. (1.3)3S-1961 yra informacinio pobūdžio dokumentas, nenustatantis ir nesuteikiantis teisių ar pareigų pareiškėjai, todėl negali būti skundžiamas administraciniam teismui.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. birželio 11 d. sprendimu pareiškėjos L. Ž. skundą atmetė kaip nepagrįstą ir prašymo dėl išlaidų valstybei atlyginimo netenkino (II t., b. l. 66-70).

Teismas, patikrinęs VSDFV Prienų skyriaus 2010 m. kovo 15 d. sprendimą Nr. 28A-1773 ir 2011 m. lapkričio 18 d. sprendimą Nr. 28A.6710, L. Ž. pensijos bylą Nr. 3-79262, padarė išvadą, kad pareiškėjai senatvės pensija paskaičiuota ir perskaičiuota teisingai bei pagrįstai, todėl nurodytų sprendimų naikinti nėra teisinio pagrindo. VSDFV Prienų skyrius 2011 m. spalio 26 d. sprendime Nr. (1.3)3S-1961 pareiškėjai suteikė išsamią informaciją, jog apskaičiuojant jos senatvės pensiją yra atsižvelgta į pajamas, gautas dirbant AB „Spauda“, į dokumentus apie jos vardo ir pavardės pakeitimą bei AB „Spauda“ pateiktus įsakymus ir pažymas apie draudžiamąsias pajamas bei pagal kompetenciją buvo atsakyta į kitus prašyme išdėstytus klausimus: išaiškinta, kad VSDFV neturi pagrindo suteikti pareiškėjai informaciją apie kitam asmeniui paskirtas ar nepaskirtas pensijas, kadangi informacija apie kitą asmenį gali būti teikiama tik esant rašytiniam jo sutikimui; pareiškėja informuota, kad VSDFV Vidaus audito departamentas yra VSDFV administracijos struktūrinis padalinys, todėl šiam departamentui dar kartą tikrinti jai paskirtos pensijos apskaičiavimo teisingumą, kai jau atlikus patikrinimą yra priimtas VSDFV sprendimas, nėra pagrindo.

Be to, VSDFV Prienų skyrius 2011 m. spalio 26 d. sprendimu Nr. (1.3)3S-1961 atsisakė perskaičiuoti pareiškėjai mokamą senatvės pensiją, todėl pirmosios instancijos teismas nepritarė atsakovo argumentams, kad minėtas sprendimas yra tik informacinio pobūdžio dokumentas ir negali būti ginčijamas administraciniame teisme. Nors VSDFV Prienų skyriaus 2011 m. spalio 26 d. sprendime nenurodyta jo apskundimo tvarka, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir Viešojo administravimo įstatymas) 8 straipsnio 2 dalis, tačiau tai nesutrukdė pareiškėjai jį ginčyti VSDFV išankstine ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka, todėl minėto sprendimo kaip individualaus administracinio akto neatitikimas Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 2 daliai negali būti vertinamas kaip pagrindas jį panaikinti.

VSDFV išankstine ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos prašymą dėl VSDFV Prienų skyriaus 2011 m. spalio 26 d. sprendimo Nr. (1.3) 3S-1961 bei jai paskirtos senatvės pensijos apskaičiavimo pagrįstumo ir teisingumo, 2011 m. gruodžio 1 d. sprendime Nr. (6.5) I-7310 išsamiai nurodė, kad senatvės pensija yra apskaičiuota ir mokama teisingai, vadovaujantis Pensijų įstatymu ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1156 patvirtintais Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais (toliau – ir Nuostatai).

Nagrinėjant pareiškėjos prašymą VSDFV buvo įvertintas VSDFV Prienų skyriaus 2011 m. spalio 26 d. sprendimas Nr. (1.3) 3S-1961, paaiškinta, kad VSDFV Prienų skyriaus 2011 m. lapkričio 18 d. sprendimu Nr. 28A-6710 jai paskirtos 533,71 Lt dydžio senatvės pensijos apskaičiavimo pagrindas. Taigi VSDFV 2011 m. gruodžio 1 d. sprendimas Nr. (6.5)I-7310 yra teisėtas ir pagrįstas. Pensijų įstatymo 25 straipsnis nustato, kad asmeniui, gavusiam valstybinę socialinio draudimo senatvės pensiją pagal Valstybinių socialinio draudimo senatvės pensijų išankstinio mokėjimo įstatymą, šio įstatymo nustatyta tvarka apskaičiuotos valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos dydis mažinamas dydžiu, kurį sudaro apskaičiuotos pensijos 0,4 procento, padauginto iš pilnų mėnesių, kuriuos asmuo gavo valstybinę socialinio draudimo išankstinę senatvės pensiją, skaičiaus.

Išankstinę senatvės pensiją pareiškėja gavo 59 mėnesius. Nuo 2009 m. rugsėjo 10 d. pareiškėjai paskirta valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija, kuri pagal įstatymo 25 straipsnį sumažinta 23,6 procento (0,4 procento x 59 mėnesiai = 23,6 procento, t. y. 164,89 Lt (698,65 Lt x 23,6 procento = 164,89 Lt). Tai atitinka teisinį reguliavimą, numatytą galiojančiuose teisės aktuose. Byloje nėra jokių duomenų, jog atsakovas, apskaičiuodamas senatvės pensiją pareiškėjai, būtų neatsižvelgęs į pensijos byloje esamus duomenis, kad būtų pažeidęs teisės aktų reikalavimus nustatydamas jos stažą ir draudžiamąsias pajamas.

Pareiškėjos argumentai, jog dalis jai priklausančių išmokų atiteko kitam asmeniui, byloje nepatvirtinti objektyviais duomenimis, o remtis prielaidomis teismas, konstatuodamas tam tikras aplinkybes, negali.

III. Pareiškėja L. Ž. padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 11 d. sprendimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, taip pat priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Apeliacinis skundas (II t., b. l. 75-76, 91-95) grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

1. Kadangi pareiškėja senatvės pensiją gauna nuo 2010 m. kovo 25 d., šiai pensijai apskaičiuoti turėjo būti taikoma Pensijų įstatymo ir Nuostatų redakcija, galiojusi priimant sprendimą skirti senatvės pensiją.

2. Vienas iš teisėtų lūkesčių principo elementų yra teisių, įgytų pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją (toliau – ir Konstitucija), Konstitucijai neprieštaraujančius įstatymus ir kitus teisės aktus, apsauga. Jei pareiškėja pagal įstatymą įgijo tam tikras teises, ji turi teisę pagrįstai tikėtis, kad šios teisės nustatytą laiką bus išlaikytos ir įgyvendinamos.

3. Teikdama prašymus perskaičiuoti senatvės pensiją, pareiškėja prašė išreikalauti visus duomenis iš AB „Spauda“ apie jos vardu – L. G. ir L. M., gautas pajamas, tačiau nepaisant imperatyvių įstatymo reikalavimu, duomenys iš AB „Lietuvos spauda“ nebuvo išreikalauti ir įvertinti. Į bylą yra pateiktas administracinės bylos Nr. I-1944-142/2012 teismo posėdžio 2012 m. gegužės 30 d. protokolas, kuriame AB „Spauda“ atstovė paaiškino, jog asmuo L. G. niekada nedirbo AB „Spauda“ (nors pareiškėjos pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina faktą, jog AB „Spauda“ buvo užvesta L. G. vardu kadrų apskaitos kortelė), ta pati UAB „Spauda“ atstovė patvirtino, jog paprastai darbo kortelėje pavardė yra pataisoma, o ne išduodama nauja kortelė (tuo tarpu pareiškėjos pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina faktą, jog AB „Spauda“ buvo užvestos net trys darbo kortelės tam pačiam asmeniui). Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į šias aplinkybes ir nepašalino byloje iškilusių prieštaravimų.

4. Pareiškėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo senatvės pensijų išankstinio mokėjimo įstatymo (toliau – ir Valstybinių socialinio draudimo senatvės pensijų išankstinio mokėjimo įstatymas) 8 straipsnio nuostatomis, galiojusiomis išankstinės pensijos skyrimo metu (iki 2005 m. liepos 1 d. aktuali redakcija), pagrįstai tikėjosi, jog senatvės pensija jai nebus mažinama.

2013 m. gruodžio 16 d. pareiškėja pateikė apeliacinės instancijos teismui prašymą sustabdyti arba atidėti administracinės bylos Nr. A502-2427/2013 nagrinėjimą, nes yra įrodymų, kad pareiškėjos pensija mokama kitai moteriai, turinčiai L. Ž. vardu išduotą pasą.

Atsakovai VSDFV Alytaus skyrius ir VSDFV atsiliepimuose prašo pareiškėjos apeliacinio skundo netenkinti ir Kauno apygardos administracinio teismo sprendimą palikti nepakeistą (II t., b. l. 98-99, 101-103).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacinis skundas atmestinas.

L. Ž. nesutinka su VSDFV Prienų skyriaus sprendimais tiek, kiek jai paskirta ir mokama valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija, sumažinta 23,60 proc.

Pagal Valstybinių socialinio draudimo senatvės pensijų išankstinio mokėjimo įstatymo, kuris įsigaliojo 2004 m. liepos 1 d., 8 straipsnio 2 dalį, asmeniui, gavusiam išankstinę senatvės pensiją, sukakus senatvės pensijos amžių, valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos dydis apskaičiuojamas Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo nustatyta tvarka ir mažinamas dydžiu, kurį sudaro apskaičiuotos pensijos 0,4 procento, padauginto iš pilnų mėnesių, kuriuos asmuo gavo išankstinę senatvės pensiją, skaičiaus. Analogiška nuostata, kad asmeniui, gavusiam valstybinę socialinio draudimo senatvės pensiją pagal Valstybinių socialinio draudimo senatvės pensijų išankstinio mokėjimo įstatymą, šio įstatymo nustatyta tvarka apskaičiuotos valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos dydis mažinamas dydžiu, kurį sudaro apskaičiuotos pensijos 0,4 procento, padauginto iš pilnų mėnesių, kuriuos asmuo gavo išankstinę senatvės pensiją, skaičiaus, buvo įtvirtinta Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 211 straipsnyje (2003 m. lapkričio 18 d. įstatymo Nr. IX-1829 redakcija), Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo (2005 m. gegužės 19 d. įstatymo Nr. X-209 redakcija) 25 straipsnyje, o nuo 2012 m. sausio 1 d. (2011 m. birželio 9 d. įstatymo Nr. XI-1436 redakcija) yra nustatyta Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 25 straipsnio 1 dalyje.

Tikrinamos bylos duomenys rodo, kad 2005 m. pareiškėja kreipėsi į VSDFV Prienų skyrių dėl išankstinės senatvės pensijos skyrimo. Remiantis VSDFV ir VSDFV Alytaus skyriaus atsiliepimų argumentais, išankstinę senatvės pensiją Valstybinių socialinio draudimo senatvės pensijų išankstinio mokėjimo įstatymo nustatytomis sąlygomis ir tvarka ji gavo per 2005 m. balandžio 1 d. – 2010 m. kovo 24 d. laikotarpį. Todėl atsižvelgdamas į aplinkybę, jog L. Ž. pasinaudojo teise į išankstinę senatvės pensiją, atsakovas, tinkamai vadovaudamasis ginčo teisinių santykių reguliavimu, kuris nuo 2004 m. liepos 1 d. iki šiol išliko iš esmės nepakitęs, pagrįstai ir teisėtai nuo 2010 m. kovo 25 d. paskyrė ir moka pareiškėjai 76,40 proc. priklausančios senatvės pensijos dalį.

Pažymėtina, jog teisminio proceso metu pareiškėja pripažino faktą, kad negalėdama savarankiškai apsirūpinti iš darbo ir neturėdama kitokių pajamų, paprašė VSDFV Prienų skyrių skirti Valstybinių socialinio draudimo senatvės pensijų išankstinio mokėjimo įstatyme nustatytą pensinio aprūpinimo išmoką. Šį reikalavimą atsakovas patenkino. L. Ž. nepateikė teismui įrodymų, kad iš minėto įstatymo nuostatų kilę valstybės įsipareigojimai per 2005–2010 m. nebuvo realiai vykdomi, t. y. išankstinė senatvės pensija jai nemokėta ar per klaidą išmokėta kitam asmeniui.

Kaip matyti, pareiškėjos prašymo skirti išankstinę senatvės pensiją padavimo metu galioję įstatymai aiškiai nustatė valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos apskaičiavimo asmeniui, gavusiam išankstinę senatvės pensiją, ypatumus. Taigi, teisėjų kolegijos vidiniu įsitikinimu, L. Ž., būdama pakankamai apdairi ir rūpestinga, privalėjo atkreipti dėmesį į išankstinės senatvės pensijos mokėjimo teisines pasekmes senatvės pensijos dydžiui, todėl administraciniame teisme nepagrįstai remiasi konstitucinių teisėtų lūkesčių apsaugos ir teisinio tikrumo principų pažeidimu. Kadangi Valstybinių socialinio draudimo senatvės pensijų išankstinio mokėjimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies normos apibrėžia valstybinės socialinio draudimo netekto darbingumo pensijos gavėjų padėtį, L. Ž. siekis pasinaudoti šiems subjektams taikytina išimtimi taip pat nėra teisėtas, o apeliacinės instancijos teismui pareikštas prašymas sustabdyti administracinę bylą neatitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 98 straipsnio 1 dalyje išvardytų bylos sustabdymo pagrindų. Dėl nurodytos priežasties 2013 m. gruodžio 13 d. prašymas, Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas 2013 m. gruodžio 16 d., teismo posėdyje buvo atmestas.

Apibendrindama išdėstytus motyvus teisėjų kolegija konstatuoja, kad Kauno apygardos administracinis teismas tinkamai aiškino teisės normas, reglamentuojančias ginčo teisinius santykius, jų kontekste teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą, ABTĮ 57 straipsnio ir 86 straipsnio 2 dalies nuostatas atitinkantį procesinį sprendimą, kuris paliekamas nepakeistas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Pareiškėjos L. Ž. apeliacinį skundą atmesti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 11 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Artūras Drigotas

Virginija Volskienė

Skirgailė Žalimienė