AS-225-525/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-225-525/2015

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-03005-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. balandžio 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Artūro Drigoto ir Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. Š. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo P. Š. skundą dėl Joniškio rajono savivaldybės tarybos sprendimo ir kitų reikalavimų.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas P. Š. skundu, kurį vėliau patikslino, kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą prašydamas:

1) panaikinti 2014 m. lapkričio 28 d. Joniškio rajono savivaldybės tarybos sprendimą Nr. T-240 „Dėl P. Š. atleidimo nuo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą“;

2) įpareigoti Joniškio rajono savivaldybės tarybą atskiru sprendimu nustatyti vietinės rinkliavos lengvatą per keturiolika kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo datos.

II. Šiaulių apygardos administracinis teismas 2014 m. gruodžio 16 d. nutartimi pareiškėjo P. Š. skundo ir patikslinto skundo dalį dėl įpareigojimo Joniškio rajono savivaldybės tarybą atskiru sprendimu nustatyti vietinės rinkliavos lengvatą per keturiolika kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo datos atsisakė priimti, nes nenagrinėtina teismų administracinio proceso tvarka. Pareiškėjo P. Š. skundo ir patikslinto skundo dalį dėl 2014 m. lapkričio 28 d. Joniškio rajono savivaldybės tarybos sprendimą Nr. T-240 „Dėl P. Š. atleidimo nuo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą“ panaikinimo priėmė teismo žinion.

Teismas nurodė, kad pareiškėjas antruoju reikalavimu teismo prašo įpareigoti Joniškio rajono savivaldybės tarybą atskiru sprendimu nustatyti vietinės rinkliavos lengvatą per keturiolika kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo datos. Pareiškėjas nurodo, jog Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkytojų nuostatų, patvirtintų Joniškio rajono savivaldybės tarybos 2013 m. spalio 10 d. sprendimu Nr. T-173, 31 punkte nurodyta, kad vietinės rinkliavos lengvatas nustato savivaldybės taryba atskiru sprendimu. Joniškio rajono savivaldybės taryba nėra atskiru sprendimu nustačiusi vietinės rinkliavos lengvatų. Nurodo, jog įpareigojus atsakovą atskiru sprendimu nustatyti vietinės rinkliavos lengvatą per keturiolika kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo datos, atsakovas nustatys vietinės rinkliavos lengvatą ir tikisi, jog vietinės rinkliavos lengvata bus taikoma ir pareiškėjo atžvilgiu, nes jis patenka į socialiai remtinų asmenų grupę ir galbūt pateks į kurią nors kitą asmenų grupę, kuriai atsakovas nustatys vietinės rinkliavos lengvatas. Kokias vietinės rinkliavos lengvatas nustatyti, turi spręsti atsakovas, tačiau vietinės rinkliavos lengvatas atsakovas nustatyti turi, nes tokius įsipareigojimus prisiėmė pats atsakovas, tačiau iki šiol nepadarė, atsakovas yra suinteresuotas surinkti kuo daugiau lėšų. Atsakovui nustačius neadekvačias vietinės rinkliavos lengvatas, turės galimybę tokį atsakovo sprendimą ginčyti.

Teismo nuomone, Joniškio rajono savivaldybės tarybai atskiru sprendimu nustačius vietinės rinkliavos lengvatas, jos lies plačią interesų grupę, turės visuotinio privalomumo pobūdį, šie nustatymai bendro pobūdžio, skirti individualiais požymiais neapibūdintų asmenų grupei. Tokie nustatyti požymiai, teismo vertinimu, sudaro pagrindą konstatuoti, jog pareiškėjas teismo prašo įpareigoti priimti norminį administracinį aktą.

Teismas rėmėsi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 2 straipsnio 13 ir 14 dalimis, 110 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 111 straipsniu, 5 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika administracinėse bylose Nr. A5-63/2003, Nr. AS438-763/2009, AS6-351/2006. Atkreipė dėmesį į tai, jog, prašant įpareigoti viešojo administravimo subjektą atlikti tam tikrus veiksmus, turi būti aiškiai nurodoma, kokie veiksmai turi būti atlikti, pateikiamas pagrindas, remiantis kuriuo reikalaujama atlikti atitinkamus veiksmus, įrodymai, pagrindžiantys aplinkybes, kad atitinkami veiksmai nebuvo atlikti ar juos atsisakyta atlikti.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir įstatymo nuostatas, teismas konstatavo, jog pareiškėjo P. Š. skundo ir patikslinto skundo dalis dėl reikalavimo įpareigoti Joniškio rajono savivaldybės tarybą atskiru sprendimu nustatyti vietinės rinkliavos lengvatą per keturiolika kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo datos, atsisakytina priimti, nes nenagrinėtina teismų administracinio proceso tvarka. ABTĮ nesuteikia administraciniams teismams kompetencijos nagrinėti bylų dėl įpareigojimo vietos savivaldos instituciją priimti norminį teisės aktą.

III. Pareiškėjas P. Š. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nutartį dalyje dėl pareiškėjo skundo ir patikslinto skundo dalies dėl įpareigojimo Joniškio rajono savivaldybės tarybą atskiru sprendimu nustatyti vietinės rinkliavos lengvatą per keturiolika kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo datos atsisakyti priimti, nes nenagrinėtina teismų administracinio proceso tvarka.

Atskirajame skunde nurodo, jog Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkytojų nuostatų, patvirtintų Joniškio rajono savivaldybės tarybos 2013 m. spalio 10 d. sprendimu Nr. T-173, 31 punkte nurodyta, kad vietinės rinkliavos lengvatas nustato savivaldybės taryba atskiru sprendimu. Joniškio rajono savivaldybės taryba nėra atskiru sprendimu nustačiusi vietinės rinkliavos lengvatų. Įpareigojus atsakovą atskiru sprendimu nustatyti vietinės rinkliavos lengvatą per keturiolika kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo datos, atsakovas nustatys vietinės rinkliavos lengvatą ir pareiškėjas tikisi, jog vietinės rinkliavos lengvata bus taikoma ir jo atžvilgiu, nes jis patenka į socialiai remtinų asmenų grupę ir galbūt pateks į kurią nors kitą asmenų grupę, kuriai atsakovas nustatys vietinės rinkliavos lengvatas. Kokias vietinės rinkliavos lengvatas nustatyti, turi spręsti atsakovas, tačiau vietinės rinkliavos lengvatas atsakovas nustatyti turi, nes tokius įsipareigojimus prisiėmė pats, tačiau iki šiol to nepadarė, atsakovas suinteresuotas surinkti kuo daugiau lėšų. Atsakovui nustačius neadekvačias vietinės rinkliavos lengvatas, pareiškėjas turės galimybę tokį atsakovo sprendimą ginčyti.

Joniškio rajono savivaldybė pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, kuriuo prašo atmesti pareiškėjo skundą kaip nepagrįstą.

Atsiliepime nurodo, kad sutinka su teismo nuomone, kad pareiškėjas prašo įpareigoti priimti norminį administracinį aktą. Kreiptis į teismą dėl kitų asmenų teisių, taip pat dėl valstybės ar kitų viešųjų interesų gynimo gali tik tie subjektai, kuriems tokią teisę (ar pareigą) numato įstatymai ir tik įstatymų nustatytais atvejais. Pareiškėjo teisinis statusas neatitinka reikalavimų, numatytų ABTĮ 110 straipsnio 1 ir 2 dalyse, tad jis neturi teisės ginčyti norminio akto ABTĮ Šešioliktajame skirsnyje nustatyta tvarka. Teismas pagrįstai nurodė, kad ABTĮ nesuteikia teisės administraciniams teismams nagrinėti bylų dėl įpareigojimo vietos savivaldos instituciją priimti norminį teisės aktą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamos bylos dalykas – Šiaulių apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nutarties, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundo dalį dėl įpareigojimo Joniškio rajono savivaldybės tarybai atskiru sprendimu nustatyti vietinės rinkliavos lengvatą per keturiolika kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo datos, nes, teismo vertinimu, ji nenagrinėtina teismų administracinio proceso tvarka, teisėtumas ir pagrįstumas.

Norminis teisės aktas ABTĮ 2 straipsnio 13 dalyje apibrėžiamas kaip įstatymas, administracinis ar kitas teisės aktas, nustatantis elgesio taisykles, skirtas individualiais požymiais neapibūdintų subjektų grupei.

Pareiškimų ištirti norminių administracinių aktų teisėtumą teisenos taisyklės, taip pat ir konkretūs subjektai, turintys teisę pateikti pareiškimus ištirti norminių teisės aktų teisėtumą, nustatytos ABTĮ Šešioliktajame skirsnyje.

ABTĮ 110 straipsnio „Abstraktus prašymas ištirti norminio administracinio akto teisėtumą“ 1 dalis numato, jog su pareiškimu į administracinį teismą prašant ištirti, ar norminis administracinis aktas (ar jo dalis) atitinka įstatymą ar Vyriausybės norminį aktą, turi teisę kreiptis Seimo nariai, Seimo kontrolieriai, vaiko teisių apsaugos kontrolierius, lygių galimybių kontrolierius, Valstybės kontrolės pareigūnai, bendrosios kompetencijos ir specializuoti teismai, prokurorai ir profesinės savivaldos asociacijos, įsteigtos pagal įstatymą vykdyti viešąsias funkcijas. Minėti subjektai taip pat turi teisę kreiptis į administracinį teismą su prašymu ištirti konkrečios visuomeninės organizacijos, bendrijos, politinės partijos, politinės organizacijos ar asociacijos priimto bendro pobūdžio akto teisėtumą. To paties straipsnio 2 dalis numato, jog tam, kad būtų ištirta, ar savivaldybių administravimo subjekto priimtas norminis administracinis aktas (ar jo dalis) atitinka įstatymą ar Vyriausybės norminį aktą, su pareiškimu į administracinį teismą turi teisę kreiptis ir savivaldybių veiklos priežiūrą vykdantys Vyriausybės atstovai.

ABTĮ 111 straipsnio „Prašymas ištirti norminio administracinio akto teisėtumą ryšium su individualia byla“ 1 dalis numato, jog prašyti administracinio teismo ištirti, ar norminis administracinis aktas (ar jo dalis) atitinka įstatymą ar Vyriausybės norminį aktą, turi teisę šio įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje nurodyti subjektai, kai tame teisme yra nagrinėjama konkreti byla dėl jų teisių pažeidimo.

Pareiškėjas nėra nei vienas iš minėtuose straipsniuose nurodytų asmenų, nagrinėjamu atveju turinčių teisę pateikti pareiškimą ištirti norminio administracinio akto teisėtumą, tačiau iš aptartų ABTĮ nuostatų matyti, jog šios kategorijos bylose tyrimo dalykas yra norminio administracinis akto (ar jo dalies) atitiktis įstatymui ar Vyriausybės norminiam aktui, taip pat konkrečios visuomeninės organizacijos, bendrijos, politinės partijos, politinės organizacijos ar asociacijos priimto bendro pobūdžio akto teisėtumas, t. y. iš ABTĮ šešiolikto skirsnio nuostatų matyti, kad analizuojamos kategorijos bylose tiriama norminio administracinio akto (jo dalies) atitiktis įstatymui ar Vyriausybės norminiam aktui. Subjektų pareiškimai ištirti norminio administracinio akto teisėtumą nagrinėjami tik įsigaliojusių norminių administracinių aktų atžvilgiu. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pažymima, jog tais atvejais, kai nustatoma, kad norminis aktas nebuvo paskelbtas Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos įstatymo nustatyta tvarka, jis negali būti pripažintas oficialiai galiojančiu norminiu administraciniu teisės aktu, todėl ir tokio akto teisėtumo tyrimas negalimas (pvz., 2008 m. gruodžio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS438-603/2008).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas reikalauja ne ištirti Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkytojų nuostatų, patvirtintų Joniškio rajono savivaldybės tarybos 2013 m. spalio 10 d. sprendimu Nr. T-173, jų 31 punkto, ar kito įsigaliojusio norminio administracinio akto (jo dalies) teisėtumą, o įpareigoti Joniškio rajono savivaldybės tarybą nustatyti vietinės rinkliavos lengvatą.

Teisėjų kolegijos vertinimu, tai leidžia daryti išvadą, jog pareiškėjas siekia ne inicijuoti norminio administracinio akto teisėtumo tyrimą, o reikalauja įpareigoti viešojo administravimo subjektą atlikti tam tikrus veiksmus, nurodydamas, kokie veiksmai ir kokiu pagrindu turi būti atlikti, nurodydamas, jog jie nebuvo atlikti. Atitinkamai tokiam pareiškėjo skundo reikalavimui netaikomos ABTĮ Šešioliktojo skirsnio nuostatos, pareiškėjas neturi būti vienas iš ABTĮ 110 straipsnio 1 ar 2 dalyje, 111 straipsnio 1 dalyje nurodytų asmenų. Toks reikalavimas gali būti nagrinėjamas administraciniame teisme.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ginčijama Šiaulių apygardos administracinio teismo nutarties dalis naikintina, pareiškėjo skundo priėmimo klausimas šioje dalyje perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a

Pareiškėjo P. Š. atskirąjį skundą tenkinti.

Panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nutarties dalį, kuria pareiškėjo P. Š. skundo ir patikslinto skundo dalį dėl įpareigojimo Joniškio rajono savivaldybės tarybą atskiru sprendimu nustatyti vietinės rinkliavos lengvatą per keturiolika kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo datos atsisakyta priimti, ir skundo šioje dalyje priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Ramūnas Gadliauskas