AS-860-556/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-860-556/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01258-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2; 63.3.8

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. liepos 1 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko, Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 2 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. V. skundą atsakovams Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2015 m. vasario 23 d. gautas pareiškėjo A. V. (toliau – ir pareiškėjas) skundas, kuriame prašoma: 1) pripažinti neteisėtu ir panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK) Migracijos valdybos 2015 m. lapkričio 19 d. sprendimą, kuriuo atsisakyta pareiškėjui išduoti laikinąjį pažymėjimą su jo pavarde, vardu, asmens kodu ir nuotrauka, kuris laikinai patvirtintų pareiškėjo asmens tapatybę; 2) pripažinti pareiškėjui teisę į laikinąjį pažymėjimą, kuris patvirtintų jo asmens tapatybę, ir įpareigoti Vilniaus AVPK Migracijos valdybą išduoti pareiškėjui laikinąjį pažymėjimą su jo vardu, pavarde, asmens kodu ir pateikta nuotrauka; 3) įpareigoti Vilniaus AVPK Migracijos valdybą sprendimo dalį dėl laikinojo pažymėjimo išdavimo vykdyti skubiai; 4) pripažinti niekiniais, neteisėtais ir panaikinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Panevėžio AVPK) Migracijos skyriaus Rokiškio policijos komisariato Migracijos grupės administracijos 2012 m. lapkričio 29 d. sprendimus pagaminti ir išduoti pareiškėjui asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); 5) pripažinti niekiniu, neteisėtu ir panaikinti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Alytaus AVPK) Migracijos skyriaus 2005 m. liepos 19 d. sprendimą sunaikinti pareiškėjui pagamintą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); 6) pripažinti pareiškėjui teisę į asmens tapatybės kortelės pagaminimą bei išdavimą nuo 2005 metų ir įpareigoti Alytaus AVPK Migracijos skyriaus administraciją išduoti asmens tapatybės kortelę.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. kovo 2 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 str. 2 d. 2, 8 p.). Teismas nutarė nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teismas konstatavo, kad ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos arba per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas reikalavimo įvykdymo terminas. Nors pirmuoju skundo reikalavimu pareiškėjas prašo teismą panaikinti Vilniaus AVPK Migracijos valdybos 2015 m. lapkričio 19 d. sprendimą, iš skundo turinio ir jo priedų matyti, kad prašoma panaikinti Vilniaus AVPK Migracijos valdybos 2015 m. sausio 6 d. sprendimą Nr. 10-S-1920, kuriuo išnagrinėtas pareiškėjo prašymas dėl asmens tapatybę patvirtinančio dokumento išdavimo. Pateiktame skunde pareiškėjas nurodė, kad ginčijamas sprendimas buvo siųstas neregistruota pašto siunta ir gautas tik 2015 m. sausio 22 d., nors Vilniaus rajono Nemėžio pašte laiškas buvo gautas 2015 m. sausio 12 d.

Teismas nurodė, kad prie skundo pateiktas vokas tvirtina, jog Vilniaus AVPK Migracijos valdybos 2015 m. sausio 6 d. sprendimas Nr. 10-S-1920 pareiškėjui buvo išsiųstas registruota pašto siunta – registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). AB Lietuvos paštas siuntų paieškos duomenys tvirtina, kad registruota pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjui įteikta 2015 m. sausio 13 d. Vadinasi, ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatytas vieno mėnesio terminas skundui paduoti baigėsi 2015 m. vasario 13 d. Skundą teismui pareiškėjas padavė 2015 m. vasario 23 d., t. y. akivaizdžiai praleidęs nustatytą terminą. Teismas nenustatė jokių objektyvių aplinkybių, kurios galėjo sukliudyti pareiškėjui laiku kreiptis į teismą. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes ir tai, kad pareiškėjas siekė suklaidinti teismą dėl ginčijamo sprendimo gavimo datos, teismas vadovaudamasis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punkto nuostatomis pareiškėjo skundo dalį, kuria prašoma panaikinti Vilniaus AVPK Migracijos valdybos 2015 m. sausio 6 d. sprendimą Nr. 10-S-1920, įpareigoti atsakovą išduoti pareiškėjui laikinąjį pažymėjimą ir šią sprendimo dalį vykdyti skubiai, atsisakė priimti kaip paduotą praleidus ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatytą vieno mėnesio terminą skundui paduoti.

Teismas nurodė, kad ketvirtuoju, penktuoju ir šeštuoju skundo reikalavimais pareiškėjas siekia iškelti ginčą dėl Alytaus APVK Migracijos skyriaus ir Panevėžio AVPK Migracijos skyriaus veiksmų ir sprendimų teisėtumo. Pagal ABTĮ 35 straipsnį, skundas paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra viešojo administravimo subjekto, kurio teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) yra skundžiami, buveinė. Alytaus AVPK Migracijos skyriaus buveinė yra adresu: Jotvingių g. 8, Alytus, t. y. patenka į Alytaus rajono apylinkės teismo veiklos teritoriją. Panevėžio AVPK Migracijos skyriaus buveinė yra adresu: K. Binkio g. 14, Panevėžys, t. y. patenka į Panevėžio miesto apylinkės teismo veiklos teritoriją. Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo įstatymo 6 straipsnį, Alytaus rajono apylinkės teismo veiklos teritoriją apima Kauno apygardos administracinis teismas, o Panevėžio miesto apylinkės teismo – Panevėžio apygardos administracinis teismas. Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, ir, vadovaudamasis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas pareiškėjo skundo dalį dėl Alytaus AVPK Migracijos skyriaus ir Panevėžio AVPK Migracijos skyriaus veiksmų atsisakė priimti kaip nepriskirtą Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai. Vadovaudamasis ABTĮ 10 straipsniu, teismas pareiškėjui išaiškino, kad jis turi teisę pateikti skundus Kauno apygardos administraciniam teismui ir Panevėžio apygardos administraciniam teismui. Skundai turi atitikti ABTĮ 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimus, taip pat turi būti pateikti per nustatytus terminus.

III. Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 2 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės, t. y. spręsti šio skundo priėmimo klausimą arba perduoti šio skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjas atskirąjį skundą grindžia tuo, jog teismo nutartis visiškai neatitinka faktinių jo skunde nurodytų aplinkybių, susijusių su jam adresuotų procesinių dokumentų įteikimu, nes skundžiamoje nutartyje nurodytų teismo teiginių nepatvirtina atitinkami įrodymai. Pareiškėjas atsakovo Vilniaus AVPK Migracijos valdybos 2015 m. sausio 6 d. raštą gavo tik 2015 m. sausio 22 d. ir ant voko esantis pašto spaudas patvirtina, jog šis raštas buvo siunčiamas paprastu laišku, nors pašte gautas dar 2015 m. sausio 12 d. Pareiškėjas taip pat nurodo, kad ABTĮ 17 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, jog kai byloje yra keli tarpusavyje susiję reikalavimai, iš kurių vieni priskirtini Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kiti – kitų apygardos administraciniams teismams, byla turi būti nagrinėjama Vilniaus apygardos administraciniame teisme. Pareiškėjas skunde pateikė prašymą visus susijusius reikalavimus nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniame teisme. Be to, pareiškėjas nurodo, kad skunde pateikė teismui prašymą išsireikalauti iš atsakovo Vilniaus AVPK administracijos priimtą atitinkamą teisės aktą, jeigu toks aktas buvo priimtas dėl jo 2014 m. gruodžio 23 d. prašymo nagrinėjimo. Pareiškėjas taip pat prašė teismo pirmininkę šios bylos nagrinėjimui sudaryti trijų teisėjų kolegiją.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Pareiškėjas atskiruoju skundu ginčija Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 2 d. nutartį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2, 8 punktuose numatytais pagrindais.

Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punkto nuostatomis, pareiškėjo skundo pirmuosius tris reikalavimus, kuriais prašoma panaikinti Vilniaus AVPK Migracijos valdybos 2015 m. sausio 6 d. sprendimą Nr. 10-S-1920, įpareigoti atsakovą išduoti pareiškėjui laikinąjį pažymėjimą ir šią sprendimo dalį vykdyti skubiai, atsisakė priimti kaip paduotą praleidus ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatytą vieno mėnesio terminą skundui paduoti.

Pirmosios instancijos teismas, nustatydamas Vilniaus AVPK Migracijos valdybos 2015 m. sausio 6 d. sprendimo Nr. 10-S-1920 pareiškėjui įteikimo datą, rėmėsi viešos siuntų paieškos (www.post.lt) duomenimis. Iš šių duomenų matyti, kad registruotoji pašto korespondencijos siunta, kurios registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), įteikta gavėjui 2015 m. sausio 13 d. Nemėžio pašte. Pareiškėjo teigimu, Vilniaus AVPK Migracijos valdybos 2015 m. sausio 6 d. sprendimą Nr. 10-S-1920 jis gavo tik 2015 m. sausio 22 d.

Atsižvelgiant į tai, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. gegužės 27 d. nutartimi įpareigojo akcinės bendrovės Lietuvos pašto Nemėžio paštą iki 2015 m. birželio 10 d. pateikti paaiškinimą, kada pareiškėjui įteikta registruotoji pašto korespondencijos siunta Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat pateikti šias aplinkybes patvirtinančius įrodymus (įteikimo data su adresato parašu).

Akcinė bendrovė Lietuvos paštas vykdydama LVAT 2015 m. gegužės 27 d. nutartį informavo teismą, kad, vadovaujantis siuntos duomenimis akcinės bendrovės Lietuvos pašto dokumentuose, registruotoji korespondencijos siunta Nr. (duomenys neskelbtini), siųsta adresu: (duomenys neskelbtini), 2015 m. sausio 13 d. pristatyta nurodytu adresu ir įteikta. Taip pat pridėtas įteikimo patvirtinimas, t. y. Atiduotų pašto siuntų sąrašas.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė Vilniaus AVPK Migracijos valdybos 2015 m. sausio 6 d. sprendimo Nr. 10-S-1920 pareiškėjui įteikimo datą ir pagrįstai konstatavo, kad pareiškėjas, padavęs skundą 2015 m. vasario 23 d., praleido ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.

Kadangi pareiškėjas praleido skundo padavimo terminą ir neprašė jo atnaujinti, teismas pagrįstai atsisakė priimti šiuos pareiškėjo skundo reikalavimus ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytu pagrindu.

Pirmosios instancijos teismas taip pat atsisakė priimti pareiškėjo ketvirtąjį, penktąjį ir šeštąjį skundo reikalavimus, kuriais pareiškėjas prašė panaikinti Panevėžio AVPK Migracijos skyriaus Rokiškio policijos komisariato Migracijos grupės administracijos 2012 m. lapkričio 29 d. sprendimus pagaminti ir išduoti pareiškėjui asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), Alytaus AVPK Migracijos skyriaus 2005 m. liepos 19 d. sprendimą sunaikinti pareiškėjui pagamintą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir pripažinti pareiškėjui teisę į asmens tapatybės kortelės pagaminimą bei išdavimą nuo 2005 metų bei įpareigoti Alytaus AVPK Migracijos skyriaus administraciją išduoti asmens tapatybės kortelę, ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu.

Teisėjų kolegijos vertinimu, teismas pagrįstai, vadovaudamasis ABTĮ 35 straipsniu, pareiškėjo skundo dalį dėl Alytaus AVPK Migracijos skyriaus ir Panevėžio AVPK Migracijos skyriaus veiksmų atsisakė priimti kaip nepriskirtą Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjo nurodyta ABTĮ 17 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata netaikytina, kadangi skundo reikalavimai dėl Alytaus AVPK Migracijos skyriaus ir Panevėžio AVPK Migracijos skyriaus veiksmų gali būti nagrinėjami kaip savarankiški administracinio ginčo objektai, juolab, atsisakius priimti pareiškėjo skundo dalį dėl Vilniaus AVPK Migracijos valdybos veiksmų, ABTĮ 17 straipsnio 3 dalies taikymas neteko prasmės.

Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad, pagal ABTĮ 37 straipsnio 1 dalį, gavus teisme skundą (prašymą), administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas jo priėmimo klausimą išsprendžia ne vėliau kaip per septynias dienas priimdamas nutartį. Taigi įstatymas skundo priėmimo klausimą suteikia teisę spręsti vienasmeniškai teismo pirmininkui ar kitam teismo teisėjui. Todėl pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjo skundą, laikytina pagrįsta ir teisėta.

Dėl šios priežasties pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmestinas.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo A. V. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 2 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius