AS-143-887-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS143-887/2014

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00208-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. lapkričio 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Anatolijaus Baranovo (pranešėjas) ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 12 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas G. K. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi su skundu, kurį patikslino, į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, 19 999 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. gegužės 20 d. sprendimu atmetė pareiškėjo skundą kaip nepagrįstą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. gegužės 14 d. nutartimi atmetė pareiškėjo apeliacinį skundą, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 20 d. sprendimą paliko nepakeistą.

II. Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2013 m. gegužės 29 d. gautas atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus (toliau – ir atsakovo atstovas), prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Atsakovo atstovas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 44 straipsnio 1, 4 dalių, 45 straipsnio nuostatomis, prašė priteisti iš pareiškėjo 33,45 Lt išlaidas už pateiktos medžiagos kopijų rengimą (223 kopijos po 0,15 Lt (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. rugsėjo 1 d. nutarimu Nr. 1039 patvirtintos Dokumentų kopijų parengimo išlaidų atlyginimo tvarkos (toliau – Tvarka) nuostatos)).

III. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. birželio 12 d. nutartimi patenkino atsakovo atstovo prašymą. Teismas priteisė iš pareiškėjo atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus, naudai 33,45 Lt teismo išlaidoms atlyginti (ABTĮ 44 str. 4 d., 105, 106 str.).

Teismas, spręsdamas prašymą, vadovavosi ABTĮ 44 straipsnio 1, 4 dalimis, 45 straipsnio 1 dalimi. Nustatė, kad šioje byloje sprendimas priimtas atsakovo naudai, todėl jis turi teisę reikalauti iš pareiškėjo atlyginti jam nurodytas išlaidas. Atsakovo atstovas prašymu prašė priteisti iš pareiškėjo išlaidas už teismui pateiktos medžiagos kopijų rengimą – 33,45 Lt. Prašomas priteisti išlaidas grindė Tvarkos nuostatomis.

Teismas, remdamasis bylos duomenimis, nustatė, kad Šiaulių apygardos administracinis teismas 2012 m. kovo 13 d. nutartimi įpareigojo Šiaulių tardymo izoliatorių pateikti teismui visą medžiagą, susijusią su pareiškėjui 2012 m. sausio 24 d. ir 2012 m. kovo 3 d. suteiktais pasimatymais su artimaisiais. Šiaulių tardymo izoliatorius 2012 m. kovo 22 d. pateikė reikalaujamą medžiagą (4 lapai). Šiaulių apygardos administracinis teismas 2012 m. kovo 28 d. nutartimi įpareigojo Šiaulių tardymo izoliatorių pateikti teismui pareiškėjo 2012 m. kovo 2 d. prašymą dėl 2012 m. kovo 3 d. pasimatymo tvarkos ir trukmės, taip pat teisės aktus, kuriais remiantis Šiaulių tardymo izoliatoriuje buvo įgyvendinama pareiškėjo teisė pasimatyti su giminaičiais ir kitais asmenimis nuo 2012 m. sausio 24 d. iki 2012 m. kovo 3 d., bei kitą medžiagą, susijusią su keliamu ginču.

Šiaulių tardymo izoliatorius, vykdydamas paminėtą teismo įpareigojimą, 2012 m. balandžio 11 d. pateikė paaiškinimą ir medžiagą (3 lapai). Teismas 2012 m. balandžio 17 d. raštu įpareigojo Šiaulių tardymo izoliatorių pateikti atsiliepimą į skundą. Šiaulių tardymo izoliatorius 2012 m. gegužės 7 d. teismui atsiuntė atsiliepimą į pareiškėjo skundą (3 lapai). Teismas 2012 m. gegužės 29 d. protokoline nutartimi nutarė išreikalauti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus, darbuotojo V.

L. 2 tarnybinius pranešimus. Šiaulių tardymo izoliatorius 2012 m. birželio 21 d. teismui raštu pateikė reikalaujamos medžiagos patvirtintas kopijas (13 lapų). Šiaulių apygardos administracinis teismas 2012 m. lapkričio 26 d. protokoline nutartimi įpareigojo Šiaulių tardymo izoliatorių pateikti pareiškėjo ligos istorijos išrašą, 2012 m. rugsėjo 23 d. įsakymus dėl daiktų, dėl pasimatymų tvarkos, duomenis, ar asmenys buvo registruojami pasimatymams po 14 val. Šiaulių tardymo izoliatorius, vykdydamas šį įpareigojimą, 2013 m. sausio 16 d. teismui pateikė paaiškinimą ir reikalaujamos medžiagos kopijas (194 lapai, bylos priedas – sveikatos istorijos kopija).

Vykdydamas teismo 2013 m. sausio 17 d. protokolinę nutartį, Šiaulių tardymo izoliatorius pateikė pažymą ir ištraukos iš Suimtųjų ir nuteistųjų rašytinių pasiūlymų, prašymų, pareiškimų ir skundų registracijos žurnalo kopijas (3 lapai). Prie atsiliepimo į patikslintą skundą Šiaulių tardymo izoliatorius pridėjo dar dviejų dokumentų kopijas (3 lapai). Taigi teismas nustatė, kad dokumentai (iš viso: 223 lapai) buvo parengti nurodytais teismo pavedimais.

Teismo nuomone, pagal analogiją (ABTĮ 4 str. 6 d.) taikant Tvarkos 6 punktą, kuriame vieno rašytinio, grafinio A4 formato lapo dokumento kopijos parengimas vertinamas 0,15 Lt, darytina išvada, kad nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme Šiaulių tardymo izoliatorius realiai patyrė 33,45 Lt (223 lapai x 0,15 Lt) išlaidų, kurios priteistinos iš pareiškėjo.

IV. Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 12 d. nutartį.

Pareiškėjas nurodo, kad atsakovo atstovas nepateikė įrodymų (sąskaitų faktūrų, čekių), jog realiai išleido 33,45 Lt. Jis niekam nemokėjo po 0,15 Lt už kopijos padarymą. Atkreipia dėmesį, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas jau yra panaikinęs Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartį dėl išlaidų. Be to, atsakovo atstovas galėjo pateikti dokumentus teismui susipažinti ir paprašyti juos grąžinti po bylos išnagrinėjimo.

Atsakovo atstovas atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atmesti atskirąjį skundą.

Atsakovo atstovas nurodo, kad, vykdydamas teismo pavedimus, iš viso parengė 223 lapus dokumentų kopijų. Vadovaujantis Tvarkos 6 punktu, kuriame vieno rašytinio, grafinio A4 formato lapo dokumento kopijos parengimas vertinamas 0,15 Lt, konstatuotina, kad nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme Šiaulių tardymo izoliatorius realiai patyrė 33,45 Lt (t. y. 223 lapai x 0,15 Lt) išlaidų, kurios skundžiama nutartimi priteistos iš pareiškėjo atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus, naudai.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

V. Atskirasis skundas tenkintinas.

Atsakovo atstovas siekė, kad jam būtų atlygintos nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme patirtos dokumentų kopijų parengimo išlaidos – 33,45 Lt (223 kopijos po 0,15 Lt), kurias grindė Tvarkos nuostatomis (II t., b. l. 51).

Pagal ABTĮ 45 straipsnio 1 dalį, dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Vadovaujantis šia teisės norma, prašymas dėl išlaidų atlyginimo turi būti pagrįstas – turi būti pateikti įrodymai, kad išlaidos yra realios.

Nagrinėjamu atveju atsakovo atstovas, prašydamas priteisti dokumentų kopijų parengimo išlaidas, nepateikė įrodymų, jog realiai patyrė tokias išlaidas. Pateiktos dokumentų kopijos savaime nepagrindžia šių išlaidų. Tai, jog išlaidas grindė Tvarkos nuostatomis, nesudaro pagrindo tvirtinti, kad atsakovo atstovas turėjo realias išlaidas. Tvarka reglamentuoja išlaidų už rengiamas kopijas atlyginimą tais atvejais, kai suinteresuotas asmuo kreipiasi į įstaigą su prašymu dėl oficialių dokumentų kopijų ir iš anksto atlygina įstaigai išlaidas už jų parengimą, bet nėra skirta nustatyti išlaidas tais atvejais, kai įstaiga rengia dokumentus teismui ar kitokiems savo poreikiams. Atsakovo atstovas dokumentus pateikė vykdydamas teismo nurodymus, jie yra reikalingi teismui nagrinėti bylą, todėl Tvarka šiuo atveju netaikytina. Tokia išvada atitinka Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. spalio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS492-945/2014; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. lapkričio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS662-963/2013) (ABTĮ 13 str., Teismų įstatymo 33 str. 4 d.).

Taigi nesant įrodymų, pagrindžiančių atsakovo atstovo patirtas išlaidas, nėra pagrindo jų priteisti iš pareiškėjo.

Esant aptartoms aplinkybėms, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 12 d. nutartis yra naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės – atsakovo atstovo prašymas dėl išlaidų atlyginimo atmestinas.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo G. K. atskirąjį skundą patenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 12 d. nutartį panaikinti.

Atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus, prašymą dėl išlaidų atlyginimo atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Anatolijus Baranovas

Dainius Raižys