AS-492-905-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS492-905/2014

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00204-2014-7

Procesinio sprendimo kategorija 69.3.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. spalio 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas), Artūro Drigoto ir Virginijos Volskienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 25 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. M. skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl įsakymo dalies panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. M. padavė skundą Kauno apygardos administraciniam teismui, prašydamas panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. sausio 9 d. įsakymo Nr. AP-12, 1 punktą.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2014 m. birželio 25 d. nutartimi sustabdė administracinės bylos Nr. I-2429-428/2014 (proceso Nr. 3-62-3-00204-2014-7) nagrinėjimą iki Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išnagrinės administracinę bylą Nr. AS-492-818/2014.

Teismas nustatė, kad Lietuvos vyriausiame administraciniame teisme yra priimtas nagrinėjimui apelianto A. M. atskirasis skundas (administracinė byla Nr. AS-492-818/2014) dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 3 d. nutarties panaikinimo administracinėje byloje Nr. I-2714-422/2014 pagal pareiškėjo A. M. skundą atsakovams Kauno miesto savivaldybės administracijai (tarp tų pačių šalių). Konstatavęs, kad pareiškėjas siekia, jog minėtoji administracinė byla būtų sujungta ir kartu nagrinėjama su šia administracine byla teismas administracinės bylos Nr. I-2429-428/2014 (proceso Nr. 3-62-3-00204-2014-7) nagrinėjimą stabdė iki Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priims sprendimą administracinėje byloje Nr. AS-492-818/2014.

III. Atsakovas atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 25 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – pareiškėjo prašymą dėl bylos sustabdymo atmesti.

Atsakovui nesuprantama, kuo remdamasis teismas nusprendė sustabdyti bylą, kadangi atskirojo skundo administracinėje byloje Nr. AS-492-818/2014 išnagrinėjimas nelems jokių faktų ar aplinkybių, turinčių betarpišką reikšmę ginčo šioje administracine byloje išsrendimui, nustatymo. Teigia, kad šios administracinės bylos ir administracinės bylos Nr. I-2714-422/2014 ginčo dalykai skiriasi, bylose ginčijami skirtingi administraciniai aktai, sukeliantys skirtingas materialines teisines pasekmes. Atsakovas mano, kad teismui nemotyvuotai, nepagrįstai sustabdžius administracinės bylos nagrinėjimą yra pažeidžiami proceso koncentruotumo, ekonomiškumo principai.

Pareiškėjas pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, prašydamas atskirąjį skundą atmesti.

Pareiškėjas mano, kad teismas pagrįstai sustabdė administracinę bylą iki Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priims sprendimą administracinėje byloje Nr. AS-492-818/2014. Pažymi, kad administracinės bylos Nr. I-2714-422/2014, kurioje pateiktą atskirąjį skundą nagrinėja LVAT, dalykas yra žymiai platesnis nei šios administracinės bylos dalykas. Šioje byloje yra nagrinėjamas tik vieno administracinio akto – Administracijos direktoriaus 2014 m. sausio 9 d. įsakymo teisėtumo klausimas, kai tuo tarpu administracinės bylos Nr. I-2714-422/2014 nagrinėjimo dalykas yra žymiai platesnis ir inter alia apimantis šio įsakymo teisėtumo patikrinimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas yra Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 25 d. nutarties, kuria sustabdytas administracinės bylos nagrinėjimas iki Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išnagrinės atitinkamą bylą, teisėtumas ir pagrįstumas.

Administracinė byla buvo sustabdyta ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, t. y., kai negalima nagrinėti tos bylos, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra pažymima, kad administracinio proceso tikslai reikalauja, jog teismas rūpintųsi greitu bylos išnagrinėjimu ir asmenų pažeistų teisių apgynimu, todėl teismas neturi taikyti bylos sustabdymo pagrindų vien formaliai (2012 m. vasario 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS520-155/2012, 2012 m. balandžio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS520-262/2012). Kiekvienu konkrečiu atveju teismas privalo įsitikinti, ar iš tiesų egzistuoja aplinkybės, sudarančios įstatymo nurodytą pagrindą sustabdyti konkrečią bylą, kadangi ilgas bylos sustabdymas gali apsunkinti galimybę nustatyti byloje objektyvią tiesą ir pažeisti žmogaus teises.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, jog administracinės bylos nagrinėjimo sustabdymas ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu yra galimas tik tuomet, kai tarp teisme nagrinėjamos administracinės bylos ir kitos bylos, nagrinėjamos civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka, egzistuoja prejudicinis ryšys. Toks ryšys yra tada, kai sprendimas vienoje byloje bus sprendimo kitoje byloje pagrindas. Tokiais atvejais vienoje byloje nustatyti faktai tampa prejudiciniais faktais kitoje (2008 m. balandžio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS63–286/2008, 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS756–860/2011). Taigi prejudicinis bylų ryšys iš esmės reiškia, jog administracinės bylos negalima nagrinėti tol, kol įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje, baudžiamojoje ar administracinėje byloje nebus nustatyti tam tikri faktai ar aplinkybės, kurių nenustačius konkrečios administracinės bylos nagrinėjimas būtų neįmanomas (2008 m. balandžio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS63-406/2009, 2010 m. lapkričio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-301-2011).

Vien tai, kad bylos yra tarpusavyje susijusios, nesudaro pagrindo taikyti ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas, jei administracinis teismas turi galimybes pats išspręsti bylai reikšmingus klausimus ir visapusiškai įvertinti ginčijamo akto teisėtumą (2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A444–2159/2011). Pažymėtina, kad nors kitoje byloje nustatyti faktai gali palengvinti įrodinėjimo procesą administracinėje byloje (ABTĮ 58 str. 2 d.), tačiau tai nesuponuoja visais atvejais išvados, jog negalima nagrinėti vienos bylos, kol nėra išnagrinėta kita teisme nagrinėjama byla (2012 m. sausio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS602-81/2012, 2012 m. vasario 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS520-155/2012).

Nagrinėmaju atveju teismas sustabdė šią bylą iki, tol, kol bus išnagrinėtas pareiškėjo A. M. atskirasis skundas dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 3 d. nutarties administracinėje byloje (Nr. I-2714-422/2014) pagal pareiškėjo A. M. skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl įsakymo panaikinimo, darbo užmokesčio skirtumo priteisimo. Administracinėje byloje Nr. I-2714-422/2014 kilo ginčas dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) direktoriaus 2014 m. vasario 27 d. įsakymo Nr. AP-357, kuriuo pareiškėjui, atsižvelgiant į kasmetinio tarnybinės veiklos vertinimo rezultatus sumažinta kvalifikacinė klasė, dėl neteisėtai sumažintos kvalifikacinės klasės susidariusio darbo užmokesčio skirtumo priteisimo. Kauno apygardos administracinis teismas 2014 m. birželio 3 d. nutartimi sustabdė administracinę bylą Nr. I-2714-422/2014 iki įsiteisės procesinis sprendimas Kauno apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. I-2429-428/2014 ir dėl šios teismo nutarties Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme nagrinėjamas pareiškėjo atskirasis skundas (administracinė byla Nr. AS492-818/2014).

Nagrinėjamoje byloje yra sprendžiamas Kauno miesto savivaldybės administracijos 2014 m. sausio 9 d. įsakymo Nr. AP-12, kuriuo pareiškėjas pripažintas padaręs tarnybinį nusižengimą, nors tarnybinė nuobauda ir nebuvo paskirta dėl pasibaigusio Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje nustatyto tarnybinės nuobaudos skyrimo termino, teisėtumo klausimas. Teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo atveju nėra kliūčių, ribojančių galimybę spręsti dėl minėto įsakymo teisėtumo ir pagrįstumo. Pirmosios instancijos teismas bylos sustabdymą grindė pareiškėjo siekiu sujungti administracines bylas Nr. I-2429-428/2014 ir Nr. I-2714-422/2014, tačiau niekaip neargumentavo savo pozicijos, kodėl šios administracinės bylos negalima nagrinėti tol, kol nebus išnagrinėta administracinė byla Nr. AS492-818/2014, nenurodė, kokie faktai ar aplinkybės bus nustatyti minėtoje administracinėje byloje, kurių nenustačius šios administracinės bylos nagrinėjimas būtų neįmanomas. Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija tokių aplinkybių taip pat nenustatė. Kaip pažymėta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. spalio 15 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS492-818/2014 administracinėje byloje Nr. 2714-422/2014 bus sprendžiama dėl pareiškėjui kilusių materialinių teisinių pasekmių, nesusijusių su tarnybinės atsakomybės taikymu, todėl nėra kliūčių, ribojančių galimybę spręsti dėl pareiškėjo tarnybinės veiklos vertinimo pagrįstumo ir trukdančių savarankiškai įvertinti faktus, tame tarpe ir nurodytus 2014 m. sausio 6 d. tarnybinio nusižengimo tyrimo išvadoje Nr. 12-14-1. Be to, teisėjų kolegija atkreipia pirmosios instancijos teismui atkreipti dėmesį į tai, kad šioje byloje visų pirma turi būti įvertinta, ar pareiškėjo ginčijamas Kauno miesto savivaldybės administracijos 2014 m. sausio 9 d. įsakymas Nr. AP-12 sukelia jam realias materialines teisines pasekmes.

Atsižvelgdama į nurodytus argumentus teisėjų kolegija sprendžia, kad nėra pagrindo stabdyti administracinę bylą ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu, kadangi administracinėje byloje Nr. AS492-818/2014 nebus nustatyti faktai, kurių pats teismas negali nustatyti šioje byloje.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos atskirąjį skundą tenkinti.

Panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 25 d. nutartį ir perduoti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Artūras Drigotas

Virginija Volskienė