AS-1087-624/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS-1087-624/2015

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00841-2015-5

Procesinio sprendimo kategorija: 63.2, 63.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. rugpjūčio 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Dalios Višinskienės ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 25 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovui Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai, dėl žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas V. K. 2015 m. gegužės 29 d. (pašto spaudas ant voko, b. l. 6) kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą su skundu (b. l. 2–4).

Kadangi pareiškėjo skundas neatitiko Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) keliamų reikalavimų, Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. birželio 5 d. nutartimi (b. l. 7) nustatė V. K. terminą iki 2015 m. birželio 19 d. pašalinti šiuo skundo trūkumus: aiškiai ir įskaitomai surašyti skundo tekstą.

Pareiškėjas V. K. pateikė teismui patikslintą skundą (b. l. 13–15).

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. birželio 25 d. nutartimi (b. l. 17) pareiškėjo V. K. skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui.

Teismas nurodė, kad 2015 m. birželio 11 d. ir 2015 m. birželio 22 d. Kauno apygardos administraciniame teisme gauti patikslinti pareiškėjo V. K. skundai. Teismas gali suteikti efektyvią gynybą tik tuo atveju, kai besikreipiantis asmuo aiškiai formuluoja savo reikalavimus bei tų reikalavimų pagrindą. Pareiškėjo patikslinti skundai surašyti rankraščiu, skundo tekstai neatskirti eilučių intervalais, todėl neįskaitomi. Atsižvelgiant į tai, teismas negali spręsti skundo priėmimo klausimo ir išspręsti būtinus pasiruošimo bylos nagrinėjimui teisme klausimus. Kadangi pareiškėjas Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 5 d. nutartyje nurodytų skundo trūkumų nepašalino, skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

III. Pareiškėjas V. K. atskiruoju skundu (b. l. 19–20) prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 25 d. nutartį.

Pareiškėjas nurodė, kad negali pasinaudoti kompiuteriu. Jo manymu, skunde jis nurodė visas reikšmingas aplinkybes bei pateikė įrodymus.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskiruoju skundu pareiškėjas V. K. prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 25 d. nutartį, kuria jo skundas laikytas nepaduotu ir jam grąžintas vadovaujantis ABTĮ 37 straipsnio 1 dalimi, t. y. nepašalinus šio teismo 2015 m. birželio 5 d. nutartimi nustatytų skundo trūkumų.

Apeliacinio teismo teisėjų kolegija pažymi, jog sprendžiant dėl skundo priimtinumo nagrinėti administraciniame teisme (ABTĮ 37 str.), turi būti patikrinta, ar skundas (prašymas) atitinka ABTĮ 23 ir 24 straipsniuose nurodytus skundo teismui formos ir turinio reikalavimus. Pagal ABTĮ 23 straipsnio 2 dalies 6, 7, 8 punktų reikalavimus, skunde, be kita ko, turi būti nurodyta konkretus skundžiamas veiksmas (neveikimas) ar aktas, jo įvykdymo (priėmimo) data; aplinkybes, kuriomis pareiškėjas grindžia savo reikalavimą, ir tai patvirtinantys įrodymai; suformuluotas pareiškėjo reikalavimas. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) jurisprudencijoje ne kartą akcentuota, jog skundas turi būti suformuluotas taip, kad teismui nekiltų abejonių, su kokiu konkrečiu skundžiamu veiksmu (neveikimu) ar aktu pareiškėjas sieja savo teisių ar įstatymų saugomų interesų pažeidimą. Pagal pareikštus konkrečius ir aiškius reikalavimus apibrėžiamos administracinės bylos nagrinėjimo ribos. Tik tiksli jų formuluotė gali atskleisti siekiamas apginti teises ar teisėtus interesus bei padėti visapusiškai ir objektyviai išnagrinėti bylą, taikant teisės aktus, reguliuojančius atitinkamus visuomeninius santykius (LVAT 2007 m. kovo 1 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A17-217/2007).

Remiantis ABTĮ 24 straipsnio nuostatomis, prie skundo (prašymo) turi būti pridedami dokumentai ir kiti įrodymai, kuriais pareiškėjas grindžia savo reikalavimus (1 d.). Išskyrus šio įstatymo 40 straipsnyje nustatytus atvejus, prie skundo (prašymo) turi būti pridedamas žyminio mokesčio kvitas arba motyvuotas prašymas atleisti nuo žyminio mokesčio (2 d.).

Pagal ABTĮ 37 straipsnio 1 dalį, jeigu skundas (prašymas) neatitinka šio įstatymo 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Pagal minėtas įstatymo nuostatas, teismo nutartyje nurodytų skundo (prašymo) trūkumų nepašalinimas, teismui yra pagrindas laikyti skundą (prašymą) nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui.

Pažymėtina, kad LVAT praktikoje nutarties dėl trūkumų šalinimo motyvai vertinami kaip nutarties dėl skundo (prašymo) laikymo nepaduotu ir grąžinimo pareiškėjui motyvų sudėtinė dalis (LVAT 2012 m. birželio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-343/2012). Todėl nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija, tikrindama apskųstos Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 25 d. nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, atsižvelgia ir į tai, kokius pareiškėjo skundo trūkumus teismas buvo nustatęs 2015 m. birželio 5 d. nutartimi, taip pat į tai, ar teismas priėjo prie pagrįstų išvadų, kad pareiškėjas nepašalino skundo trūkumų.

Iš pateiktos pareiškėjo skundo priėmimo medžiagos matyti, kad Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. birželio 5 d. nutartyje (b. l. 7) konstatavo, jog šis pareiškėjo skundas neatitinka skundo turinio ir formos reikalavimų, nustatytų ABTĮ 23, 24 ir 39 straipsniuose, t. y. pareiškėjo skundas surašytas neįskaitomai, todėl teismas negali išspręsti būtinus pasiruošimo bylos nagrinėjimui teisme klausimus. Minėta nutartimi pareiškėjui pasiūlyta pateikti teismui skundą, kurios tekstas būtų surašytas aiškiai ir įskaitomai. Pareiškėjo patikslintas skundas teisme gautas 2015 m. birželio 22 d. (b. l. 13–15). Įvertinęs patikslintą skundą, Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. birželio 25 d. nutartyje konstatavo, jog pareiškėjas teismo 2015 m. birželio 5 d. nutartyje nurodytų skundo trūkumų nepašalino, nes jo patikslintas skundas surašytas rankraščiu, skundo tekstai neatskirti eilučių intervalais, todėl neįskaitomi.

Apeliacinio teismo teisėjų kolegija su šia pirmosios instancijos teismo išvada nesutinka (ABTĮ 136 str., 148 str.). Teisėjų kolegijos vertinimu, nėra pagrindo konstatuoti, kad tiek skundas, tiek patikslintas skundas yra surašyti neįskaitomai. Kita vertus, įvertinus šių procesinių dokumentų turinį, galima teigti, kad jis (turinys) yra neaiškus: faktinis skundo ir patikslinto skundo pagrindas yra itin nenuoseklus, nėra aišku, su kuriomis iš nurodomų aplinkybių yra siejamas prašomos priteisti žalos atsiradimas. Šių skundo trūkumų, t. y. aiškiai ir suprantamai (lingvistine prasme) nurodyti aplinkybes, kuriomis pareiškėjas grindžia savo reikalavimą, ir tai patvirtinančius įrodymus, pirmosios instancijos teismas pareiškėjui nenurodė, nenustatė termino jiems pašalinti, todėl nagrinėjamu atveju Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 25 d. nutartis, kuria pareiškėjo skundas laikytas nepaduotu ir grąžintas vadovaujantis ABTĮ 37 straipsnio 1 dalimi, negali būti pripažinta teisėta ir pagrįsta.

Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 25 d. nutartis panaikinama, o skundo priėmimo klausimas gražinamas šiam teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 25 d. nutartį panaikinti ir skundo priėmimo klausimą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Dalia Višinskienė

Virginija Volskienė