A-146-426-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A146-426/2014

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00813-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. birželio 25 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Stasio Gagio ir Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. V. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A146-426/2014 pagal atsakovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 1 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. V. skundą atsakovui Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinei dėl įsakymo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas V. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą su skundu (I t., b. l. 5–11), kuriame prašė panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės (toliau – ir VSAT Varėnos rinktinė, atsakovas) vado 2012 m. liepos 19 d. įsakymą Nr. TE-190 „Dėl V. V. perkėlimo į kitas pareigas“ ir grąžinti į VSAT Varėnos rinktinės ikiteisminio skyriaus viršininko pareigas.

Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. liepos 1 d. sprendimu (II t., b. l. 116–121) pareiškėjo skundą patenkino visiškai, t. y. panaikino VSAT Varėnos rinktinės vado 2012 m. liepos 19 d. įsakymą Nr. TE-190 ir grąžino pareiškėją į VSAT Varėnos rinktinės Ikiteisminio skyriaus viršininko (A lygio, 13 kategorijos) pareigas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs atsakovo apeliacinį skundą, 2014 m. gegužės 13 d. nutartimi (II t., b. l. 145–154) atsakovo apeliacinį skundą atmetė ir paliko Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 1 d. sprendimą nepakeistą.

II. Pareiškėjas V. V. 2014 m. gegužės 19 d. pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą (II t., b. l. 165) priteisti jam 847 Lt atstovavimo išlaidų, kurias jis patyrė nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, apmokėdamas advokato pagalbą rengiant jo vardu atsiliepimą į atsakovo apeliacinį skundą.

Atsakovas VSAT Varėnos rinktinė atsiliepime į pareiškėjo prašymą dėl išlaidų atlyginimo prašo atsižvelgti į Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 2 punkte nurodytus kriterijus ir sumažinti prašomas priteisti išlaidas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 45 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo. Vadovaujantis bylos duomenimis, Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 1 d. sprendimas, kuriuo kilęs ginčas tarp pareiškėjo V. V. ir atsakovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės buvo išnagrinėtas galutinai, įsiteisėjo 2014 m. gegužės 13 d., Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacine tvarka išnagrinėjus administracinę bylą (ABTĮ 96 straipsnio 2 dalis). Pareiškėjo prašymas dėl išlaidų atlyginimo buvo paduotas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2014 m. gegužės 19 d., todėl konstatuotina, jog prašymas buvo paduotas nepraleidus įstatymo nustatyto keturiolikos dienų termino.

Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 1, 2 ir 6 dalių nuostatomis, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų, įskaitant dėl bylos nagrinėjimo patirtas atstovavimo išlaidas, atlyginimą. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgiant į Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintose Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85, nustatytus maksimalius dydžius bei kitus kriterijus.

Nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl to, kad galutinis teismo procesinis sprendimas priimtas pareiškėjo naudai. Teismas pareiškėjo skundo reikalavimus patenkino visiškai, t. y. atsakovo apeliacinį skundą atmetė ir Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 1 d. sprendimą, kuriuo pareiškėjo skundas buvo patenkintas (panaikinant VSAT Varėnos rinktinės vado 2012 m. liepos 19 d. įsakymą Nr. TE-190 ir grąžinant pareiškėją į VSAT Varėnos rinktinės Ikiteisminio skyriaus viršininko (A lygio, 13 kategorijos) pareigas), paliko nepakeistą. Atsižvelgusi į nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija vertina, kad šioje administracinėje byloje įsiteisėjusiu teismo baigiamuoju aktu pareiškėjo pareikšti materialiniai teisiniai reikalavimai buvo patenkinti visiškai, todėl pareiškėjo patirtos su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos turi būti atlygintos.

Pareiškėjas 2014 m. gegužės 19 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduotame prašyme prašo priteisti jam 847 Lt atstovavimo išlaidų už advokato parengtą atsiliepimą į atsakovo apeliacinį skundą.

Iš administracinės bylos dokumentų nustatyta, kad nagrinėjant šią bylą Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme pareiškėjui V. V. atstovavo advokatas A. J., kuris pareiškėjo vardu parengė ir pasirašė atsiliepimą į atsakovo apeliacinį skundą (II t., b. l. 134–139). Pareiškėjas kartu su prašymu dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo pateikė teismui įrodymus – 2013 m. gegužės 19 d. PVM sąskaitą-faktūrą serija ARJ Nr. 14/046 ir 2014 m. gegužės 19 d. pinigų priėmimo kvitą Serija LAT Nr. 339143 (II t., b. l. 166, 167), – kurie patvirtina, kad jis realiai sumokėjo advokatui prašomą atlyginti sumą – 847 Lt už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą.

Vertinant prašomos priteisti atstovavimo išlaidų sumos pagrįstumą, atsižvelgtina į Rekomendacijose nustatytus priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalius dydžius. Pagal Rekomendacijų 7 punktą, priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Nuo 2013 m. sausio 1 d. įsigaliojo 2012 m. gruodžio 19 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ (Žin., 2012, Nr. 152-7772), pagal kurį nustatoma 1 000 Lt dydžio MMA.

Remiantis Rekomendacijų 8.11 punktu, už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio dydis yra 1,5 MMA. Vadinasi, už 2013 m. rugpjūčio 20 d. paduoto teismui atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą pareiškėjui gali būti maksimaliai priteista 1 500 Lt (1 000 Lt MMA x 1,5). Tai reiškia, jog pareiškėjo prašoma priteisti atstovavimo išlaidų suma (847 Lt) neviršija Rekomendacijų numatyto užmokesčio už atitinkamą advokato suteiktą teisinę paslaugą maksimalaus dydžio.

Remdamasi išdėstytais argumentais, atsižvelgusi į tai, kad pareiškėjas, kaip minėta, turi teisę į savo turėtų su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų atlyginimą (kadangi prašymas dėl išlaidų atlyginimo buvo paduotas teismui nepraleidus įstatyme nustatyto termino ir pateikti išlaidų atsiradimą pagrindžiantys duomenys), taip pat vadovaudamasi Rekomendacijų 2 punkte numatytais kriterijais bei teisingumo ir protingumo principais, teisėjų kolegija sprendžia, jog pareiškėjo prašymas turi būti tenkinamas ir jam iš atsakovo turi būti priteistas prašomas 847 litų dydžio atstovavimo išlaidų, kurias jis patyrė nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo V. V. prašymą dėl išlaidų atlyginimo patenkinti visiškai.

Priteisti pareiškėjui V. V. iš atsakovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės (kodas 188622597) 847 (aštuoni šimtai keturiasdešimt septyni) litų su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme susijusių išlaidų atlyginimą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas