AS-492-527-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS492-527/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05306-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija 69.3.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. gegužės 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko ir Virginijos Volskienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų S. B., A. M., E. R., M. M., D. P., I. M. ir L. D. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 4 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų S. B., A. M., E. R., M. M., D. P., I. M. ir L. D. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai dėl neišmokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjos S. B., A. M., E. R., M. M., D. P., I. M. ir L. D. 2013 m. spalio 17 d. padavė skundą (b. l. 1-6) Vilniaus apygardos administraciniam teismui, prašydamos priteisti neišmokėtą darbo užmokesčio dalį; panaikinti Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2013 m. rugsėjo 19 d. sprendimus Nr. 17.2-17472, Nr. 17.2-17473, 2013 m. rugsėjo 23 d. sprendimus Nr. 17.2-17551, Nr. 17.2-17549, Nr. 17.2-17550, Nr. 17.2-17606, Nr. 17.2-17607.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. kovo 4 d. nutartimi (b. l. 61) sustabdė administracinę bylą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 98 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu, kol Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priims procesinius sprendimus administracinėse bylose Nr. A-1327/2014 ir Nr. A-1403/2014.

Teismas pažymėjo, jog nagrinėjama byla ir minėtos administracinės bylos yra analogiškos, nes ginčas kilo iš to paties teisinio santykio, t. y. dėl neišmokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo.

III. Pareiškėjos atskiraisiais skundais (b. l. 69-71, 73-74, 76-77, 79-80) prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 4 d. nutartį ir bylos nagrinėjimą atnaujinti.

Pareiškėjos mano, kad administracinėse bylose Nr. A-1327/2014 ir Nr. A-1403/2014 nebus nustatytos jokios nagrinėjamai bylai svarbios aplinkybės ar faktiniai duomenys, kadangi ginčo šalys, faktinės bylų aplinkybės skiriasi. Pareiškėjos tvirtina, kad vien ta aplinkybė, kad bylos yra panašaus pobūdžio nesudaro pagrindo stabdyti šios bylos nagrinėjimą. Pareiškėjos nurodo, kad iš teismo nutarties nėra aišku kaip konkrečiai išspręstas ginčas administracinėse bylose Nr. A-1327/2014 ir Nr. A-1403/2014 įtakos pareiškėjų skundo nagrinėjimą, teismo sprendime nenurodyti aikūs motyvai ir argumentai.

Atsakovas pateikė atsiliepimą į atskiruosius skundus, kuriame nurodė, kad teismas aiškiai išdėstė motyvus, dėl kurių sustabdė administracinės bylos nagrinėjimą, kurie atsakovo manymu yra pakankami. Mano, kad teismas tinkamai aiškino ir taikė teisės normas, jo nutartis yra teisėta bei pagrįsta.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas yra Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 4 d. nutarties, kuria sustabdytas administracinės bylos nagrinėjimas iki Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išnagrinės atitinkamas bylas, teisėtumas ir pagrįstumas.

Administracinė byla buvo sustabdyta ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, t. y., kai negalima nagrinėti tos bylos, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka.

ABTĮ 20 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas formuoja vienodą administracinių teismų praktiką taikant įstatymus. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra pripažįstama teismo teisė stabdyti administracinę bylą iki bus išnagrinėta kita administracinė byla, kurioje bus kuriamas teismo precedentas, sudarius išplėstinę teisėjų kolegiją (žr. 2014 m. balandžio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS438-468/2014).

Pareiškėjos nagrinėjamoje administracinėje byloje pateiktu skundu be kita ko prašo priteisti iš atsakovo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros neišmokėtą darbo užmokesčio dalį. Savo reikalavimus pareiškėjos kildina iš 2009 m. balandžio 23 d. priimto Valstybės tarnybos įstatymo 1 priedo pakeitimo įstatymo (įsigaliojo 2009 m. gegužės 1 d.), kurio 1 straipsniu buvo sumažinti 15-20 kategorjų valstybės tarnautojų pareiginės algos koeficientai, 2009 m. liepos 17 d. priimto Valstybės tarnybos įstatymo 25 straipsnio ir 1 priedo pakeitimo įstatymo (įsigaliojo 2009 m. rugpjūčio 1 d.), kurio 3 straipsniu buvo sumažinti 11 ir aukštesnių kategorijų valstybės tarnautojų pareiginės algos koeficientai, o 1 straipsniu sumažinti priedai už kvalifikacinę klasę bei Konstitucinio Teismo 2013 m. liepos 1 d. nutarimo nuostatų.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. A-1327/2014 ginčas kilęs dėl pareiškėjos reikalavimo priteisti iš atsakovų Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos, ir Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos 20 660,93 Lt darbo užmokesčio skirtumą, susidariusį tarp jai faktiškai apskaičiuoto darbo užmokesčio ir darbo užmokesčio, kurį nuo 2009 m. gegužės 1 d. jai privalėjo mokėti. Šį reikalavimą pareiškėja grindžia 2009 m. rugpjūčio 1 d. įsigaliojusio Valstybės tarnybos įstatymo 25 straipsnio ir 1 priedo pakeitimo įstatymo bei Konstitucinio Teismo 2013 m. liepos 1 d. nutarimo nuostatomis.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. A-1403/2014 ginčas kilęs dėl pareiškėjų reikalavimo priteisti iš atsakovų Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos, ir Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos neišmokėtą darbo užmokesčio dalį už laikotarpį nuo 2009 m. rugpjūčio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d. Šis reikalavimas grindžiamas 2009 m. balandžio 23 d. Valstybės tarnybos įstatymo 1 priedo pakeitimo įstatymo (įsigaliojusio nuo 2009 m. gegužės 1 d.) ir 2009 m. liepos 17 d. Valstybės tarnybos įstatymo 25 straipsnio ir 1 priedo pakeitimo įstatymo (įsigaliojusio nuo 2009 m. rugpjūčio 1 d.) nuostatomis.

Abiejų prieš tai paminėtų administracinių bylų nagrinėjimui Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme yra sudarytos išplėstinės penkių teisėjų kolegijos, bus sprendžiami teisės aiškinimo ir taikymo klausimai, susiję su valstybės tarnautojams neproporcingu darbo užmokesčio sumažinimu.

Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad tiek nagrinėjamoje administracinėje byloje, tiek Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme nagrinėjamose administracinėse bylose Nr. A‑1327/2014 ir Nr. A-1403/2014, yra aktualūs teisės aiškinimo ir taikymo klausimai dėl valstybės tarnautojams neproporcingai sumažinto darbo užmokesčio, kurie yra kildinami iš tais pačiais teisės aktais reglamentuojamų teisinių santykių. Iš to darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas turėjo pagrindą sustabdyti nagrinėjamą bylą ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu. Nenustačius aplinkybių, patvirtinančių, kad nagrinėjama administracinė byla buvo sustabdyta neteisėtai ir nepagrįstai, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista, o pareiškėjų atskirasis skundas atmestinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

pareiškėjų S. B., A. M., E. R., M. M., D. P., I. M. ir L. D. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 4 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Ramūnas Gadliauskas

Virginija Volskienė