AS-556-954-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS556-954/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03255-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. rugpjūčio 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 1 d. nutarties dalies administracinėje byloje pagal pareiškėjos J. P. skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėja J. P. (toliau – ir pareiškėja) 2014 m. birželio 23 d. išsiuntė teismui skundą (teisme gautas 2014 m. birželio 27 d.), kuriame prašė: 1) pripažinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie FM) veiksmus priimant 2013 m. spalio 14 d. sprendimą Nr. 70-72 „Dėl J. P. 2013 m. rugsėjo 9 d. skundo nagrinėjimo termino pratęsimo“ neteisėtais; 2) panaikinti Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – ir Komisija) 2014 m. gegužės 30 d. sprendimo Nr. S-103(7-260/2013) „Dėl J. P. 2013 m. gruodžio 10 d. skundo“ dalį, kuria patvirtintas VMI prie FM 2013 m. spalio 30 d. sprendimas Nr. 68-170, kuriuo nurodyta mokesčių mokėtojai J. P. sumokėti į VMI prie FM biudžeto surenkamąsias sąskaitas dėl gyventojų pajamų mokesčio (toliau - ir GPM) - 139 594 Lt, GPM delspinigius – 90 108 Lt, bei GPM baudą - 13 959 Lt; 3) panaikinti VMI prie FM 2013 m. spalio 30 d. sprendimą Nr. 68-170 „Dėl J. P. 2013 m. rugsėjo 9 d. skundo“; 4) panaikinti Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2013 m. rugpjūčio 1 d. sprendimą „Dėl patikrinimo akto patvirtinimo“ Nr. (04.7.2)-K3-197, kuriuo patvirtintas 2013 m. gegužės 22 d. patikrinimo aktas Nr. AU16-18.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. liepos 1 d. nutartimi priėmė pareiškėjos 2014 m. birželio 27 d. teisme gauto skundo dalį dėl reikalavimų panaikinti Komisijos 2014 m. gegužės 30 d. sprendimo Nr. S-103(7-260/2013) „Dėl J. P. 2013 m. gruodžio 10 d. skundo“ dalį, panaikinti VMI prie FM 2013 m. spalio 30 d. sprendimą Nr. 68-170, panaikinti Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2013 m. rugpjūčio 1 d. sprendimą Nr. (04.7.2)-K3-197. Teismas atsisakė priimti pareiškėjos 2014 m. birželio 27 d. teisme gauto skundo dalį dėl reikalavimo pripažinti atsakovo veiksmus priimant 2013 m. spalio 14 d. sprendimą Nr. 70-72 „Dėl J. P. 2013 m. rugsėjo 9 d. skundo nagrinėjimo termino pratęsimo“ neteisėtais (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 str. 1 d., 37 str. 2 d. 1 p., 37 str. 4 d.).

Teismas konstatavo, kad skundo reikalavimai panaikinti Komisijos 2014 m. gegužės 30 d. sprendimo Nr. S-103(7-260/2013) „Dėl J. P. 2013 m. gruodžio 10 d. skundo“ dalį, panaikinti VMI prie FM 2013 m. spalio 30 d. sprendimą Nr. 68-170, panaikinti Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2013 m. rugpjūčio 1 d. sprendimą Nr. (04.7.2)-K3-197 iš esmės atitinka ABTĮ 23 ir 24 straipsnių keliamus reikalavimus, todėl priimtini.

Teismas konstatavo, kad pirmuoju skundo reikalavimu pareiškėja prašo pripažinti atsakovo VMI prie FM veiksmus priimant 2013 m. spalio 14 d. sprendimą Nr. 70-72 „Dėl J. P. 2013 m. rugsėjo 9 d. skundo nagrinėjimo termino pratęsimo“ neteisėtais. Teismas pažymėjo, kad administracinių teismų kompetencijai nepriskirtinas nagrinėjimas prašymų, kuriais siekiama ne pažeistų teisių (interesų) apgynimo, o tik tam tikrų juridinę reikšmę turinčių aplinkybių ar faktų konstatavimo. Reikalavimai, kuriais nesiekiama išspręsti administracinio ginčo ir kurių patenkinimas nereikštų pažeistų teisių ar teisėtų interesų apgynimo, negali būti administracinės bylos nagrinėjimo dalyku. Tam tikrų faktų pripažinimas pats savaime nesukeltų pareiškėjams jokių teisinių pasekmių. Reikalavimai pripažinti, išaiškinti, nustatyti tam tikrus veiksmus (sprendimus) nepagrįstais nelaikytini tinkamais reikalavimais ir gali būti tik motyvai teismui priimant sprendimą. Teiginiai dėl atitinkamų faktų pripažinimo ar nepripažinimo gali būti vertinami kaip pareiškėjos skundo motyvuojamoji dalis, tačiau negali būti nagrinėjami kaip savarankiški reikalavimai. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas pirmąjį skundo reikalavimą atsisakė priimti (ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p.).

III. Pareiškėja atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 1 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos 2014 m. birželio 27 d. skundo dalį dėl reikalavimo pripažinti atsakovo veiksmus priimant VMI prie FM 2013 m. spalio 14 d. sprendimą Nr. 70-72 „Dėl J. P. 2013 m. rugsėjo 9 d. skundo nagrinėjimo termino pratęsimo“ ir perduoti pirmosios instancijos teismui skundo šios dalies priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo.

Pareiškėja atskirąjį skundą grindžia tuo, jog ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. Pagal Viešojo administravimo įstatymo 4 straipsnį, VMI prie FM laikytina valstybinio administravimo subjektu, todėl skundai dėl šios institucijos veiksmų teisėtumo priskirtini administracinių teismų kompetencijai ir yra nagrinėtini administraciniuose teismuose.

Atsakovas atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Atsakovas nurodo, kad teismų praktikoje yra pripažįstama, jog skundas negali būti teikiamas dėl tarpinių viešojo administravimo subjekto priimamų dokumentų, kuriais siekiama parengti ar sudaryti prielaidas priimti galutinį sprendimą. Reikalavimas, kuriuo nesiekiama išspręsti administracinio ginčo, ir kurio patenkinimas nereikštų pažeistų teisių ar teisėtų interesų apgynimo, negali būti administracinės bylos nagrinėjimo dalyku. Administraciniams teismams yra priskirta nagrinėti administracines bylas dėl viešojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų, taip pat veiksmų (neveikimo), darančių įtaką (sukeliančių teisines pasekmes) asmenų teisėmis ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo ir pagrįstumo. Tokią praktiką formuoja ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT). Nagrinėjamu atveju pareiškėja sprendimą dėl skundo nagrinėjimo termino pratęsimo turėjo teisę ginčyti tiek, kiek jis turėjo įtakos galutiniam sprendimui ar pareiškėjos teisėms ir teisėtiems interesams. Centrinio mokesčių administratoriaus vertinimu, nebuvo padaryta jokių skundo nagrinėjimo terminų pažeidimų, todėl pareiškėjos atskirasis skundas turėtų būti atmestas kaip nepagrįstas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Šios bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 1 d. nutarties dalies, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos skundo dalį dėl reikalavimo pripažinti atsakovo VMI prie FM veiksmus priimant 2013 m. spalio 14 d. sprendimą Nr. 70-72 „Dėl J. P. 2013 m. rugsėjo 9 d. skundo nagrinėjimo termino pratęsimo“ neteisėtais, teisėtumas ir pagrįstumas.

Iš skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties motyvų matyti, jog teismas pirmiau nurodytą skundo reikalavimą atsisakė priimti tuo pagrindu, kad administracinių teismų kompetencijai nepriskirtinas nagrinėjimas prašymų, kuriais siekiama ne pažeistų teisių (interesų) apgynimo, o tik tam tikrų juridinę reikšmę turinčių aplinkybių ar faktų konstatavimo.

Teisėjų kolegija pažymi, kad teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, jog Vilniaus apygardos administraciniame teisme jau buvo nagrinėjamas pareiškėjos skundo priėmimo klausimas dėl VMI prie FM 2013 m. spalio 14 d. sprendimo Nr. 70-72 „Dėl J. P. 2013 m. rugsėjo 9 d. skundo nagrinėjimo termino pratęsimo“ panaikinimo. Vilniaus apygardos administracinis teismas įsiteisėjusia 2013 m. gruodžio 13 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. I-9752-168/2013 atsisakė priimti J. P. skundą ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu. Teismas šioje nutartyje konstatavo, kad skundžiamame sprendime nenustatyta pareiškėjai privalomų vykdyti įpareigojimų, neduota nurodymų, nėra išdėstyta kitų atsakovo priimtų sprendimų, galinčių turėti įtakos pareiškėjos teisėms ir pareigoms. VMI prie FM priėmė procedūrinį sprendimą, pagal savo pobūdį nepriskirtiną prie individualių teisės aktų, skųstinų administraciniam teismui. Remiantis LVAT praktika, skundas negali būti teikiamas dėl tarpinių viešojo administravimo subjekto priimamų dokumentų, kuriais siekiama parengti ar sudaryti prielaidas priimti galutinį sprendimą. Administracinis teismas, nagrinėdamas skundą dėl tam tikrą administracinę procedūrą užbaigiančio sprendimo, gali nagrinėti ir tarpinių (procedūrinių) aktų (sprendimų), kurie atskirai administraciniam teismui neskundžiami, teisėtumą ir pagrįstumą bei jų poveikį galutinio sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui.

Įvertinus nagrinėjamoje byloje pareiškėjos skundo reikalavimą – pripažinti atsakovo VMI prie FM veiksmus priimant 2013 m. spalio 14 d. sprendimą Nr. 70-72 „Dėl J. P. 2013 m. rugsėjo 9 d. skundo nagrinėjimo termino pratęsimo“ neteisėtais, galima daryti išvadą, kad pareiškėja iš esmės siekia panaikinti VMI prie FM 2013 m. spalio 14 d. sprendimą Nr. 70-72 „Dėl J. P. 2013 m. rugsėjo 9 d. skundo nagrinėjimo termino pratęsimo“. Kaip minėta, dėl šio pareiškėjos skundo reikalavimo jau yra priimta įsiteisėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartis, todėl teisėjų konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjos skundo dalį, tik ne tuo pagrindu. Pareiškėjos skundo dalį atsisakytina priimti ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 4 punkto pagrindu.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutarties dalis yra iš esmės pagrįsta ir teisėta, jos panaikinti nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjos J. P. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 1 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Sutkevičius

Skirgailė Žalimienė