AS-918-492/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-918-492/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01891-2014-9

Procesinio sprendimo kategorija 61.2; 63.3.8; 79.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. birželio 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas), Dalios Višinskienės ir Virginijos Volskienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 27 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų, trečiajam suinteresuotajam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas G. K. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė skundą, kuriuo prašė iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų (toliau – ir atsakovas, Vilniaus PN) priteisti 4 000 Lt neturtinę žalą bei 20 Lt turtinę žalą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. kovo 24 d. sprendimu pareiškėjo G. K. skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas G. K. 2015 m. balandžio 9 d. (pagal spaudą ant voko) pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 24 d. sprendimo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. balandžio 14 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo G. K. apeliacinį skundą, kadangi praleistas apeliacinio skundo padavimo terminas ir neprašoma jo atnaujinti.

2015 m. balandžio 21 d. pareiškėjas G. K. pateikė prašymą apeliacinio skundo terminui atnaujinti. Nurodė, kad terminą praleido dėl svarbių priežasčių. Ginčijamas sprendimas jam buvo įteiktas tik 2015 m. kovo 31 d., skelbiant sprendimą nedalyvavo, kadangi atlieka laisvės atėmimo bausmę. Gavęs sprendimą rinko įrodymus, įstatymus, kuriais vadovaujantis ruošė apeliacinį skundą, švietė kopijas. Be to, klaidingai suprato apskundimo termino skaičiavimo pradžią, manė, kad 14 dienų terminas skaičiuojamas nuo sprendimo gavimo dienos. Tik susipažinęs su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutartimi suprato, kad terminas yra skaičiuojamas nuo sprendimo paskelbimo dienos

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. balandžio 27 d. nutartimi pareiškėjo G. K. prašymo atnaujinti terminą apeliacinį skundą paduoti netenkino.

Teismas nurodė, kad pareiškėjas dalyvavo nagrinėjant bylą teismo posėdyje, sprendimo priėmimas ir paskelbimas buvo atidėtas 2015 m. kovo 24 d., tačiau pageidavimo etapuoti į teismo sprendimo paskelbimą pareiškėjas teismui neišreiškė. Teismas pareiškėjui išaiškino sprendimo priėmimo ir paskelbimo tvarką, apskundimo terminai nurodyti sprendime.

Teismas pažymėjo, kad pareiškėjo prašyme nurodytas argumentas, kad užtruko rinkdamas įrodymus, nepagrįstas, kadangi prie apeliacinio skundo pridėtas tik nuteistojo asmens kratos protokolas. Ginčijamas teismo sprendimas pareiškėjui išsiųstas 2015 m. kovo 24 d., įteiktas 2015 m. kovo 31 d., terminas apeliaciniam skundui paduoti baigėsi 2015 m. balandžio 7 d. įskaitytinai, todėl pareiškėjas turėjo pakankamai laiko paruošti ir paduoti apeliacinį skundą teismui.

III. Pareiškėjas G. K. 2015 m. gegužės 8 d. (pagal spaudą ant voko) pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 27 d. nutartį bei atnaujinti terminą apeliaciniam skundui pateikti.

Nurodo, kad ginčijamas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 24 d. sprendimas buvo paskelbtas jam nedalyvaujant, šaukimo atvykti jo išklausyti jis negavo, o savarankiškai atvykti į teismo posėdį neturi galimybės, kadangi atlieka laisvės atėmimo bausmę. 2015 m. kovo 4 d. vykusiame teismo posėdyje teisėja pranešė, kad procesiniai dokumentai bus išsiųsti paštu, tačiau dėl pageidavimo dalyvauti sprendimo paskelbime neklausė, toks atsisakymas nėra pareikštas. Suprato, kad procesiniai dokumentai tai ir šaukimas į sprendimo paskelbimą, tačiau šaukimo negavo, todėl ir nebuvo pristatytas į teismo posėdį, kurio metu buvo skelbiamas sprendimas. Ginčijamą sprendimą gavo tik 2015 m. kovo 31 d., apeliacinį skundą išsiuntė operatyviai – 2015 m. balandžio 9 d. Reikėjo laiko ir įstatymus susirinkti, kopijas padaryti, kadangi negali laisvai judėti po pataisos namų teritoriją, turi šiems veiksmams atlikti rašyti raštus, kurių svarstymas taip pat užima laiko.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Prašymas atnaujinti terminą tenkintinas. Apeliacinis skundas priimtinas.

Pareiškėjas prašo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 24 d. sprendimo paduoti.

P. A. bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalį apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

ABTĮ 127 straipsnio 2 dalyje, inter alia, nustatyta, kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo apelianto valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA492-6/2012).

Pareiškėjas apeliacinį skundą atnaujinti prašo, nurodydamas, jog ginčijamą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 24 d. sprendimą gavo tik 2015 m. kovo 31 d., neteisingai suprato keturiolikos dienų apskundimo termino skaičiavimo pradžią, be to, reikėjo laiko apeliaciniam skundui paruošti, kopijoms padaryti.

Konkrečiu atveju matyti, jog nors, žvelgiant formaliai, pareiškėjas 2015 m. balandžio 9 d. (pagal voko išsiuntimo datą) paduodamas apeliacinį skundą, praleido keturiolikos dienų terminą nuo sprendimo paskelbimo apeliaciniam skundui pateikti, jis jam yra atnaujintinas. Tokia išvada darytina dėl to, jog iš bylos duomenų matyti, kad ginčijamo pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbime pareiškėjas nedalyvavo (b. l. 63), pareiškėjas skundžiamą sprendimą gavo 2015 m. kovo 31 d. (b. l. 73), todėl atskaitos tašku imant būtent pastarąją datą, sudariusią pareiškėjui pirmąją realią galimybę susipažinti su jo atžvilgiu priimto teismo sprendimo motyvais ir atitinkamai pradėti ruošti apeliacinį skundą, laikytina, jog jis, kreipdamasis į apeliacinės instancijos teismą 2015 m. balandžio 9 d., apeliacinį skundą parengė operatyviai, nepiktnaudžiavo teise (apeliacinį skundą nuo minėtojo momento pareiškėjas išsiuntė per devynias dienas).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti pareiškėjui, kurio laisvė šiuo metu yra suvaržyta, turi būti atnaujintinas. Pažymėtina, jog atnaujinusi termino apeliaciniam skundui paduoti klausimą, teisėjų kolegija turi išspręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą.

Apeliacinis skundas atitinka ABTĮ 130 straipsnyje įtvirtintus reikalavimus, keliamus apeliaciniam skundui. Teisėjų kolegija sprendžia, jog jis juos iš esmės atitinka. Apeliaciniai skundai dėl žalos atlyginimo žyminiu mokesčiu neapmokestinami, todėl iš esmės nėra kliūčių nagrinėti pareiškėjo apeliacinį skundą ir jis turi būti priimtinas (ABTĮ 40 str. 1 d. 11 p., ABTĮ 133 str.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo G. K. atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 27 d. nutartį panaikinti.

Pareiškėjo G. K. prašymą tenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 24 d. sprendimo padavimo terminą.

Pareiškėjo apeliacinį skundą priimti nagrinėti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Arūnas Dirvonas

Dalia Višinskienė

Virginija Volskienė