AS-822-397-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS822-397/2014

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01741-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija 63.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. liepos 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), Irmanto Jarukaičio ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. M. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. M. skundą dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas atstatyti jo lygtinio paleidimo sąlygas, kurios buvo taikomos jo perteisimo pagal Lietuvos Respublikos įstatymus metu.

Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. lapkričio 18 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą, konstatavęs, kad skunde keliami klausimai, susiję su Bausmių vykdymų kodekse 157 straipsnyje numatytomis procedūromis, todėl jis nepriskirtinas šio teismo kompetencijai. Pareiškėjui pasiūlyta kreiptis į Marijampolės rajono apylinkės teismą.

II. Pareiškėjas padavė atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. lapkričio 18 d. nutarties, prašydamas atstatyti jo lygtinio paleidimo sąlygas, ar nurodyti, kur jis turi kreiptis dėl pablogintų lygtinio paleidimo sąlygų.

Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. gruodžio 9 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą atskirojo skundo trūkumams šalinti, konstatavęs, kad atskirojo skundo reikalavimas suformuluotas netinkamai. Pareiškėjui išaiškinta, kad asmuo turi teisę prašyti pirmosios instancijos teismo nutartį pakeisti iš dalies arba panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės, ar panaikinti ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 151 straipsnis).

Pareiškėjas 2013 m. gruodžio 19 d. pateikė teismui skundo papildymą (patikslintą atskirąjį skundą), kuriame prašo Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą atstatyti jo lygtinio paleidimo sąlygas, kurios buvo taikomos tuo metu, kai jis buvo perteistas pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, ar nurodyti teismui, kuris tai privalo padaryti, bei priteisti neturtinę žalą. Taip pat pareiškėjas prašė atleisti jį nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų bei perimti dalį kai kurių pareiškėjo teisių ir priimti skundą vienu egzemplioriumi.

Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. gruodžio 20 d. nutartimi pareiškėjo skundą nutarė laikyti nepaduotu (ABTĮ 134 str. 2 d.).

Teismas konstatavo, kad pareiškėjo „skundo papildymo“ (patikslinto atskirojo skundo) reikalavimas netinkamas. Pareiškėjo suformuluotų reikalavimų pagrindu Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas negalės priimti vieno iš ABTĮ 151 straipsnyje nurodytų patvarkymų dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 18 d. nutarties, todėl laikytina, kad R. M. nepašalino Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 9 d. nutartyje nurodytų atskirojo skundo trūkumų.

III. Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą („skundo papildymas“, b. l. 30), prašydamas panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nutartį.

R. M. teigia, kad kreipdamasis į Marijampolės rajono apylinkės teismą prarastų galimybę kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą ir sužinoti teismo nuomonę, nes yra jau daug kartų kreipęsis į įvairias instancijas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamoje byloje ginčas kyla dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas nutarė pareiškėjo atskirąjį skundą laikyti nepaduotu, nes jis nepašalino Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 9 d. nutartyje nurodytų šio skundo trūkumų.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 148 straipsnyje nustatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis. ABTĮ 130 straipsnyje yra numatyti reikalavimai apeliacinio skundo formai ir turiniui. Pagal ABTĮ 130 straipsnio 2 dalies 6–7 punktus, apeliaciniame skunde pareiškėjas inter alia privalo nurodyti apeliacinio skundo juridinį pagrindą (įstatymai ir aplinkybės, kuriomis pareiškėjas grindžia skundžiamo sprendimo ar jo dalies neteisėtumą ar nepagrįstumą) ir dalyką (apelianto prašymas), kuris turi atitikti vieną iš ABTĮ 151 straipsnyje nurodytų apeliacinės instancijos teismo galimų priimti sprendimo variantų. ABTĮ 134 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, jeigu apeliacinis skundas neatitinka šio įstatymo 130 straipsnio reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per tokį terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Taigi termino pašalinti skundo trūkumus nustatymas yra skundą pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė, taip teismas suteikia asmeniui galimybę per nustatytą terminą pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti pateiktą skundą.

Teismo nutartyje įvardytų skundo (prašymo) trūkumų nepašalinimas (netinkamas pašalinimas arba ne visų teismo nurodytų trūkumų pašalinimas) per teismo nustatytą terminą yra pagrindas laikyti skundą (prašymą) nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui. Kitaip tariant, pareiškėjui neįvykdžius (netinkamai įvykdžius) teismo nurodymų dėl skundo (prašymo) trūkumų šalinimo, teismas privalo priimti nutartį dėl skundo (prašymo) laikymo nepaduotu ir grąžinimo pareiškėjui. Priimdamas nutartį laikyti skundą (prašymą) nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui, teismas remiasi anksčiau priimta nutartimi, kurioje įvardyti konkretūs skundo (prašymo) trūkumai ir pareiškėjui nustatytas terminas šiems trūkumams pašalinti (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-343/2012).

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog administraciniai teismai nepriima nagrinėti painiai formuluojamų, neaiškių, prieštaringų, hipotetinio bei sąlyginio pobūdžio reikalavimų, kurių pagrindu nėra galimybės tiksliai ir konkrečiai apibrėžti keliamą ginčą bei tinkamai išnagrinėti bylą (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. kovo 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS442-118/2012). Neaiškūs ir nekonkretūs skundo reikalavimai daro pareiškėjo kreipimąsi į teismą ydingu. Sprendžiant, ar pateiktas skundas yra pakankamai aiškus, ar reikalavimo dalyko esmė, reikalavimo pagrindas ir ribos suprantami, reikia atsižvelgti į pareikšto skundo reikalavimo esmę ir skunde nurodytas aplinkybes, kurios yra skundo pagrindas ir kuriomis yra grindžiami skundo reikalavimai.

Teismas, įvertinęs pareiškėjo 2013 m. gruodžio 19 d. „skundo papildymo“ (patikslinto atskirojo skundo) turinį, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, kad pareiškėjo suformuluotų reikalavimų pagrindu Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas negalės priimti vieno iš ABTĮ 151 straipsnyje nurodytų sprendimų dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 18 d. nutarties. Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. gruodžio 9 d. nutartimi pareiškėjui buvo paaiškinta, kaip turi būti formuluojami atskirojo skundo reikalavimai, tačiau jis į tai neatsižvelgė. Pareiškėjui per nustatytą terminą trūkumų nepašalinus, teismas pagrįstai nutarė atskirąjį skundą laikyti nepaduotu.

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo kompetencija ir funkcijos nurodytos įstatyme (ABTĮ 20 str., 13 str.), teismas nenagrinėja bylų, nepriskirtinų administracinių teismų kompetencijai, todėl nepagrįstas pareiškėjo siekis sužinoti šio teismo nuomone dėl jo skunde keliamų reikalavimų.

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad skundžiama Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, nėra pagrindo jos naikinti, todėl ši nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo R. M. atskirąjį skundą atmesti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Irmantas Jarukaitis

Skirgailė Žalimienė