A-146-342-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A146-2527/2013

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00521-2012-8

Procesinio sprendimo kategorijos 67

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. liepos 25 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Ričardo Piličiausko ir Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens visuomeninės organizacijos Vėžaičių bendruomenės prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones administracinėje byloje pagal pareiškėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro, trečiųjų suinteresuotų asmenų visuomeninės organizacijos Vėžaičių bendruomenės ir S. G. apeliacinius skundus dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 5 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro prašymą atsakovui Klaipėdos rajono savivaldybės tarybai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“, V. G., I. G., V. T., O. L., D. G.–L., E. G., R. S., Z. S., P. A. G., J. Z., S. G., visuomeninei organizacijai Vėžaičių bendruomenei ir uždarajai akcinei bendrovei „Šilutės hidroprojektas“ dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroras kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 1996 m. spalio 3 d. sprendimu Nr. 101 „Dėl Vėžaičių buitinių atliekų sąvartyno detalaus plano patvirtinimo“ patvirtintą žemės sklypo, esančio Klaipėdos rajone, Vėžaičių miestelyje (kadastrinis Nr. 5568/0009:38), detalųjį planą.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs bylą, 2013 m. liepos 5 d. sprendimu pareiškėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro prašymą atmetė kaip nepagrįstą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo visuomeninė organizacija Vėžaičių bendruomenė (toliau – ir Bendruomenė) padavė teismui apeliacinį skundą, kuriame prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 5 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – prokuroro prašymą patenkinti arba perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Taip pat prašo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones – iki bus išnagrinėta administracinė byla sustabdyti Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 1996 m. spalio 3 d. sprendimo Nr. 101 „Dėl Vėžaičių buitinių atliekų sąvartyno detalaus plano patvirtinimo“ (toliau – ir Sprendimas Nr. 101) galiojimą ir Vėžaičių buitinių atliekų sąvartyno statybos leidimo išdavimo procedūrą. Prašymą motyvuoja tuo, kad teismas skundžiamame sprendime, konstatuodamas, jog Vėžaičių miestelio buitinių atliekų sąvartynas šiuo metu nėra naudojamas, jokia ūkinė veikla nėra vykdoma, leidimas statybai neišduotas, netinkamai vertino bylos faktines aplinkybes, todėl paliko galioti neteisėtą sprendimą. Teigia, jog nesiėmus reikalavimo užtikrinimo priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti, nes įgyvendinus Sprendimą Nr. 101, bus reikalingos didesnės lėšos statybos padarinių šalinimui ir sugaišta daugiau laiko, bus patirti didesni nepatogumai ir galbūt padaryta dar didesnė žala visuomenės interesams, kyla reali grėsmė, kad bus pakeistas teritorijos kraštovaizdis, atsiras vizualinė tarša ir kt. Pažymi, jog savivaldybei yra pateiktas prašymas dėl statybos leidimo išdavimo, per paskutinį posėdį UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ atstovai patvirtino, kad yra parengtas techninis projektas, tik jo nederina Visuomenės sveikatos centras dėl neteisėto sanitarinės apsaugos zonos nustatymo. Remdamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, Bendruomenė mano, kad jos prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių tenkintinas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas arba teisėjas proceso dalyvių motyvuotu prašymu arba savo iniciatyva bet kurioje proceso stadijoje gali imtis priemonių reikalavimui užtikrinti, jeigu, nesiėmus užtikrinimo priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas.

Sprendžiant dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo, turi būti įvertinta, ar yra reali grėsmė, jog netaikius šių priemonių, teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų negalimas, t. y. priėmus sprendimą panaikinti skundžiamą aktą (veiksmą), iki jo priėmimo buvusios padėties atkūrimas pasunkėtų arba taptų negalimas (ABTĮ 92 str.). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra ne kartą pažymėta, jog pareiga pateikti įrodymus, pagrindžiančius, kad yra būtinas reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymas, tenka asmeniui, prašančiam taikyti tokias priemones (žr., pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. AS63-277/2008, Nr. AS525-801/2011, Nr. AS525-295/2011).

Nagrinėjamu atveju trečiasis suinteresuotas asmuo visuomeninė organizacija Vėžaičių bendruomenė prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones – laikinai, iki administracinės bylos išnagrinėjimo sustabdyti ginčijamo Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 1996 m. spalio 3 d. sprendimo Nr. 101 „Dėl Vėžaičių buitinių atliekų sąvartyno detalaus plano patvirtinimo“ galiojimą ir Vėžaičių buitinių atliekų sąvartyno statybos leidimo išdavimo procedūrą – argumentuoja tuo, kad savivaldybei yra pateiktas prašymas dėl statybos leidimo išdavimo ir yra parengtas techninis projektas Vėžaičių sąvartyno statybai, todėl nesiėmus reikalavimo užtikrinimo, gali pasunkėti būsimo teismo sprendimo įvykdymas.

Iš administracinės bylos dokumentų matyti, kad kreipdamasis į teismą dėl viešojo intereso gynimo pareiškėjas Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroras kartu su prašymu pateikė teismui Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos 2012 m. spalio 2 d. raštą Nr. (5.1.73)-A5-5126 „Dėl informacijos pateikimo“ (I t., b. l. 16–17), kuriame, be kita ko, nurodyta, jog 2012 m. liepos 2 d. UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ pateikė Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai prašymą suderinti didelių gabaritų atliekų surinkimo ir žaliųjų atliekų kompostavimo aikštelių su konteinerio tipo personalo pastato statyba techninį projektą ir išduoti statybos leidimą. Paminėtame rašte, be kita ko, pažymėta, jog projektas nesuderintas, leidimas neišduotas. Klaipėdos apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą iš esmės, 2013 m. liepos 5 d. sprendime (II t., b. l. 106–113) konstatavo, kad Vėžaičių miestelio buitinių atliekų sąvartynas šiuo metu nėra naudojamas, jokia ūkinė veikla nėra vykdoma, leidimas statybai neišduotas.

Kaip minėta, Bendruomenės prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo grindžiamas aplinkybėmis, jog yra parengtas techninis projektas sąvartyno statybai ir savivaldybei pateiktas prašymas dėl statybos leidimo išdavimo. Atkreiptinas dėmesys, kad tomis pačiomis aplinkybėms grindžiamas pareiškėjo prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo jau buvo nagrinėjamas ir atmestas Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 31 d. nutartimi, kurios teisėtumas ir pagrįstumas buvo patikrintas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. sausio 9 d. nutartimi (I t., b. l. 119–123).

Pažymėtina, kad Bendruomenė savo prašyme dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo papildomai nenurodo jokių naujų aplinkybių bei kartu su prašymu nepateikė apeliacinės instancijos teismui jokių naujų įrodymų, kurie patvirtintų, kad faktinė situacija nuo minėtos Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. sausio 9 d. nutarties priėmimo (ir įsiteisėjimo) kaip nors pasikeitė ir kyla reali grėsmė, kad teismo sprendimo šioje byloje įvykdymas (išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka) gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas. Bendruomenės prašyme dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo kartojami ankstesni argumentai, kurie teismo jau buvo išnagrinėti, nepatvirtina, kad yra reali grėsmė, jog prašomų reikalavimo užtikrinimo priemonių nepritaikius, būsimo teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų negalimas. Kartu pažymėtina, jog reikalavimo užtikrinimo priemonės negali būti taikomos vien kaip prevencinė proceso dalyvių apsaugos priemonė nuo galimų jų teisių pažeidimų ateityje.

Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones gali būti adresuojamas tik atsakovui (žr., pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. vasario 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS502-159/2008, 2008 m. vasario 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-162/2008).Trečiojo suinteresuoto asmens prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – laikinai, iki administracinės bylos išnagrinėjimo sustabdyti Vėžaičių buitinių atliekų sąvartyno statybos leidimo išdavimo procedūrą nėra adresuotas konkrečiam subjektui, todėl tokios reikalavimo užtikrinimo priemonės per se nebūtų įmanoma įgyvendinti.

Susipažinusi su administracine byla reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo aspektu bei įvertinusi teismui pateiktame prašyme išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad trečiasis suinteresuotas asmuo visuomeninė organizacija Vėžaičių bendruomenė nagrinėjamu atveju nepagrindė prašomų reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo būtinumo vadovaujantis ABTĮ 71 straipsnio 1 dalimi. Atsižvelgiant į tai, Bendruomenės prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo negali būti tenkinamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 71 straipsniu, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

netenkinti trečiojo suinteresuoto asmens visuomeninės organizacijos Vėžaičių bendruomenės prašymo dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Irmantas Jarukaitis

R. P.