A-178-492/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A-178-492/2015

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00058-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija 2.7

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. sausio 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas), Virginijos Volskienės (pranešėja) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. G. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. gegužės 12 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. G. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui, trečiajam suinteresuotajam asmeniui G. K. dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas A. G. (toliau – ir pareiškėja) su skundu (t. 1, b. l. 9-10) kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – ir atsakovas, Kauno RAAD) 2013 m. gruodžio 30 d. sprendimą Nr. (TBRS)-D2-3984 (toliau – ir Sprendimas) ir 2013 m. gruodžio 16 d. Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento leidimo naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius Raseinių rajono teritorijoje suformuotame medžioklės ploto vienete (toliau – ir leidimas) išdavimo konkurso komisijos protokolą Nr. 7 (toliau – ir Protokolas).

Nurodė, jog 2013 m. lapkričio 13 d. įvyko Kauno RAAD leidimo naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius Raseinių rajono teritorijoje suformuotame medžioklės ploto vienete išdavimo konkurso komisijos posėdis, kuriame nuspręsta, kad konkursą dėl Leidimų naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius „Lenkelių“ medžioklės ploto vienete laimėjo A. G.. Iš anksto apie įvyksiantį 2013 m. lapkričio 13 d. komisijos posėdį pareiškėjas informuotas nebuvo. Komisijos posėdžio protokolas buvo išsiųstas 2013 m. lapkričio 18 d., tačiau registruotas laiškas su protokolu pareiškėjui buvo įteiktas 2013 m. lapkričio 25 d. Gautame 2013 m. lapkričio 13 d. posėdžio protokole Nr. 6 nebuvo nurodyta iki kada (konkrečios datos) pareiškėjas privalo kreiptis į atsakovą dėl Leidimo išdavimo ir pateikti atitinkamus dokumentus.

2013 m. gruodžio 11 d. pareiškėjas buvo atvykęs pas atsakovą pasidomėti iki kada ir kaip turi pateikti įrodymus apie sumokėtas sumas į Aplinkos apsaugos rėmimo fondą. Jam buvo paaiškinta, kad paskutinė diena sumokėti įmoką ir kreiptis dėl leidimo išdavimo yra 2013 m. gruodžio 25 d. Į atsakovą su prašymu išduoti Leidimą pareiškėjas kreipėsi 2013 m. gruodžio 18 d., t.y. nepraėjus 1 mėnesiui nuo 2013 m. lapkričio 13 d. Komisijos protokolo gavimo bei pateikė įmokos mokėjimo kvitą. 2013 m. gruodžio 30 d. buvo priimtas skundžiamas Sprendimas, 2013 m. gruodžio 16 d. Protokolas Nr. 7, kuriuo laimėtoju nustatytas G. K.. Teigė, kad Komisijos protokolas yra individualus administracinis aktas, jis turi atitikti tam tikrus reikalavimus, kuriame išreikštas teisės normų laikymo rezultatas konkretaus subjekto atžvilgiu, turintis įtakos šio subjekto teisiniam statusui, teisėms ir pareigoms.

Atsakovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas atsiliepimu į skundą (t. I, b. l. 22-28) prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Nurodė, kad pareiškėjas, 2013 m. lapkričio 13 d. protokolu paskelbus jį laimėtoju, per 1 mėnesį nesikreipė dėl Leidimo išdavimo, o 2013 m. gruodžio 16 d. buvo organizuotas papildomas Konkurso komisijos posėdis ir Konkurso laimėtoju pripažintas kitas asmuo.

Konkurso organizavimą, siekiant nustatyti medžioklės plotų naudotoją, kuriam bus išduotas leidimas naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius konkrečiame medžioklės plotų vienete, reglamentuoja Leidimų naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete išdavimo konkurso (toliau - Konkursas) organizavimo tvarka, patvirtinta Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr. 515 „Dėl leidimų naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete išdavimo konkurso organizavimo tvarkos patvirtinimo“ (toliau –Tvarka Nr. 515) bei 2002 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr. 512 „Dėl leidimų naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete išdavimo konkurso organizavimo tvarkos patvirtinimo“ (toliau – Tvarka Nr. 512). Konkurso dalyviai, tame tarpe ir pareiškėjas A. G., buvo nuolat informuojami apie Konkurso laimėtojus, leidimo išdavimo terminus ir Konkurso apskundimo tvarką. Pareiškėjas pagal Tvarkos 9 punktą buvo informuotas, kad nustatytos formos Leidimas bus išduotas per 30 dienų nuo konkurso rezultatų paskelbimo. Pareiškėjui Leidimo išdavimo vieta, tvarka, įmokų mokėjimo tvarka išaiškinta 2013 m. lapkričio 15 d raštu, kuriame aiškiai nurodytas Leidimo išdavimo 30 dienų terminas nuo Leidimui išduoti konkurso rezultatų paskelbimo. Teisės aktai neįpareigoja Konkurso komisijos posėdžių protokole įrašyti konkrečią datą iki kurios asmuo turi teise kreiptis dėl leidimo išdavimo, ar nurodyti datą nuo kurios datos skaičiuojamas mėnesio terminas kreiptis dėl leidinio išdavimo. Skundžiamas Protokolas atitinka visus Tvarkos 15 punkte nustatytus reikalavimus.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2014 m. gegužės 12 d. sprendimu (t. II, b. l. 14-20) pareiškėjo skundą atmetė.

Teismas nustatė, kad pagal Tvarkos Nr. 515 17 punktą T. D., kurio pasiūlymas buvo pripažintas laimėjusiu, atsisakius nuo Leidimo išdavimo, 2013 m. lapkričio 13 d. įvyko Konkurso komisijos posėdis, kurio metu nutarta, jog konkursą dėl Leidimo naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius „Lenkelių“ medžioklės ploto vienete išdavimo laimėjo A. G.. Komisijos posėdžio protokolas kartu su 2013 m. lapkričio 15 d. raštu Nr. (TBRS)-D2-3523, nepažeidžiant trijų dienų termino, buvo išsiųstas pareiškėjui, išaiškinant Leidimo išdavimo tvarką bei terminus - per 30 dienų nuo konkurso Leidimui išduoti rezultatų paskelbimo. Rašte nurodyta, kad jei Konkurso laimėtojas per 1 mėnesį nesikreipia į atsakovą dėl Leidimo išdavimo ir nepateikia minėtų dokumentų, Leidimas jam neišduodamas.

Teismas pažymėjo, kad Tvarkos Nr. 512 9 punktas nustato, jog Konkurso Leidimui išduoti laimėtojui arba šios Tvarkos 8.1–8.3 punktuose nurodytiems asmenims nustatytos formos Leidimą Regiono departamentas išduoda per 30 dienų nuo konkurso Leidimui išduoti rezultatų paskelbimo arba nuo atitinkamų Aplinkos ar Žemės ūkio ministerijos siūlymų ar medžioklės plotų naudotojo prašymo gavimo. Nagrinėjamu atveju paskelbimu teismas laikė datą, kurią komisija nusprendė laikyti laimėjusiu Konkursą A. G. ir būtent nuo šio datos buvo skaičiuojamas 30 dienų terminas Leidimui išduoti. Be to, kreipimosi į Kauno RAAD dėl leidimo išdavimo ir dokumentų pateikimo terminas išaiškintas 2013 m. lapkričio 15 d. rašte Nr. (TBRS)-D2-3523, kuriame nurodyta ir Konkurso rezultatų apskundimo tvarka.

Teismas konstatavo, kad pareiškėjas žinojo, kad į Kauno RAAD su prašymu išduoti Leidimą reikėjo kreiptis iki 2013 m. gruodžio 13 d., o ta aplinkybė, jog pareiškėjas jau yra sumokėjęs pasiūlytą kasmetinę savanorišką įmoką į Aplinkos apsaugos rėmimo programą, šio ginčo išsprendimui teisinės reikšmės neturi.

III. Pareiškėjas A. G. apeliaciniu skundu (t. II, b. l. 23-27) prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 12 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti.

Nurodo, kad 2013 m. birželio 12 d. pateikė atsakovui dokumentus dalyvauti Konkurse dėl Leidimo išdavimo. 2013 m. birželio 14 d. raštu Nr. (TBRS)-D2-1918 buvo informuotas, kad konkurse yra šeštas pagal eilę. 2013 m. lapkričio 25 d. pašto įstaigoje gavo dokumentų paketą, kuriame buvo 2013 m. lapkričio 15 d. raštas Nr. (TBRS)-D2-3523 bei 2013 m. lapkričio 13 d. posėdžio protokolas Nr. 7. Jokių kitų protokolų nebuvo gavęs. 2013 m. gruodžio 11 d. buvo nuvykęs pas atsakovą, kur buvo paaiškinta, kad termino prašymui dėl Leidimo išdavimo pabaiga yra 2013 m. gruodžio 25 d. 2013 m. gruodžio 18 d. pervedė įmoką, tačiau paskambinęs atsakovui, sužinojo, kad įmoka pervesta pavėluotai bei, kad 2013 m. gruodžio 16 d. įvyko naujas Komisijos posėdis ir laimėtoju pripažintas septintas eilėje G. K..

Paaiškina, kad 2013 m. lapkričio 13 d. protokolas ir 2013 m. lapkričio 15 d. sprendimas pareiškėjui įteikti tik 2013 m. lapkričio 25 d., ir tik tada jis ir sužinojo, kad 2013 m. birželio 12 d. įvykusio Konkurso nugalėtojas medžiotojų būrelis „Ąžuolai“ savo teisės gauti Leidimą nerealizavo. Mano, kad terminas turėtų būti skaičiuojamas 30 dienų nuo 2013 m. lapkričio 25 d., t. y. nuo protokolo ir sprendimo gavimo dienos. Be to, Konkurso tvarką reglamentuojantys teisės aktai nenumato nuo kurios konkrečiai dienos skaičiuojamas vieno mėnesio terminas. Atsakovas pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintą nuostatą, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms. Pareiškėjui apie 2013 m. gruodžio 16 d. posėdį nebuvo pranešta, nors tuo metu jis bendravo su atsakovo darbuotojais, ketindamas realizuoti savo teises. Ginčijamame Protokole priimti sprendimai suvaržė pareiškėjo teisę įsigyti Leidimą. Pirmosios instancijos teismas nenurodė jokio teisės akto, reglamentuojančio, kad Sprendimo priėmimo diena laikytina Konkurso laimėtojo paskelbimo diena. Pagal Tvarkos Nr. 515 17 punktą rezultatų paskelbimas laikytinas ne sprendimo priėmimo diena, o informacijos apie tokio sprendimo priėmimą gavimo diena.

Atsakovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas atsiliepimu į apeliacinį skundą (t. II, b. l. 31-35) prašo Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. gegužės 12 d. sprendimą palikti galioti, pareiškėjo apeliacinio skundo netenkinti.

Konkursą reglamentuojančiose teisės aktų nuostatose nurodyta, kad Leidimas Konkurso laimėtojui išduodamas per 30 dienų nuo Konkurso rezultatų paskelbimo (Tvarkos Nr. 512 9 punktas). Konkurso rezultatų paskelbimo diena yra 2013 m. lapkričio 13 d. (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 66 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjas žinojo apie konkurso rezultatus, juos sekė, be to, gavęs dokumentus 2013 m. lapkričio 25 d. turėjo pakankamai laiko sumokėti įmoką ir kreiptis dėl leidimo išdavimo, be to, jam išsiųstame 2013 m. lapkričio 15 d. rašte aiškiai nurodytas leidimo išdavimo terminas - 30 dienų po rezultatų paskelbimo. Pareiškėjas prašymą dėl Leidimo išdavimo ir įmokos kvitą pateikė tik 2013 m. gruodžio 18 d. Apie 2013 m. gruodžio 16 d. posėdį pareiškėjas nebuvo informuotas, nes to nenumato Konkurso organizavimo Tvarka.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Nagrinėjamojoje byloje ginčas kilo dėl LR aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2013 m. gruodžio 30 d. sprendimo Nr. (TBRS)-D2-3984, kuriuo minėta institucija nusprendė neišduoti Leidimo naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius „Lenkelių“ medžioklės plotų vienete, bei Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento leidimo naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius Raseinių rajono teritorijoje suformuotame medžioklės ploto vienete išdavimo konkurso komisijos 2013 m. gruodžio 16 d. posėdžio protokolo Nr. 7 panaikinimo.

Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes ir joms taikytiną teisinį reguliavimą, pareiškėjo prašymą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas nurodo, kad Kauno RAAD neteisingai skaičiuoja teisės aktuose nurodytą 30 dienų Leidimo išdavimo terminą nuo Sprendimo paskelbimo dienos, mano, kad šis terminas turi būti skaičiuojamas nuo tos dienos, kada pareiškėjas gavo protokolą ir sprendimą, t.y. nuo 2013 m. lapkričio 25 d.

Teisėjų kolegija pažymi, kad Konkurso organizavimą, siekiant nustatyti medžioklės plotų naudotoją, kuriam bus išduotas leidimas naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius konkrečiame medžioklės plotų vienete, reglamentuoja Leidimų naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete išdavimo konkurso (toliau - Konkursas) organizavimo tvarka (toliau – Konkurso tvarka), patvirtinta LR aplinkos ministro 2002 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr. 515 „Dėl leidimų naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete išdavimo konkurso organizavimo tvarkos patvirtinimo“. Leidimų išdavimo tvarką reglamentuota LR aplinkos ministro 2002 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr. 512 „Dėl leidimų naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete tvarkos patvirtinimo“.

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, pareiškėjas 2013 m. birželio 12 d. pateikė pasiūlymą (t. 1, b. l. 72) konkursui laisviems Raseinių rajone suformuotiems medžioklės plotams laimėti. 2013 m. birželio 14 d. Kauno RAAD apie įvykusio konkurso rezultatus pranešė visiems konkurso dalyviams, tame tarpe ir pareiškėjui (t. 1, b. l. 125-126). Apie visus vėlesnius įvykusius Konkurso komisijos posėdžius, susijusius su Leidimo naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius „Lenkelių“ medžioklės plotų vienete, išdavimu, bei laimėtojus, buvo informuojami visi Konkurso dalyviai, tame tarpe ir pareiškėjas (t. 1, b. l. 157, 175, 189, 199) Kauno RAAD pranešimais. Taigi, priešingai negu nurodo pareiškėjas, jis gavo pranešimus ne tik apie 2013 m. birželio 14 d. įvykusio konkurso rezultatus.

2013 m. lapkričio 13 d. protokolu (t. 1, b. l. 210-211) pareiškėjas buvo pripažintas laimėjusiu aukščiau paminėtą konkursą bei 2013 m. lapkričio 15 d. pranešimu informuotas, kad Leidimas bus išduotas per 30 dienų nuo konkurso Leidimui išduoti rezultatų paskelbimo. Teisėjų kolegija pažymi, kad tokią Leidimų išdavimo tvarką reglamentuoja Tvarkos Nr. 512 9 punktas. Kartu su šiuo pranešimu pareiškėjui buvo išsiųstas ir 2013 m. lapkričio 13 d. posėdžio protokolas Nr. 6. Taigi teisėjų kolegija konstatuoja, kad Konkurso rezultato paskelbimo data pareiškėjui buvo žinoma. Pareiškėjui nustatytu terminu nesikreipus dėl leidimo išdavimo, 2013 m. gruodžio 16 d. buvo organizuotas papildomas Konkurso komisijos posėdis ir Konkurso laimėtoju pripažintas kitas pasiūlymą pateikęs asmuo.

Pagal Konkurso Tvarkos Nr. 515 16 punkto nuostatas, Konkurso organizatorius, įvykus Konkursui, per 3 darbo dienas raštu informuoja Konkurso dalyvius apie Konkurso rezultatus. Konkurso dalyvis, kurio pasiūlymas pripažintas laimėjusiu, informuojamas, kada ir kur jam bus išduotas Leidimas. Jei Konkurso dalyvis, kurio pasiūlymas buvo pripažintas laimėjusiu, per 1 mėnesį nesikreipia į Konkurso organizatorių dėl Leidimo išdavimo, Konkurso organizatorius organizuoja papildomą Konkurso komisijos posėdį ir siūlo išduoti leidimą Konkurso dalyviui, kurio pasiūlymas yra antras, trečias ar t. t. Konkurso dalyvių pasiūlymų eilėje.

Komisijos posėdžio protokolas kartu su 2013 m. lapkričio 15 d. raštu Nr. (TBRS)-D2-3523, pareiškėjui buvo išsiųstas laiku, nepažeidžiant trijų dienų termino. Kaip teisingai nurodė pirmos instancijos teismas, byloje nekyla ginčas, kad minėti dokumentai pareiškėjui buvo įteikti tik 2013 m. lapkričio 25 d. (t. 1, b. l. 20). 2013 m. lapkričio 15 d. rašte Nr. (TBRS)-D2-3523 pareiškėjui ne tik buvo išaiškinta, jog Leidimas bus išduotas per 30 dienų nuo Leidimui išduoti konkurso rezultatų paskelbimo, tačiau taip pat nurodyta, jog Konkurso rezultatai gali būti apskųsti Departamentui ar Kauno apygardos administraciniam teismui per 15 kalendorinių dienų nuo informacijos apie Konkurso rezultatus gavimo. Taigi pareiškėjui siųstame 2013 m. lapkričio 15 d. rašte yra nurodyti ne tik dviejų rūšių terminai, tačiau ir skirtingos jų skaičiavimo tvarkos.

Teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjas, nuolat gaudamas pranešimus apie naujus Konkurso rezultatus, būdamas atidus ir rūpestingas, galėjo juos (konkurso rezultatus) sekti ir jais domėtis, be to, gavęs 2013 m. lapkričio 25 d. Konkurso, kuriame jis paskelbtas laimėtoju, rezultatus, turėjo pakankamai laiko (18 kalendorinių dienų) sumokėti įmoką ir kreiptis dėl leidimo išdavimo iki termino pabaigos, t.y. iki 2013 m. gruodžio 13 d.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į pirmiau pateiktus argumentus, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė bylai reikšmingą teisinį reguliavimą, objektyviai įvertino byloje surinktus įrodymus, priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą. Todėl pareiškėjo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. G. apeliacinį skundą atmesti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. sausio 13 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Dalia Višinskienė

Virginija Volskienė