A-135-143/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-135-143/2015

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02543-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija 12.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. vasario 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Anatolijaus Baranovo (pranešėjas) ir Irmanto Jarukaičio,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. A. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 3 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. A. skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas A. A. (toliau – ir pareiškėjas, apeliantas) kreipėsi su skundu (b. l. 5–7), kurį patikslino (b. l. 11–13), į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti atsakovo valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo (toliau – ir atsakovas, VĮ Registrų centro Kauno filialas) 2013 m. spalio 28 d. sprendimą Nr. (3.9.3.)sJ-954 „Dėl duomenų išregistravimo“ ir įpareigoti atsakovą padaryti įrašą valstybės įmonės Registrų centro (toliau – ir VĮ Registrų centras) Juridinių asmenų duomenų bazėje, kad uždarosios akcinės bendrovės „Eksaras“ (toliau – ir UAB „Eksaras“) direktorius A. A., a. k. (duomenys neskelbtini), nuo 2009 m. kovo 12 d. atleistas iš UAB „Eksaras“ direktoriaus pareigų pagal Darbo kodekso (toliau – ir DK) 127 straipsnio 1 dalį.

Pareiškėjas nurodė, kad nuo 2005 m. birželio 1 d. iki 2009 m. kovo 12 d. ėjo UAB „Eksaras“ direktoriaus pareigas. 2009 m. kovo 12 d. buvo atleistas iš UAB „Eksaras“ direktoriaus pareigų pagal DK 127 straipsnio 1 dalį. Jis kreipėsi į VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registrą, prašydamas išregistruoti jį iš Juridinių asmenų registro UAB „Eksaras“ direktoriaus pareigų. Tačiau buvo atsisakyta pakeisti duomenis, nes nebuvo pateiktas UAB „Eksaras“ vienintelio akcininko sprendimas dėl vadovo atleidimo. Teigė, kad reikalaujamo UAB „Eksaras“ visuotinio akcininkų susirinkimo protokolo arba vienintelio akcininko raštiško sprendimo dėl direktoriaus atleidimo pateikti neturi galimybės, nes UAB „Eksaras“ ūkinės-finansinės veiklos dokumentai perduoti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba, FNTT), kuri atliko UAB „Eksaras“ ūkinės-finansinės veiklos tyrimą. Pažymėjo, jog jis nuo 2009 m. kovo 12 d. nedirba ir negauna draudžiamųjų pajamų, ir tai patvirtina Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (toliau – ir VSDFV Kauno skyrius) 2013 m. rugpjūčio 13 d. raštas Nr. (7.27)S-56370. Bendrovėje buvo vienas akcininkas, todėl tikėtina, kad sprendimas dėl atleidimo galbūt nebuvo priimtas.

Atsakovas atsiliepimu į skundą (b. l. 51–56) prašė atmesti skundą kaip nepagrįstą.

Atsakovas nurodė, kad pareiškėjas 2005 m. gegužės 5 d. UAB „Eksaras“ visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimu paskirtas UAB „Eksaras“ direktoriumi nuo 2005 m. birželio 1 d. VĮ Registrų centro Kauno filiale 2013 m. sausio 8 d. buvo gautas pareiškėjo atstovo prašymas padaryti įrašą, kad pareiškėjas nuo 2009 m. kovo 12 d. atleistas iš UAB „Eksaras“ direktoriaus pareigų pagal DK 127 straipsnio 1 dalį. Kartu su prašymu buvo pateikta 2013 m. sausio 8 d. atstovavimo sutartis ir UAB „Eksaras“ 2009 m. kovo 13 d. pažyma Nr. 09/03 „Apie darbą įstaigoje (įmonėje)“.

VĮ Registrų centro Kauno filialo Juridinių asmenų registravimo skyrius 2013 m. sausio 11 d. raštu Nr. (3.9.3.)S-4655586 informavo pareiškėjo atstovą, kad duomenų pakeitimų neįregistravo, nes nepateiktas UAB „Eksaras“ visuotinio akcininkų susirinkimo protokolas dėl vadovo atleidimo, ir nustatė terminą trūkumams pašalinti. Pareiškėjas trūkumų nepašalino. Todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.68 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei šio straipsnio 2 dalimi, buvo atsisakyta išregistruoti pareiškėją iš Juridinių asmenų registro.

VĮ Registrų centro Kauno filiale 2013 m. spalio 17 d. buvo gautas pakartotinis pareiškėjo atstovo prašymas. VĮ Registrų centro Kauno filialo Juridinių asmenų registravimo skyrius skundžiamu 2013 m. spalio 28 d. sprendimu Nr. (3.9.3.)sJ-954 nepatenkino prašymo išregistruoti pareiškėją iš Juridinių asmenų registro – direktoriaus pareigų. Teisės aktai, reglamentuojantys juridinių asmenų, jų dokumentų ir duomenų registravimo bei duomenų keitimo Juridinių asmenų registre tvarką, nustato baigtinį sąrašą dokumentų, kuriais vadovaujantis registruojami duomenų pakeitimai, ir tai, kad duomenys apie bendrovės direktorių galėtų būti išregistruojami tik gavus vienintelio UAB „Eksaras“ akcininko sprendimą atleisti bendrovės vadovą.

Juridinių asmenų registro tvarkymo procedūras reglamentuojančių Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 34.2 punkte numatyta, kad už Registro tvarkytojui teikiamų dokumentų ir duomenų teisingumą ir jų pateikimą laiku atsako dokumentų ir duomenų teikėjas. Vienas iš teisėtų dokumentų ir duomenų teikėjų yra būtent juridinio asmens valdymo organas. Asmenys, atsakingi už juridinio asmens dokumentų, duomenų bei kitos Juridinių asmenų registrui teiktinos informacijos pateikimą laiku, taip pat yra nurodyti ir CK 2.67 straipsnyje.

Nuostatų 113.2 punkte numatyta, kad kai keičiami Registro duomenys, dokumentų ir duomenų teikėjas visais atvejais Registro tvarkytojui pateikia juridinio asmens organo sprendimą patvirtinantį dokumentą, išskyrus atvejį, jeigu juridinio asmens organas nepriima sprendimo atšaukti atsistatydinimo pranešimą pateikusį vadovą (Nuostatų 113.2 p., kuris įsigaliojo nuo 2010 m. liepos 30 d.). Dokumentų ir duomenų teikėjų baigtinis sąrašas išdėstytas Nuostatų 32 punkte. Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai bendrovėje nesudaroma valdyba ir stebėtojų taryba, bendrovės vadovą renka ir atšaukia iš pareigų, nustato jo atlyginimą, tvirtina pareiginius nuostatus, skatina jį ir skiria nuobaudas visuotinis akcininkų susirinkimas.

Tai yra išimtinės visuotinio akcininkų susirinkimo teisės. Visuotiniam akcininkų susirinkimui įgyvendinus bendrovės vadovo atšaukimo teisę su bendrovės vadovu sudaryta darbo sutartis pasibaigia, nes pasibaigia visuotinio akcininkų susirinkimo pavedimas. Kai bendrovėje nesudaryta valdyba, visuotinis akcininkų susirinkimas šaukiamas bendrovės vadovo sprendimu (Akcinių bendrovių įstatymo 23 str. 3 d.). Įmonės vadovo statusas suponuoja prievolę tokias pareigas užimančiam asmeniui aktyviai bendradarbiauti bei informuoti akcininkus, kurie yra bendrovės savininkai.

Nepranešus akcininkams apie norą nutraukti darbo sutartį, paties vadovo vienašališkas savęs atleidimas iš darbo prieštarauja teisės aktų imperatyvioms nuostatoms. Jeigu bendrovės visų akcijų savininkas yra vienas asmuo, jo raštiški sprendimai prilyginami visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimams (Akcinių bendrovių įstatymo 29 str. 6 d.). Juridinių asmenų registro tvarkytojas turi teisę atsisakyti registruoti registruotinus duomenis ir dokumentų pakeitimus, jei pateiktas prašymas įregistruoti juridinį asmenį (registre registruotinų duomenų ir dokumentų pakeitimus, išbraukti duomenis) neatitinka nustatytos formos arba pateikti ne visi dokumentai, nurodyti CK 2.63 ir 2.64 straipsniuose, praleisti CK 2.46 straipsnio 4 dalyje nurodyti terminai, pateikti registrui duomenys ir dokumentai neatitinka vieni kitų, yra neaiškūs arba klaidinantys, dokumentų forma ir turinys prieštarauja įstatymams.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2014 m. kovo 3 d. sprendimu (b. l. 80–83) atmetė pareiškėjo skundą kaip nepagrįstą.

Teismas nustatė, kad nagrinėjamos bylos ginčo esmė yra atsakovo atsisakymas išregistruoti iš Juridinių asmenų registro duomenis apie UAB „Eksaras“ vadovo (pareiškėjo) atleidimą. Skundžiamu atsakovo sprendimu buvo atsisakyta išregistruoti duomenis apie bendrovės direktoriaus atleidimą, kadangi nebuvo pateiktas juridinio asmens organo sprendimas atleisti juridinio asmens vadovą. Pareiškėjas skundo argumentus grindė tuo, jog neturi galimybės pateikti tokio sprendimo, bei tai, kad jis neina UAB „Eksaras“ direktoriaus pareigų, patvirtina UAB „Eksaras“ pažyma apie darbą ir VSDFV Kauno skyriaus pažyma apie asmens valstybinį socialinį draudimą.

Teismas taip pat nustatė, kad pareiškėjas 2005 m. gegužės 5 d. UAB „Eksaras“ visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimu nuo 2005 m. birželio 1 d. paskirtas UAB „Eksaras“ direktoriumi. UAB „Eksaras“ vadovo keitimo duomenys Juridinių asmenų registre įregistruoti 2005 m. birželio 13 d. pareiškėjui 2005 m. birželio 6 d. pateikus prašymą juos pakeisti. VĮ Registrų centro Kauno filiale 2013 m. sausio 8 d. buvo gautas pareiškėjo atstovo prašymas išregistruoti pareiškėją iš UAB „Eksaras“ direktoriaus pareigų. VĮ Registrų centro Kauno filialo Juridinių asmenų registravimo skyrius 2013 m. sausio 11 d. sprendimu Nr. (3.9.3.)S-4655586 nustatė pareiškėjui terminą trūkumams pašalinti, t. y. iki 2013 m. sausio 30 d. pateikti UAB „Eksaras“ visuotinio akcininkų susirinkimo protokolą dėl vadovo atleidimo. Pareiškėjui nepašalinus trūkumų, VĮ Registrų centro Kauno filialo Juridinių asmenų registravimo skyrius 2013 m. vasario 1 d. sprendimu Nr. (3.9.3.)sJ-4655586 atsisakė pakeisti UAB „Eksaras“ vadovo (pareiškėjo) duomenis. Pareiškėjo atstovas 2013 m. spalio 17 d. pateikė VĮ Registrų centro Kauno filialui prašymą dėl UAB „Eksaras“ direktoriaus A. A. duomenų išregistravimo iš Juridinių asmenų registro bei pateikė papildomus dokumentus. VĮ Registrų centro Kauno filialo Juridinių asmenų registravimo skyrius skundžiamu 2013 m. spalio 28 d. sprendimu Nr. (3.9.3.)sJ-954 atsisakė patenkinti prašymą, kadangi nebuvo pateiktas UAB „Eksaras“ vienintelio akcininko sprendimas atleisti bendrovės direktorių. Nuo 2007 m. sausio 3 d. UAB „Eksaras“ vienintelis akcininkas yra G. B.

Teismas vadovavosi CK 2.64 straipsnio 4 dalimi, 2.68 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Nuostatų 1, 5, 113, 113.1, 113.2 punktais, Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 3, 4 dalimis, 20 straipsnio 1 dalies 3–4 punktais, 29 straipsnio 6 dalimi. Pažymėjo, jog nagrinėjamo ginčo atveju buvo būtina pateikti juridinio asmens organo sprendimą atleisti bendrovės vadovą iš pareigų. Registro tvarkytojas turėjo teisę atsisakyti registruoti juridinio asmens duomenų pakeitimus, pareiškėjui nepateikus vienintelio akcininko sprendimo apie bendrovės vadovo atleidimą iš pareigų. Teismas akcentavo, kad pareiškėjas nepateikė vienintelio akcininko sprendimo apie bendrovės vadovo atleidimą, taip pat nepasinaudojo Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 5 dalyje numatyta teise pateikti rašytinį atsistatydinimo pranešimą jį išrinkusiam bendrovės organui. Tuo atveju, jeigu bendrovės vadovą išrinkęs bendrovės organas nepriima sprendimo atšaukti atsistatydinimo pranešimą pateikusį vadovą, apie darbo sutarties su juo pasibaigimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui praneša atsistatydinęs bendrovės vadovas, pateikdamas dokumentus, patvirtinančius atsistatydinimo pranešimo pateikimą vadovą išrinkusiai valdybai ar stebėtojų tarybai, arba tuo atveju, kai vadovą išrinko visuotinis akcininkų susirinkimas, – dokumentus, patvirtinančius visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimą, šiam neįvykus, – patvirtinančius ir pakartotinio visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimą (Akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 6 d. (2009 m. gruodžio 15 d. įstatymo Nr. XI-564 redakcija, įsigaliojusi nuo 2010 m. kovo 1 d.)). Analogiškos nuostatos nurodytos ir Nuostatų 1131 punkte. Remdamasis tokiu teisiniu reglamentavimu, teismas padarė išvadą, kad atsakovas skundžiamu sprendimu pagrįstai atsisakė patenkinti pareiškėjo prašymą ir išregistruoti iš Juridinių asmenų registro duomenis apie UAB „Eksaras“ vadovo (pareiškėjo) atleidimą, negavęs vienintelio UAB „Eksaras“ akcininko sprendimo atleisti UAB „Eksaras“ vadovą iš pareigų. Jokie kitokio pobūdžio dokumentai, išskyrus išimtį, numatytą Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 5 ir 6 dalyse, negali būti prilyginami juridinio asmens organo sprendimui atleisti bendrovės vadovą iš pareigų.

Taigi teismas konstatavo, kad nėra jokio teisinio pagrindo panaikinti skundžiamą sprendimą. Nepanaikinus skundžiamo sprendimo, nėra teisinio pagrindo įpareigoti atsakovą pakeisti Juridinių asmenų registro duomenis apie UAB „Eksaras“ vadovą, todėl pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

III. Pareiškėjas apeliaciniu skundu (b. l. 86A–88) prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 3 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – iš dalies patenkinti skundą.

Pareiškėjas nurodo, kad darbo sutartį nutraukė savo pareiškimu, 2009 m. kovo 12 d. gavo laikinai einančios įmonės vadovės K. M. pasirašytą pažymą apie tai, jog yra atleistas iš direktoriaus pareigų. 2009 m. kovo 12 d. jis užpildė VSDFV Kauno skyriui pranešimą apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą. Jis išvyko dirbti ir gyventi į Jungtinę Karalystę ir daugiau Lietuvos Respublikoje negyvena, nedirba ir neturi draudžiamųjų pajamų. Tai patvirtina iš VSDFV Kauno skyriaus 2013 m. rugpjūčio 13 d. gautas raštas Nr. (7.27)S-56370, kad jo draudimo pabaiga (t. y. jau nebedirba ir negauna draudžiamųjų pajamų) yra 2009 m. kovo 12 d., pagrindas – (A6) Atleidimas. Neturi jokios galimybės susisiekti su įmone ar jos vieninteliu akcininku, todėl informacijos apie reikalaujamo UAB „Eksaras“ visuotinio akcininkų susirinkimo protokolą arba vienintelio akcininko raštišką sprendimą gauti taip pat neturi galimybės. Ar atleidus jį iš darbo, buvo pranešta Juridinių asmenų registrui, jam nėra žinoma. Disponuoti buvusios darbovietės vidaus dokumentais ar juos kontroliuoti neturi nei teisės, nei pareigos. Turi būti padarytas įrašas, kad jis nuo 2009 m. kovo 12 d. atleistas iš UAB „Eksaras“ direktoriaus pareigų pagal DK 127 straipsnio 1 dalį, priverstinis darbas Lietuvos Respublikoje yra draudžiamas. Po jo atleidimo iš darbo UAB „Eksaras“ laikinai einančia direktorės pareigas buvo paskirta komercijos direktorė K. M., tačiau duomenys apie ją Juridinių asmenų registrui nepateikti, ir tokių duomenų pateikimas tikrai nėra jo pareiga. Susiklostė situacija, kai UAB „Eksaras“ direktoriumi įvardijamas priešpaskutinis šios bendrovės vadovas.

Atsakovas atsiliepimu į apeliacinį skundą (b. l. 98–100) prašo Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 3 d. sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti.

Atsakovas nurodo, kad juridiniai asmenys privalo pateikti registrui visus esminius su jų veikla susijusius duomenis ir dokumentus bei informuoti apie visus pakeitimus. Šiuo atveju duomenims apie apelianto atleidimą iš bendrovės vadovo pareigų nuo 2009 m. kovo 12 d. įrašyti Juridinių asmenų registre būtinas juridinio asmens organo sprendimas atleisti bendrovės vadovą iš pareigų.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinis skundas atmestinas.

Nagrinėjamas administracinis ginčas kilo dėl atsakovo atsisakymo patenkinti pareiškėjo per jo įgaliotą atstovą 2013 m. spalio 17 d. paduotą prašymą pakeisti atsakovo tvarkomo Juridinių asmenų registro duomenis apie UAB „Eksaras“ valdymo organo – jo vadovo (direktoriaus) pakeitimą, kuris, pareiškėjo teigimu, pasireiškė tuo, kad nuo 2009 m. kovo 12 d. jis faktiškai nebedirba UAB „Eksaras“ direktoriumi. Pastarajam faktui patvirtinti pareiškėjas kartu su paminėtu prašymu pateikė atsakovui UAB „Eksaras“ komercijos direktorės pasirašytą 2009 m. kovo 12 d. pažymą (kuri yra adresuota Kauno darbo biržai ir kurioje nurodyta, kad pareiškėjas dirbo šioje bendrovėje direktoriumi nuo 2005-06-01 iki 2009-03-12 ir buvo atleistas iš šių pareigų pagal Darbo kodekso 127 str. 1 d.) bei VSDFV Kauno skyriaus 2013 m. rugpjūčio 13 d. pažymą Nr. (7.27)S-56370 (kurioje nurodyta, kad nuo 2009-03-12 pareiškėjas neturi draudžiamųjų pajamų).

Iš pareiškėjo skundžiamo atsakovo 2013 m. spalio 28 d. sprendimo matyti, kad atsakovas atsisakė patenkinti tokį pareiškėjo prašymą, remdamasis CK 2.68 straipsnio 3 dalimi ir nurodęs, kad pareiškėjo prašymas gali būti patenkintas tik tuo atveju, kai bus gautas UAB „Eksaras“ vienintelio akcininko sprendimas atleisti bendrovės vadovą (b. l. 15).

Nagrinėjamoje byloje nėra kvestionuojama, kad pareiškėjas ėjo nurodytas pareigas pagal su UAB „Eksaras“ vieninteliu akcininku sudarytą darbo sutartį (pažymėtina, kad tokios darbo sutarties sudarymas yra numatytas Akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 4 d. ir su pareiškėju sudaryta darbo sutartis atitiko šioje teisės normoje nustatytus reikalavimus), taip pat nekvestionuojama, kad pareiškėjas nebuvo pateikęs atsakovui nei Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio (2009-12-15 įstatymo Nr. XI-564 redakcija) 5 dalyje numatyto rašytinio savo atsistatydinimo pranešimo vieninteliam UAB „Eksaras“ akcininkui, nei šio straipsnio 6 dalyje numatytų dokumentų dėl paminėtos bendrovės visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimo.

Vertindama išvardytas faktines aplinkybes atsakovo veiklą, tvarkant Juridinių asmenų registrą, reglamentuojančių teisės aktų (CK ir Nuostatų) taikymo požiūriu, kolegija pirmiausia pažymi, kad būtinumas įregistruoti juridinio asmens duomenų (tarp jų ir duomenų apie juridinio asmens vadovą) pakeitimą nustatytas CK 2.66 straipsnyje bei šio kodekso pagrindu patvirtintų Nuostatų 113 punkte. Šiose teisės normose nustatyta teisinių santykių dėl paminėtų duomenų pakeitimo administravimo (kurį šiuo atveju vykdo atsakovas) reglamentavimo tvarka, kurios atsakovas, kaip viešojo administravimo subjektas, privalo laikytis.

Kalbant apie byloje nagrinėjamą situaciją, pažymėtina, kad Nuostatų 32 ir 33 punktų (bylai aktuali 2005-02-17 nutarimo Nr. 185 redakcija) taikymo prasme paminėto prašymo padavimo atsakovui metu pareiškėjas buvo įregistruotas Juridinių asmenų registre kaip UAB „Eksaras“ vadovas – direktorius (būtent šį registro įrašą pareiškėjas prašė panaikinti). Todėl jis formaliai atitiko dokumentų ir duomenų teikėjo sampratą, nurodytą Nuostatų 32.2 ir 33 punktuose. Jo atsakovui paduotas paminėtas prašymas iš tikrųjų negalėjo būti pripažintas atitinkančiu Nuostatų 113.2 punkto (bylai aktuali 2005-02-17 nutarimo Nr. 185 redakcija) reikalavimus ta prasme, kad kartu su šiuo prašymu nebuvo pateiktas UAB „Eksaras“ akcininkų susirinkimo (šiuo atveju vienintelio akcininko) sprendimas dėl jo atšaukimo iš bendrovės direktoriaus pareigų, kuris yra numatytas Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 4 dalyje. Todėl atsakovas, vadovaudamasis viešojo administravimo subjektams taikytinu įstatymo viršenybės principu (pagal Viešojo administravimo įstatymo 3 str. 1 p., šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektų įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą turi būti nustatyti teisės aktuose, o veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus), spręsdamas paminėto pareiškėjo prašymo tenkinimo klausimą, negalėjo remtis pareiškėjo atsakovui pateiktais jo darbo santykių su UAB „Eksaras“ nutraukimą patvirtinančiais kitais (ne tiesiogiai nurodytais CK 2.63 ir 2.64 str. bei Nuostatų 113.2 p.) dokumentais – paminėtomis UAB „Eksaras“ ir VSDFV Kauno skyriaus 2009 m. kovo 12 d. ir 2013 m. rugpjūčio 13 d. pažymomis.

Kolegija taip pat pažymi, kad paminėto pareiškėjo 2013 m. spalio 17 d. prašymo padavimo atsakovui metu (pastebėtina, kad ir pirmojo tokio pat jo 2013-01-08 prašymo padavimo atsakovui metu) galiojo Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 5 ir 6 dalių paminėta (2009-12-15 įstatymo Nr. XI-564) redakcija bei šias dalis atitinkantis Nuostatų 1132 punktas (2010-07-21 nutarimo Nr. 1113 redakcija). Šiose teisės normose yra specialiai aptarta darbo sutarties su bendrovės vadovu pasibaigimo ir tokio pasibaigimo įregistravimo Juridinių asmenų registre situacija, kai vadovą išrinkęs bendrovės organas nepriima sprendimo atšaukti bendrovės vadovą jam pateikus atsistatydinimo pranešimą. Tačiau, kaip jau buvo pasakyta pirmiau, pareiškėjas nepateikė atsakovui nei rašytinio savo atsistatydinimo pranešimo vieninteliam UAB „Eksaras“ akcininkui, nei dokumentų, kurie yra nurodyti šiose teisės normose kaip būtina sąlyga įregistruoti darbo sutarties pasibaigimą Juridinių asmenų registre. Todėl ir šių teisės normų taikymo požiūriu atsakovo ginčo sprendime išreikštas atsisakymas įregistruoti pareiškėjo darbo UAB „Eksaras“ pasibaigimą nuo 2009 m. kovo 12 d. kolegijos pripažintinas teisingu ir pagrįstu.

Taigi pirmosios instancijos teismo priimtas sprendimas kolegijos pripažintinas pagrįstu. Tenkinti pareiškėjo apeliacinį skundą jame nurodytais motyvais pagrindo nėra.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 3 d. sprendimą palikti nepakeistą, o pareiškėjo A. A. apeliacinį skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Anatolijus Baranovas

Irmantas Jarukaitis