AS-624-964-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS624-964/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02625-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija 63.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. rugsėjo 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Artūro Drigoto ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo I. P. A. (I. P. A.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 25 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo I. P. A. (I. P. A.) skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas I. P. A. (toliau – ir pareiškėjas) 2014 m. gegužės 9 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė skundą (b. l. 1–4), kuriame prašė: 1) panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2014 m. balandžio 25 d. sprendimą Nr. (15/4-1) 3I-463(00053), dėl atsisakymo išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje; 2) įpareigoti Migracijos departamentą išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje pareiškėjui I. P. A.; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėjo paduotas skundas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 23, 24 straipsnių reikalavimų, todėl Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. gegužės 15 d. nutartimi (b. l. 17–18) nustatė pareiškėjui terminą trūkumams pašalinti iki 2014 m. gegužės 29 d., t. y. pateikti žyminio mokesčio kvitą (originalą) arba motyvuotą įrodymais pagrįstą prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo; pateikti pridedamų dokumentų originalus arba nustatyta tvarka patvirtintas jų kopijas; pateiktų ne lietuvių kalba surašytų dokumentų vertimus, patvirtintus nustatyta tvarka; pateikti dokumentus, pagrindžiančius pareiškėjo atstovo įgaliojimus atstovauti pareiškėją.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. birželio 13 d. nutartimi (b. l. 37) pratęsė pareiškėjui terminą iki 2014 m. birželio 28 d. teismo 2014 m. gegužės 15 d. nutartyje nustatytiems trūkumams pašalinti.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. birželio 25 d. nutartimi (b. l. 54–55) pareiškėjo I. P. A. skundą laikė nepaduotu.

Nutarta nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais bei sumokėtą 100 Lt žyminį mokestį grąžinti pareiškėjui.

Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad vykdydamas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gegužės 15 d. ir 2014 m. birželio 13 d. nutartis, pareiškėjas 2014 m. birželio 23 d. teismui pateikė žyminio mokesčio kvitą, teisinių paslaugų sutartį bei dokumentų kopijas su vertimais į lietuvių kalbą. Teismas rėmėsi ABTĮ 37 straipsnio 1 dalimi, pagal kurią jeigu skundas neatitinka ABTĮ 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Pareiškėjas buvo įpareigotas teismui pateikti prie skundo pridedamų dokumentų originalus arba nustatyta tvarka patvirtintas jų kopijas. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjo pateiktos dokumentų kopijos (2013 m. lapkričio 11 d. sąskaita-faktūra, Nigerijos muitinės vertės nustatymo pažyma Nr. 0003254) nėra tinkamai patvirtintos, be to, Nigerijos muitinės vertės nustatymo pažyma vietomis yra neįskaitoma.

III. Pareiškėjas I. P. A. pateikė atskirąjį skundą (b. l. 63–65), kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 25 d. nutartį ir atnaujinti terminą skundo trūkumams šalinti.

Atskirajame skunde nurodo, kad atsižvelgiant į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką, trūkumų šalinimo institutu skundo priėmimo klausimą nagrinėjantis teismas turi teisę pasinaudoti tik tada, kai skundo turinio bei formos neatitikimai ABTĮ reikalavimams trukdo pradėti administracinės bylos teiseną (2012 m. kovo 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS520-174/2012). Aplinkybės, kurios gali būti išsiaiškinamos rengiant bylą nagrinėjimui arba nagrinėjant bylą iš esmės nėra pagrindas priimti nutartį trūkumams šalinti. Reikalavimas pateikti įrodymus, susijusius su skundo reikalavimo faktinėmis aplinkybėmis administracinių teismų taip pat gali būti taikomas ribotai, nes pareiškėjo pateiktų įrodymų pakankamumo klausimas svarstytinas nagrinėjant bylą iš esmės bei sprendžiant pareikštų reikalavimų pagrįstumo klausimą, o ne skundo priėmimo stadijoje (2011 m. gruodžio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-898/2011). Pareiškėjas pažymi, kad taisydamas skundo trūkumus, 2014 m. birželio 20 d. teismui pateiktame lydraštyje nurodė, jog negali patvirtinti UAB „Dezro“ dokumentų kopijų, nes dokumentų originalus turi UAB „Dezro“ vadovas, kuris iki 2014 m. liepos 17 d. yra išvykęs į Vokietiją. Todėl teigia, kad teismas buvo informuotas apie aplinkybes, kurios nepriklauso nuo pareiškėjo valios ir dėl kurių pareiškėjas negalėjo ištaisyti visų skundo trūkumų, tačiau į jas teismas neatsižvelgė. Nurodo, kad skundžiama nutartis užkerta kelią skųsti Migracijos departamento atsisakymą išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Remiasi ABTĮ 34 straipsnio 1 dalimi ir teigia, kad atsižvelgiant į tai, jog skundas buvo paduotas nepraleidus nustatyto termino, o tolimesnis procesas nevyksta dėl formalių priežasčių, terminas paduoti skundą pakartotinai turėtų būti atnaujintas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 25 d. nutarties, kuria pareiškėjo skundas laikytas nepaduotu, teisėtumas ir pagrįstumas.

Iš atskiruoju skundu skundžiamos nutarties matyti, jog pirmosios instancijos teismas pareiškėjo skundą laikė nepaduotu ABTĮ 37 straipsnio 1 dalies pagrindu, t. y. pareiškėjui I. P. A. nepašalinus skundo padavimo trūkumo – nepateikus prie skundo pridedamų dokumentų originalų arba nustatyta tvarka patvirtintų jų kopijų.

Administraciniam teismui paduodamas skundas (prašymas) turi atitikti ABTĮ reikalavimus. Jeigu skundas (prašymas) neatitinka ABTĮ 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

Pažymėtina, kad skundo trūkumų šalinimo institutu skundo priėmimo klausimą nagrinėjantis teismas turi teisę pasinaudoti tada, kai skundo turinio bei formos neatitikimai ABTĮ reikalavimams trukdo pradėti administracinės bylos teiseną. Teismas turi nurodyti, kokių reikalavimų neatitinka skundas, bei kodėl ir kaip šie trūkumai trukdo priimti skundą ir pradėti administracinės bylos teiseną, taip pat paaiškinti pareiškėjui, kaip šiuos trūkumus pašalinti, kad pareiškėjas galėtų tinkamai įgyvendinti savo teisę į gynybą. Tokia pareiga teismui, be kita ko, kyla ir iš ABTĮ numatyto įpareigojimo veikti pakankamai aktyviai ir išaiškinti proceso dalyviams jų procesines teises ir pareigas, įspėti dėl procesinių veiksmų atlikimo arba neatlikimo pasekmių ir padėti šiems asmenims įgyvendinti jų procesines teises ir pareigas (ABTĮ 10 str.). Taigi termino pašalinti skundo trūkumus nustatymas yra skundą pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė, kadangi teismas, nurodydamas pateikto skundo trūkumus, suteikia asmeniui galimybę per nustatytą terminą pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti pateiktą skundą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-550/2010). Teisėjų kolegija taip pat atkreipia dėmesį, jog šio instituto normomis negalima naudotis siekiant dėl nepagrįstų priežasčių laikyti pareiškėjų skundus nepaduotais. Aplinkybės, kurios gali būti išsiaiškinamos rengiant bylą nagrinėjimui arba nagrinėjant bylą iš esmės nėra pagrindas priimti nutartį trūkumams šalinti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-898/2011).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjo skundas neatitiko ABTĮ keliamų reikalavimų, tačiau pirmosios instancijos teismui nustačius pareiškėjui terminą nurodytiems trūkumams pašalinti (bei jį pratęsus), pareiškėjas ištaisė dalį nurodytų trūkumų: pateikė žyminio mokesčio kvitą, teisinių paslaugų sutartį bei dokumentų kopijas su vertimais į lietuvių kalbą. Vienintelis likęs nepašalintas trūkumas – pareiškėjo pateiktų dokumentų kopijos nebuvo tinkamai patvirtintos. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismo nurodyti dokumentai, kurių tinkamai patvirtintų kopijų pareiškėjas nepateikė (2013 m. lapkričio 11 d. sąskaita-faktūra, Nigerijos muitinės vertės nustatymo pažyma Nr. 0003254), yra susiję su pareiškėjo skundo reikalavimų pagrįstumo klausimu, kas yra vertinama nagrinėjant bylą iš esmės. Skundo priėmimo stadijoje teismo sprendžiami klausimai yra išimtinai procesinio teisinio pobūdžio, t. y. sprendžiama, ar asmuo turi teisę kreiptis į teismą ir ar jis šią teisę įgyvendina laikydamasis proceso įstatymų nustatytos tvarkos, todėl teismas neturi pagrindo reikalauti, kad pareiškėjas, jau paduodamas skundą, pateiktų įrodymus, kurie ne tik patvirtintų skunde išdėstytas faktines aplinkybes, bet ir įrodytų teisę į skundo patenkinimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. balandžio 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-351/2014). Šiuo atveju pareiškėjo skundo dalykas ir pagrindas yra suformuluoti tiek, kad teismas galėtų išspręsti skundo priėmimo klausimą, o atsakovas – pateikti atsiliepimą į skundą. Dokumentai, kurių kopijas pareiškėjas pateikė, yra aktualūs bylos nagrinėjimo metu, todėl darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismo skundžiamoje nutartyje nurodyti skundo trūkumai netrukdo pradėti administracinės bylos teiseną.

Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija tokiai pirmosios instancijos teismo pozicijai nepritaria ir vertina, kad teismas formaliai taikė skundo priėmimą reglamentuojančių teisės aktų nuostatas bei nepagrįstai suvaržė pareiškėjo teisę į teisminę gynybą. Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria nutarta pareiškėjo skundą laikyti nepaduotu, naikintina ir pareiškėjo skundo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo I. P. A. atskirąjį skundą patenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 25 d. nutartį panaikinti ir perduoti skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Arūnas Dirvonas

Artūras Drigotas

Virginija Volskienė