AS-1121-662/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS-1121-662/2015

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00960-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2; 63.3.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. rugsėjo 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Arūno Dirvono ir Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. A. P. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 14 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. A. P. skundą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyriui dėl įsakymų dalių ir sprendimo panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. A. P. (toliau – ir pareiškėjas) skundu kreipėsi į teismą ir prašė:

1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) Kretingos skyriaus vedėjo 2014 m. sausio 22 d. įsakymo Nr. 14VĮ-(14.14.2.)-74 (toliau – ir 2014 m. sausio 22 d. įsakymas) dalį, kuria panaikintas nuo pagrindinio kelio (duomenys neskelbtini) pagal kanalą dalis suprojektuoto ginčo kelio 4-III-5, kuris įtrauktas į neprivatizuojamų objektų sąrašą (privačiuose žemės sklypuose, esančiuose tarp pareiškėjui ir bendraturčiams priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir šiuo metu padalyto privataus žemės sklypo (buvęs kadastro Nr. (duomenys neskelbtini));

2) panaikinti NŽT Kretingos skyriaus vedėjo 2015 m. sausio 9 d. įsakymo Nr. 14VĮ-12-(14.14.2.)-74 (toliau – ir 2015 m. sausio 9 d. įsakymas) dalį, kuria panaikintas nuo pagrindinio kelio (duomenys neskelbtini) pagal kanalą dalis suprojektuoto ginčo kelio 4-III-5, kuris įtrauktas į neprivatizuojamų objektų sąrašą (privačiuose žemės sklypuose, esančiuose tarp pareiškėjui ir bendraturčiams priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir šiuo metu padalyto privataus žemės sklypo (buvęs kadastro Nr. (duomenys neskelbtini));

3) panaikinti NŽT 2015 m. gegužės 21 d. sprendimą Nr. 1SS-1233-(7.5) (toliau – ir 2015 m. gegužės 21 d. sprendimas);

4) įpareigoti NŽT pateikti visą tyrimo medžiagos kopiją, susijusią su NŽT Kretingos skyriaus vedėjo 2014 m. sausio 22 d. įsakymo Nr. 14VĮ-(14.14.2.)-74 priėmimu, t. y. (taip tekste): „Klaipėdos apskrities Kretingos rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės laisvos žemės fondo žemės planų (M 1:1000 ir kt.) 2014 m. ir 2015 m. ištraukų (suderintas su visomis institucijomis ir patvirtintą) kopijas, patvirtinant, kad kopijos tikros“ „bei medžiagą, kodėl nebuvo paisoma Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 13 d. nutarties administracinėje byloje Nr. I-24342/2014 laikinai iki teismo sprendimo <...>“;

5) pateikti NŽT visą tyrimo medžiagos kopiją, susijusią su NŽT Kretingos skyriaus vedėjo ir 2015 m. sausio 9 d. įsakymo Nr. 14VĮ-12-(14.14.2.)-74 priėmimu, t. y. (taip tekste): „Klaipėdos apskrities Kretingos rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės laisvos žemės fondo žemės planų (M 1:1000 ir kt.) 2014 m. ir 2015 m. ištraukų (suderintas su visomis institucijomis ir patvirtintą) kopijas, patvirtinant, kad kopijos tikros“; „bei medžiagą, kodėl nebuvo paisoma Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 13 d. nutarties administracinėje byloje Nr. I-24342/2014 laikinai iki teismo sprendimo <...>“;

6) atnaujinti terminą skundui dėl skundžiamų įsakymų ir sprendimo paduoti.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2015 m. liepos 14 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą ir pasiūlė pareiškėjui dėl NŽT 2015 m. gegužės 21 d. sprendimo Nr. 1SS-1233-(7.5) panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teismas nustatė, kad iš kartu su pareiškėjo skundu pateiktų dokumentų matyti, jog NŽT Kretingos skyriaus vedėjo 2014 m. sausio 22 d. įsakymu Nr. 14VĮ-(14.14.2.)-74 patvirtinti Kretingos rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės laisvos valstybinės žemės plotai ir nustatytos sąlygos žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimui. NŽT Kretingos skyriaus vedėjo 2015 m. sausio 9 d. įsakymu Nr. 14VĮ-12-(14.14.2.)-74 patvirtintas Kretingos rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės laisvos valstybinės žemės fondo plotų suvestiniai duomenys ir laisvos valstybinės žemės fondo planas.

NŽT 2015 m. gegužės 21 d. sprendimu Nr. 1SS-1233-(7.5) išnagrinėjo pareiškėjo 2015 m. kovo 31 d. ir 2015 m. balandžio 1 d. skundus. 2015 m. kovo 1 d. skundu pareiškėjas prašė panaikinti dalį 2015 m. sausio 9 d. įsakymo, o 2015 m. balandžio 1 d. skundu – dalį 2014 m. sausio 22 d. įsakymo. Be to, pareiškėjas abiem skundais prašė pateikti Klaipėdos apskrities Kretingos rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės laisvos žemės fondo žemės planų (M 1:1000) ištraukų, suderintų su visomis institucijomis, kopijas. NŽT 2015 m. gegužės 21 d. sprendimu skundo dėl 2015 m. sausio 9 d. įsakymo dalies panaikinimo nagrinėjimą sustabdė iki įsiteisės procesinis sprendimas administracinėje byloje Nr. I-668-342/2015, o skundą dėl 2014 m. sausio 22 d. įsakymo dalies panaikinimo paliko nenagrinėtą kaip pakartotinį. Be to, NŽT 2015 m. gegužės 21 d. sprendimu išsprendė prašymus pateikti minėtų planų ištraukų kopijas ir informavo, jog NŽT Kretingos skyriui pavesta iki 2015 m. birželio 15 d. pareiškėjui pateikti 2014 ir 2015 metų Klaipėdos apskrities Kretingos rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės laisvos žemės fondo žemės planų prašomas ištraukas, kuriose nėra nurodytų kitų fizinių asmenų asmens duomenų, tačiau nustačius teisėtas ir objektyvias aplinkybes, dėl kurių pirmiau minėtų planų kopijų pateikimas yra negalimas, raštu pareiškėją informuoti, nurodant šias aplinkybes.

Dėl skundžiamų įsakymų teismas nurodė, jog 2014 m. sausio 22 d. įsakymas ir 2015 m. sausio 9 d. įsakymas išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka buvo skundžiami NŽT vadovui, tačiau ginčijamas 2015 m. gegužės 21 d. sprendimas nėra sprendimas, priimtas išnagrinėjus administracinį ginčą ne teismo tvarka, kadangi skundas dėl 2014 m. sausio 22 d. įsakymo dalies panaikinimo paliktas nenagrinėtu, o skundo dėl 2015 m. sausio 9 d. įsakymo dalies panaikinimo nagrinėjimas sustabdytas. Laikytina, kad pareiškėjas kol kas nėra pasinaudojęs šiai bylų kategorijai įstatymų nustatyta bylų išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarka. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo skundą dalyje dėl 2014 m. sausio 22 d. įsakymo dalies ir 2015 m. sausio 9 d. įsakymo dalies panaikinimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 3 punktu (kai pareiškėjas nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos), atsisakyta priimti.

Dėl reikalavimo panaikinti NŽT 2015 m. gegužės 21 d. sprendimą teismas nurodė, kad reikalavimas įpareigoti NŽT pateikti Klaipėdos apskrities Kretingos rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės laisvos žemės fondo žemės planų (M 1:1000) ištraukų, suderintų su visomis institucijomis, kopijas laikytinas išvestiniu. Be to, pareiškėjas prašo NŽT įpareigoti pateikti (taip tekste): „medžiagą, kodėl nebuvo paisoma Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 13 d. nutarties administracinėje byloje Nr. I-24342/2014 laikinai iki teismo sprendimo <...>“.

Pagal Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo (toliau – ir Žemės reformos įstatymas) 18 straipsnio 4 dalį, NŽT vadovo priimtas sprendimas gali būti skundžiamas ABTĮ nustatyta tvarka. Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875, 44 punktas, be kita ko, nustato, kad asmuo, nesutinkantis su institucijos atsakymu į jo prašymą, arba tuo atveju, jeigu per nustatytą prašymo nagrinėjimo terminą atsakymas asmeniui neišsiųstas, turi teisę paduoti skundą ABTĮ nustatyta tvarka administraciniam teismui. Pareiškėjas skundžia būtent NŽT vadovo sprendimą, kuris iš dalies yra ir atsakymas į pareiškėjo prašymą, be to, prašo įpareigoti NŽT pateikti medžiagą.

ABTĮ 17 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kai byloje yra keli tarpusavyje susiję reikalavimai, iš kurių vieni priskirtini Vilniaus apygardos administraciniam teismui, o kiti – kitų apygardų administraciniams teismams, byla turi būti nagrinėjama Vilniaus apygardos administraciniame teisme. Atsižvelgiant į tai, kad NŽT 2015 m. gegužės 21 d. sprendimas yra ne sprendimas, priimtas išnagrinėjus administracinį ginčą ne teismo tvarka, o tiesiogines teisines pasekmes sukeliantis sprendimas, be to, kiti reikalavimai įpareigoti atlikti veiksmus keliami tiesiogiai NŽT, vadovaujantis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, skundą dalyje dėl 2015 m. gegužės 21 d. sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus taip pat atsisakyta priimti, kaip nepriskirtiną Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.

II. Pareiškėjas A. A. P. padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 14 d. nutartį ir įpareigoti teismą jo skundą išnagrinėti iš esmės, priimti atitinkamą sprendimą.

Atskirajame skunde pareiškėjas vadovaujasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gruodžio 31 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS143-715/2010 ir teigia, jog pareiškėjo reikalavimas dėl NŽT 2015 m. gegužės 21 d. sprendimo Nr. 1SS-1233-(7.5) panaikinimo yra teismingas Klaipėdos apygardos administraciniam teismui. Iš nurodytų atsakovo NŽT skyriaus ginčijamų įsakymų ir NŽT sprendimo turinio matyti, jog tiesiogines teisines pasekmes, susijusias su Žemės reformos įstatymo nuostatų taikymu, pareiškėjui sukėlė NŽT Kretingos skyriaus įsakymai (veiksmai), todėl nurodyti pareiškėjo reikalavimai yra teismingi būtent Klaipėdos apygardos administraciniam teismui ir klausimas dėl jo priėmimo yra nagrinėtinas pirmosios instancijos teisme.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Atskiruoju skundu ginčijama Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 14 d. nutartis, kuria pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą ir pasiūlė pareiškėjui dėl NŽT 2015 m. gegužės 21 d. sprendimo Nr. 1SS-1233-(7.5) panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, pareiškėjo norimu apskųsti NŽT Kretingos skyriaus vedėjo 2014 m. sausio 22 d. įsakymu Nr. 14VĮ-(14.14.2.)-74 patvirtinti Kretingos rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės laisvos valstybinės žemės plotai ir nustatytos sąlygos žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimui, o NŽT Kretingos skyriaus vedėjo 2015 m. sausio 9 d. įsakymu Nr. 14VĮ-12-(14.14.2.)-74 patvirtintas Kretingos rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės laisvos valstybinės žemės fondo plotų suvestiniai duomenys ir laisvos valstybinės žemės fondo planas.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos teritorinių padalinių sprendimai ir veiksmai (neveikimas), išskyrus sprendimus atkurti nuosavybės teises, suteikti žemės sklypą nuosavybėn neatlygintinai, parduoti, išnuomoti ar perduoti naudotis neatlygintinai žemės sklypą, skundžiami Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos vadovui išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka (Žemės reformos įstatymo 18 str. 3 d.). Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos vadovo priimtas sprendimas gali būti skundžiamas ABTĮ nustatyta tvarka (Žemės reformos įstatymo 18 str. 4 d.).

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. gruodžio 31 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS143-715/2010 yra išaiškinęs (konstatavęs), kad Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog Nacionalinės žemės tarnybos vadovo priimtas sprendimas gali būti skundžiamas ABTĮ nustatyta tvarka. Taigi Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 4 dalis nenumato bylų dėl Nacionalinės žemės tarnybos vadovo priimtų sprendimų išimtinio priskirtinumo Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Atsižvelgiant į tai, sprendžiant bylų dėl žemės reformos vykdytojų priimtų sprendimų priskirtinumo atitinkamiems apygardų administraciniams teismams klausimą, turi būti laikomasi taisyklės, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjami skundai tik dėl tų Nacionalinės žemės tarnybos vadovo priimtų sprendimų, kurie skundą paduodančiam asmeniui sukelia tiesiogines teisines pasekmes. Tais atvejais, kai Nacionalinės žemės tarnybos vadovas išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka išnagrinėjęs skundą dėl Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio padalinio sprendimo pareiškėjo skundo nepatenkina ar patenkina iš dalies ir pareiškėjas nesutinka su palikta galioti sprendimo dalimi, skundo teismui dalyku laikomi sprendimai, sukeliantys pareiškėjui tiesiogines teisines pasekmes, o atsakovu tokiose bylose yra Nacionalinės žemės tarnybos teritoriniai padaliniai, kurie atitinka teritorinių valstybinio administravimo subjektų sampratą (ABTĮ 2 str. 8 d.), o šios bylos nagrinėtinos administraciniuose teismuose pagal šių teritorinių viešojo administravimo subjektų buveinių priskyrimą teismams (ABTĮ 35 str.). Tuo atveju, kai tiesiogines teisines pasekmes sukelia ir skundžiami teismui tiek Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio padalinio, tiek Nacionalinės žemės tarnybos vadovo sprendimai, taikytina taisyklė, nustatyta ABTĮ 17 straipsnio 3 dalyje, t. y. byloje esant keliems tarpusavyje susijusiems reikalavimams, iš kurių vieni priskirtini Vilniaus apygardos administraciniam teismui, o kiti – kitų apygardų administraciniams teismams, byla turi būti nagrinėjama Vilniaus apygardos administraciniame teisme.

Taigi nagrinėjamu atveju yra svarbu nustatyti, koks yra pareiškėjo norimų apskųsti teisės aktų statusas. Pareiškėjo skundžiamu NŽT 2015 m. gegužės 21 d. sprendimu Nr. 1SS-1233-(7.5) buvo išnagrinėti pareiškėjo 2015 m. kovo 31 d. ir 2015 m. balandžio 1 d. skundai atitinkamai dėl 2015 m. sausio 9 d. įsakymo dalies ir 2014 m. sausio 22 d. įsakymo dalies panaikinimo. Be to, pareiškėjas abiem skundais prašė pateikti Klaipėdos apskrities Kretingos rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės laisvos žemės fondo žemės planų (M 1:1000) ištraukų, suderintų su visomis institucijomis, kopijas.

Kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, NŽT 2015 m. gegužės 21 d. sprendimu skundo dėl 2015 m. sausio 9 d. įsakymo dalies panaikinimo nagrinėjimą sustabdė iki įsiteisės procesinis sprendimas administracinėje byloje Nr. I-668-342/2015, o skundą dėl 2014 m. sausio 22 d. įsakymo dalies panaikinimo paliko nenagrinėtą kaip pakartotinį. Taip pat NŽT 2015 m. gegužės 21 d. sprendimu išsprendė prašymus pateikti minėtų planų ištraukų kopijas ir informavo, jog NŽT Kretingos skyriui pavesta iki 2015 m. birželio 15 d. pareiškėjui pateikti 2014 ir 2015 metų Klaipėdos apskrities Kretingos rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės laisvos žemės fondo žemės planų prašomas ištraukas, kuriose nėra nurodytų kitų fizinių asmenų asmens duomenų, tačiau nustačius teisėtas ir objektyvias aplinkybes, dėl kurių pirmiau minėtų planų kopijų pateikimas yra negalimas, raštu pareiškėją informuoti, nurodant šias aplinkybes.

Taigi 2014 m. sausio 22 d. įsakymas ir 2015 m. sausio 9 d. įsakymas išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka buvo skundžiami NŽT vadovui, tačiau ginčijamas 2015 m. gegužės 21 d. sprendimas nėra sprendimas, priimtas išnagrinėjus administracinį ginčą ne teismo tvarka, kadangi, kaip jau minėta anksčiau, 2015 m. gegužės 21 d. sprendimu skundas dėl 2014 m. sausio 22 d. įsakymo dalies panaikinimo paliktas nenagrinėtu, o skundo dėl 2015 m. sausio 9 d. įsakymo dalies panaikinimo nagrinėjimas sustabdytas. Tokiu atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai laikė, kad pareiškėjas kol kas nėra pasinaudojęs šiai bylų kategorijai įstatymų nustatyta bylų išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarka. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo skundą dalyje dėl 2014 m. sausio 22 d. įsakymo dalies ir 2015 m. sausio 9 d. įsakymo dalies panaikinimo, vadovaujantis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 3 punktu (kai pareiškėjas nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos), pagrįstai atsisakyta priimti.

Atsižvelgiant į tai, kad NŽT 2015 m. gegužės 21 d. sprendimas yra ne sprendimas, priimtas išnagrinėjus administracinį ginčą ne teismo tvarka, o tiesiogines teisines pasekmes sukeliantis sprendimas, vadovaujantis ABTĮ 19 straipsnio 1 dalimi, pagal kurią, be kompetencijos, nustatytos šio įstatymo 18 straipsnyje, Vilniaus apygardos administracinis teismas yra pirmoji instancija šio įstatymo 15 straipsnyje nurodytoms byloms, kai pareiškėjas ar atsakovas yra centrinis administravimo subjektas <...>, skundas dėl minėto sprendimo turi būti paduodamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Nors pareiškėjas visgi teigia, jog teisines pasekmes, susijusias su Žemės reformos įstatymo nuostatų taikymu, pareiškėjui sukėlė NŽT Kretingos skyriaus įsakymai (veiksmai), todėl nurodyti pareiškėjo reikalavimai yra teismingi būtent Klaipėdos apygardos administraciniam teismui, su tokiais pareiškėjo argumentais nesutiktina, kadangi, kaip jau minėta, NŽT 2015 m. gegužės 21 d. sprendimas nėra sprendimas, priimtas išnagrinėjus administracinį ginčą ne teismo tvarka, todėl būtent jis sukelia pareiškėjui tiesiogines teisines pasekmes.

Įvertinus tai, jog kiti pareiškėjo reikalavimai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus keliami tiesiogiai NŽT, vadovaujantis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, skundą dalyje dėl įpareigojimo atlikti veiksmus taip pat pagrįstai atsisakyta priimti kaip nepriskirtiną Klaipėdos apygardos administraciniam teismui (ABTĮ 19 str. 1 d.).

Teisėjų kolegija konstatuoja, jog skundžiama Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 14 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. A. P. atskirąjį skundą atmesti.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 14 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Veslava Ruskan