2K-41/2014 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Baudžiamoji byla Nr. 2K-41/2014

Teisminio proceso Nr. 1-62-1-00337-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija

1.1.8.10. (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. sausio 21 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vytauto Greičiaus, Rimanto Baumilo ir pranešėjo Gintaro Godos,

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. S. kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. birželio 27 d. nuosprendžio.

Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu S. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį (2012 m. birželio 8 d. veika) laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams, 284 straipsnio 1 dalį (2012 m. birželio 17 d. veika) – laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, 284 straipsnio 1 dalį (2012 m. birželio 18 d. veika) – laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir galutinė subendrinta bausmė S. S. paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams aštuoniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu, S. S. pagal BK 302 straipsnio 1 dalį išteisintas nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. birželio 27 d. nuosprendžiu Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d. nuosprendis pakeistas.

S. S. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (2012 m. birželio 8 d. veika) paskirta bausmė padidinta iki laisvės atėmimo vieneriems metams, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (2012 m. birželio 17 d. veika) paskirta bausmė padidinta iki laisvės atėmimo vieneriems metams vienam mėnesiui, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (2012 m. birželio 18 d. veika) paskirta bausmė padidinta iki laisvės atėmimo vieneriems metams keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir galutinė subendrinta bausmė S. S. paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

S. S. nuteistas už tai, kad 2012 m. birželio 8 d., apie 11 val., viešoje vietoje – prie namo, esančio Joniškyje, (duomenys neskelbtini), pašalinių asmenų akivaizdoje, tyčia, iš chuliganiškų paskatų sudavė kumščiu R. L. į veidą, taip nukentėjusiajam R. L. sukėlė fizinį skausmą, po to rankoje turėtu peiliu grasino jį nužudyti, ir tokiu savo įžūliu elgesiu bei grasinimais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, aplinkai bei sutrikdė visuomenės tvarką.

Be to, S. S. nuteistas už tai, kad 2012 m. birželio 17 d., apie 9.30 val., viešoje vietoje – alaus baro „Juozapo klėtis“ lauko pavėsinėje, esančioje Joniškyje, J. Basanavičiaus g. 63, pašalinių asmenų akivaizdoje, tyčia, iš chuliganiškų paskatų sudavė kumščiu M. M. į veidą bei rankoje turėtu peiliu dūrė jam į kairę koją, padarydamas kairės šlaunies durtinę žaizdą, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, ir tokiu savo įžūliu elgesiu rodė nepagarbą aplinkiniams, aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį.

Be to, S. S. nuteistas už tai, kad 2012 m. birželio 18 d., apie 12 val., viešoje vietoje – lošimų automatais salone „Admiral Club“, esančiame Joniškyje, Livonijos g. 21, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pašalinių asmenų akivaizdoje, tyčia, iš chuliganiškų paskatų rankoje turėtu peiliu perpjovė T. A. nugarą, padarydamas jam pjautinę žaizdą, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, ir tokiu savo įžūliu elgesiu rodė nepagarbą aplinkiniams, aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Kasaciniu skundu nuteistasis S. S. prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. birželio 27 d. nuosprendį ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d. nuosprendį, dėl nusikalstamos veikos prieš M. M. jį išteisinti, taikant BK 28 straipsnio 4 dalį, 62 straipsnio 2 dalies 5 punktą arba perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

Kasatorius nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas neištyrė bylos aplinkybių ir priėmė šališką nuosprendį. Nuteistojo manymu, už jam inkriminuotas nusikalstamas veikas paskirdamas atitinkamas bausmes, teismas netinkamai pritaikė BK 61 straipsnio 1 , 4 dalių, 63 straipsnio nuostatas ir paskyrė neteisingą, per griežtą bausmę. Pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 7 dalių nuostatas galutinė subendrinta bausmė negali viršyti šio kodekso nustatyto tos rūšies bausmės maksimalaus dydžio – šiuo atveju, kasatoriaus nuomone, BK 284 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyto dvejų metų laisvės atėmimo.

Skunde taip pat nurodoma, kad dėl 2012 m. birželio 17 d. epizodo S. S. nuteistas neteisėtai ir šališkai, teisme nedalyvaujant liudytojams ir nukentėjusiajam M. M. (teismas ignoravo nuteistojo prašymus į posėdį iškviesti šį asmenį). Tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teismai rėmėsi prokuratūros sufabrikuotais kaltinimais, nukentėjusiojo nenuosekliais ir melagingais parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo atliktos akistatos ir įvykio vietos apžiūra. Kasatorius tvirtina, kad buvo išprovokuotas nusikalsti dėl M. M. ir R. L. itin įžeidžiamų ir kitokių neteisėtų veiksmų (sumušimo, apiplėšimo, pinigų reikalavimo). Bare „Juozapo klėtis“ nuteistasis panaudojo peilį gindamasis, nes prieš jį buvo užsimota lazda. Dėl to teismo išvados neatitinka faktinių aplinkybių.

Atsiliepimu į nuteistojo S. S. kasacinį skundą Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroras Arūnas Verenius prašo kasacinį skundą atmesti.

Prokuroras nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas padarė pagrįstas išvadas dėl to, kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino faktines bylos aplinkybes ir tinkamai kvalifikavo S. S. padarytas nusikalstamas veikas pagal BK 281 straipsnio 1 dalį bei teisingai parinko bausmės rūšį – laisvės atėmimą, tik paskyrė per švelnias bausmes. Priešingai nei teigia kasatorius, apygardos teismas, pakeisdamas paskirtų bausmių dydžius, vadovavosi BK 54 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis ir tinkamai įvertino S. S. asmenybę. Subendrindamas paskirtas bausmes, teismas teisingai taikė BK 63 straipsnio 1, 4, 7 dalių nuostatas ir paskirdamas nuteistajam trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę nepažeidė baudžiamojo įstatymo nuostatų, nes ši bausmė neviršija dvidešimties metų laisvės atėmimo ribos, nustatytos BK 63 straipsnio 7 dalyje.

Nuteistojo S. S. kasacinis skundas atmestinas.

Dėl BK 63 straipsnio taikymo

Kasaciniame skunde neteisingai aiškinamas BK 63 straipsnio 7 dalies turinys. BK 63 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad skiriant bausmę už kelias nusikalstamas veikas, galutinė subendrinta bausmė negali viršyti dvidešimties metų laisvės atėmimo, o jeigu skiriama kitos rūšies bausmė, - BK nustatyto tos rūšies bausmės maksimalaus dydžio.

Kasatoriui paskirtos laisvės atėmimo bausmės už trijų nusikalstamų veikų padarymą ir po to dalinio sudėjimo būdu paskirta galutinė subendrinta bausmė. Bendrinant bausmes sudėjimo (visiško ar dalinio) būdu, galutinė bausmė gali būti griežtesnė už sankcijoje numatytą bausmės, kuri gali būti skiriama už vienos nusikalstamos veikos padarymą, maksimumą. Taigi kasatoriaus argumentai, kad paskiriant subendrintą bausmę negalėjo būti skiriama griežtesnė už BK 284 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą maksimalią dvejų metų laisvės atėmimo bausmę, yra neteisingi. Už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai skirta bausmė neviršija BK 284 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos viršutinės laisvės atėmimo ribos. Sprendimas bendrinti bausmes jas iš dalies sudedant priimtas tinkamai taikant BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalies nuostatas, galutinė subendrinta bausmė paskirta nepažeidžiant BK 64 straipsnio 7 dalies nuostatų. Taigi darytina išvada, kad Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2013 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pakeisdama Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d. nuosprendį ir paskirdama kasatoriui galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams šešiems mėnesiams baudžiamojo įstatymo taikymo klaidų nepadarė.

Dėl nenagrinėtinų kasacinio skundo argumentų

BPK 367 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme. Nagrinėjamoje byloje apeliacinis procesas vyko tik pagal prokuroro apeliacinį skundą, kuriuo buvo prašoma sugriežtinti nuteistajam S. S. pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę. Tai reiškia, kad vadovaujantis BPK 367 straipsnio 3 dalimi nagrinėjant bylą kasacine tvarka gali būti tikrinama tik tai, ar apeliacinės instancijos teismas, pakeisdamas nuteistajam paskirtas pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu už atskirų nusikaltimų padarymą bausmes bei galutinę subendrintą bausmę, tinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Kasacinio skundo argumentai dėl pirmosios instancijos teismo šališkumo, netinkamo įrodymų ištyrimo, jų vertinimo kasacine tvarka nenagrinėtini, nes šie klausimai nebuvo bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme dalykas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 382 straipsnio 1 punktu,

n u t a r i a :

Nuteistojo S. S. kasacinį skundą atmesti.

Teisėjai Vytautas Greičius

Rimantas Baumilas

Gintaras Goda