AS-740-261/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-740-261/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04009-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8; 79.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. balandžio 15 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Dainiaus Raižio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 6 d., 2014 m. lapkričio 26 d. ir 2014 m. spalio 28 d. nutarčių administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. S. skundą atsakovams Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijai ir Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. pareiškėjas J. S. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (b. l. 2-3), prašydamas: 1) panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2014 m. liepos 21 d. sprendimą Nr. 3R-272(AG-230)01-2014; 2) įpareigoti Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministeriją išduoti atsakymą į pareiškėjo 2014 m. kovo 31 d. skundą; 3) įpareigoti Valstybinę akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybą prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos išnagrinėti pareiškėjo 2014 m. kovo 31 d. skundą. Tuo pačiu skundu pareiškėjas prašė atnaujinti terminą reikalavimui dėl Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2014 m. liepos 21 d. sprendimo Nr. 3R-272(AG-230)01-2014 panaikinimo.

2014 m. rugsėjo 5 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartimi (b. l. 5-7) pareiškėjui nustatytas terminas iki 2014 m. rugsėjo 30 d. pašalinti skundo trūkumus: patikslinti skundo reikalavimus, suformuluojant reikalavimą ir dėl Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos 2014 m. balandžio 23 d. rašto Nr. 02-5421-(1.20) panaikinimo; pateikti skundžiamus administracinius aktus bei skunde nurodytas aplinkybes patvirtinančius įrodymus – prašymus dėl sveikatos priežiūros užtikrinimo ir institucijų atsakymus į juos; įrodymus, patvirtinančius, kad pareiškėjas kreipėsi į gydymo įstaigas dėl sveikatos sutrikimų ir kitus skundo padavimo termino praleidimą pateisinančius įrodymus; pateikti žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinančius įrodymus arba pagrįstą ir motyvuotą prašymą atleisti nuo šio mokesčio sumokėjimo; pateikti tiek patikslinto skundo su priedais kopijų, kad juos būtų galima įteikti kiekvienai proceso šaliai ir dar liktų egzempliorius teisme.

2014 m. rugsėjo 30 d. pareiškėjas pateikė prašymą (b. l. 13) pratęsti terminą skundo trūkumams pašalinti. Nurodė, kad jis yra suimtas, todėl jo galimybės pateikti teismo prašomus dokumentus yra suvaržytos. 2014 m. rugsėjo 19 d. pareiškėjas kreipėsi į Klaipėdos apskrities valstybinę mokesčių inspekciją ir Klaipėdos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl duomenų pateikimo, tačiau viena institucija atsiuntė senus duomenis, o iš kitos atsakymo dar negavo.

2014 m. spalio 7 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartimi (b. l. 18-19) pratęstas pareiškėjui terminas iki 2014 m. spalio 17 d. pašalinti 2014 m. rugsėjo 5 d. teismo nutartimi nustatytus skundo trūkumus.

2014 m. spalio 28 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartimi (b. l. 23-24) pareiškėjo skundas laikytas nepaduotu ir, nutarčiai įsiteisėjus, kartu su priedais grąžintas pareiškėjui, kadangi pareiškėjas per teismo nustatytą terminą nepašalino 2014 m. rugsėjo 5 d. teismo nutartimi nustatytų skundo trūkumų. Pareiškėjui išaiškinta, kad atsisakymas priimti skundą nekliudo vėl kreiptis į teismą su skundu, jeigu trūkumai bus pašalinti. Tuo atveju, jei pakartotinai kreipiantis į teismą reikalavimo pareiškimo terminas būtų praleistas, pareiškėjui išaiškintina jo teisė reikšti motyvuotą, pagrįstą prašymą dėl termino skundui paduoti atnaujinimo (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 34 str. 1 d.).

2014 m. lapkričio 11 d. pareiškėjas atskiruoju skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 28 d. nutarties panaikinimo.

2014 m. lapkričio 26 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartimi (b. l. 40-41) atsisakyta priimti pareiškėjo atskirąjį skundą, kadangi atskirasis skundas paduotas praleidus įstatyme nustatytą terminą atskirajam skundui paduoti, ir įsiteisėjus nutarčiai, skundas su priedais grąžintas pareiškėjui. Išaiškinta, kad nutartis neužkerta kelio pareiškėjui pakartotinai kreiptis į teismą su atskiruoju skundu, kartu pateikiant motyvuotą ir objektyviais įrodymais pagrįstą prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą.

2015 m. vasario 11 d. pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti 2014 m. lapkričio 26 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartį ir duoti eigą jo 2014 m. lapkričio 10 d. atskirajam skundui.

2015 m. vasario 12 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartimi (b. l. 59-60) pasiūlyta pareiškėjui iki 2015 m. vasario 26 d. pateikti teismui motyvuotą ir pagrįstą prašymą atnaujinti atskirojo skundo dėl 2014 m. lapkričio 26 d. teismo nutarties panaikinimo padavimo terminą.

2015 m. vasario 27 d. pareiškėjas kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su prašymu „Dėl termino pratęsimo pateikti motyvuotus duomenis“, kuriuo prašė pratęsti terminą įrodymams dėl 2014 m. lapkričio 10 d. atskirojo skundo pateikimo ir išsiuntimo. Nurodė, kad 2015 m. vasario 20 d. prašymu kreipėsi į Klaipėdos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl pažymos apie 2014 m. lapkričio 10 d. atskirojo skundo išsiuntimo aplinkybes, tačiau atsakymo dar negavo. Teigė, kad atskirąjį skundą pateikė nepraleidęs septynių dienų termino, tačiau jo išsiuntimas sąmoningai buvo užvilkintas.

2015 m. kovo 6 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartimi (b. l. 65-66) netenkintas pareiškėjo prašymas dėl termino pratęsimo. Atsisakyta priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutarties panaikinimo. Įvertinęs 2015 m. vasario 27 d. gautame pareiškėjo prašyme nurodytus argumentus, teismas nustatė, jog pareiškėjas siekia pateikti įrodymus, kad jis nepraleido 2014 m. lapkričio 10 d. atskirojo skundo dėl 2014 m. spalio 28 d. teismo nutarties padavimo termino. Tačiau šio atskirojo skundo priėmimo klausimas jau yra išspręstas 2014 m. lapkričio 26 d. teismo nutartimi. Minėta nutartis pareiškėjui buvo įteikta 2014 m. gruodžio 4 d. (b. l. 44), todėl paskutinė jos apskundimo diena laikytina 2014 m. gruodžio 11 d. Pareiškėjas atskirąjį skundą dėl 2014 m. lapkričio 26 d. teismo nutarties panaikinimo pateikė tik 2015 m. vasario 11 d., todėl yra praleidęs septynių dienų terminą tokiam skundui paduoti. Teisme 2015 m. vasario 27 d. gautame prašyme pareiškėjas jokių priežasčių, susijusių su 2014 m. lapkričio 26 d. teismo nutarties apskundimo termino praleidimu, nenurodė, visi jo išdėstyti argumentai iš esmės siejami su 2014 m. lapkričio 10 d. atskirojo skundo dėl 2014 m. spalio 28 d. teismo nutarties panaikinimo pateikimu ir nėra susiję su atskirojo skundo dėl 2014 m. lapkričio 26 d. teismo nutarties padavimo termino praleidimu. Atsižvelgęs į tai, 2015 m. vasario 27 d. pareiškėjo prašymą „Dėl termino pratęsimo pateikti motyvuotus duomenis“ teismas atmetė, 2015 m. vasario 11 d. teisme gautą pareiškėjo atskirąjį skundą atsisakė priimti (ABTĮ 134 str. 3 d. 1 p., 148 str.).

II. Pareiškėjas J. S. elektroninių ryšių priemonėmis pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 6 d., 2014 m. lapkričio 26 d. ir 2014 m. spalio 28 d. nutartis ir išspręsti klausimą iš esmės.

Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas užkirto kelią pareiškėjui pasinaudoti teise kreiptis į teismą, bylą nagrinėjo neobjektyviai. Teismas nurodė, jog pareiškėjo atskirasis skundas dėl 2014 m. spalio 28 d. nutarties buvo pateiktas per Klaipėdos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, tačiau tai neatitinka faktinių aplinkybių. 2014 m. lapkričio 10 d. atskirąjį skundą pareiškėjas įteikė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinės pareigūnams, nustatyta tvarka. Atskirasis skundas privalėjo būti išsiųstas nurodytais rekvizitais. Kodėl atskirasis skundas buvo perduotas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracijai, nežinoma.

Dėl 2015 m. vasario 12 d. nutarties, kuria nustatytas terminas iki 2015 m. vasario 26 d. pateikti teismui motyvuotą ir pagrįstą prašymą atnaujinti atskirojo skundo dėl 2014 m. lapkričio 26 d. teismo nutarties panaikinimo padavimo terminą, pažymėjo, kad termino atskirajam skundui paduoti pareiškėjas nepraleido, todėl prašyti atnaujinti šį terminą, kurį praleido Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinė, pareiškėjas neturėjo pagrindų, tik rinko įrodymus savo sąžiningai pozicijai pagrįsti. Duomenų kol kas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko pavaduotojas S. Š. nepateikė, nors oficialiai žadėjo. Vilniaus apygardos administracinis teismas tokiais veiksmais siekia besąlygiško bylos uždarymo.

Atkreipia dėmesį į tai, kad pirmosios instancijos teismas 2015 m. vasario 12 d. nutartimi prašė motyvuoto ir pagrįsto prašymo atnaujinti terminą dėl atskirojo skundo padavimo, bet akivaizdu, kad pagrįstas ir motyvuotas prašymas priklauso nuo duomenų, kurių gavimas tiesiogiai nuo pareiškėjo valios ir pastangų nepriklauso.

Teigia, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutartis buvo gauta 2015 m. vasario 10 d., o 2015 m. vasario 11 d. buvo išsiųstas Vilniaus apygardos administraciniam teismui atskirasis skundas dėl šios nutarties. Ši nutartis keliavo per suėmimo vietų institucijų sistemą, o pareiškėjas iš suėmimo buvo paleistas 2014 m. gruodžio 30 d. Aplinkybės, kodėl procesiniai dokumentai pareiškėjui nebuvo laiku pateikti, išsiųsti teismams ir kiti analogiški faktai yra tyrimo stadijoje, todėl pareiškėjas negali pateikti teismui to, kuo nedisponuoja. Prašo vertinti aplinkybes sąžiningumo ir protingumo kriterijais.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. Atskiruoju skundu iš esmės skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą, kadangi praleistas jo padavimo terminas (ABTĮ 134 str. 3 d. 1 p., 148 str.).

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pažymi, kad nors pareiškėjas prašo panaikinti taip pat ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 26 d. bei 2014 m. spalio 28 d. nutartis, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad 2014 m. spalio 28 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartimi pareiškėjo skundas laikytas nepaduotu ir, nutarčiai įsiteisėjus, kartu su priedais grąžintas pareiškėjui, kadangi pareiškėjas per teismo nustatytą terminą nepašalino 2014 m. rugsėjo 5 d. teismo nutartimi nustatytų skundo trūkumų, o 2014 m. lapkričio 26 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartimi atsisakyta priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 28 d. nutarties panaikinimo, kadangi atskirasis skundas paduotas praleidus įstatyme nustatytą terminą atskirajam skundui paduoti. Dėl 2014 m. lapkričio 26 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo nutarties panaikinimo pareiškėjas 2015 m. vasario 11 d. pateikė atskirąjį skundą, o skundžiama 2015 m. kovo 6 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinis teismas atsisakė priimti šį atskirąjį skundą, kadangi praleistas jo padavimo terminas.

Taigi, šiuo atveju nagrinėtinas tik pareiškėjo atskirojo skundo dėl 2014 m. lapkričio 26 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo nutarties padavimo ir priėmimo klausimas, kadangi, kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, pareiškėjo 2014 m. lapkričio 10 d. atskirojo skundo dėl 2014 m. spalio 28 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo nutarties priėmimo klausimas jau yra išspręstas 2014 m. lapkričio 26 d. teismo nutartimi.

Vadovaujantis ABTĮ 149 straipsnio 1, 2 dalimis, pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo. Jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos (ABTĮ 149 str. 3 d.). Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos biuro areštinės 2014 gruodžio 4 d. lydraščiu Nr. 30-S-13144 teismui persiųsto Patvirtinimo matyti, kad pareiškėjui 2014 m. lapkričio 26 d. nutartis uždarame voke įteikta 2014 m. gruodžio 4 d. (b. l. 43-44), todėl paskutine šios nutarties apskundimo diena laikytina 2014 m. gruodžio 11 d., tačiau pareiškėjas atskirąjį skundą pirmosios instancijos teismui dėl 2014 m. lapkričio 26 d. nutarties padavė tik 2015 m. vasario 11 d. (b. l. 57-58), t. y. praleidęs septynių dienų terminą atskirajam skundui paduoti. Nors pareiškėjas atskirajame skunde nurodo, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutartį jis gavo 2015 m. vasario 10 d., o 2015 m. vasario 11 d. išsiuntė Vilniaus apygardos administraciniam teismui atskirąjį skundą dėl 2014 m. lapkričio 26 d. nutarties, tačiau, kaip matyti iš aukščiau nurodytų aplinkybių, šie pareiškėjo teiginiai neatitinka tikrovės, be to, jis nepateikė šiuo teiginius patvirtinančių įrodymų.

Kaip numato ABTĮ 148 straipsnis bei 134 straipsnio 3 dalies 1 punktas, atskirasis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas praleidus jam paduoti nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti. Remdamasis šia nuostata bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika (2008 m. kovo 4 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS146-192/2008), kad teismas turėtų aiškiai išaiškinti proceso dalyviams jų teises ir pareigas (ABTĮ 10 str.), t. y. termino atskirajam skundui paduoti praleidimo atveju, išaiškinti teisę pateikti prašymą dėl šio termino atnaujinimo, Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. vasario 12 d. nutartimi pasiūlė pareiškėjui iki 2015 m. vasario 26 d. pateikti teismui motyvuotą ir pagrįstą prašymą atnaujinti atskirojo skundo dėl 2014 m. lapkričio 26 d. teismo nutarties panaikinimo padavimo terminą. Taigi, tokiu būdu pirmosios instancijos teismas neužkirto kelio pareiškėjui pasinaudoti teise kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo ir suteikė pareiškėjui galimybę pateikti savo argumentus ir įrodymus, dėl kurių jis praleido septynių dienų terminą atskirajam skundui būtent dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutarties paduoti. Pareiškėjas, 2015 m. vasario 27 d. kreipdamasis į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašė pratęsti terminą įrodymams dėl 2014 m. lapkričio 10 d. atskirojo skundo pateikimo ir išsiuntimo pateikti. Nurodė, kad 2015 m. vasario 20 d. prašymu kreipėsi į Klaipėdos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl pažymos apie 2014 m. lapkričio 10 d. atskirojo skundo išsiuntimo aplinkybes, tačiau atsakymo dar negavo. Teigė, kad atskirąjį skundą pateikė nepraleidęs septynių dienų termino, tačiau jo išsiuntimas sąmoningai buvo užvilkintas.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos vertinimu, toks pareiškėjo prašymas nelaikytinas motyvuotu ir pagrįstu prašymu atnaujinti atskirojo skundo dėl 2014 m. lapkričio 26 d. teismo nutarties panaikinimo padavimo terminą. Šiame 2015 m. vasario 27 d. prašyme, kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, pareiškėjas kalba tik apie 2014 m. lapkričio 10 d. atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 28 d. nutarties padavimo termino praleidimo ir atnaujinimo klausimą, tačiau ne apie 2015 m. vasario 11 d. atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutarties padavimo termino atnaujinimo klausimą, todėl šis 2015 m. vasario 27 d. pareiškėjo prašymas nėra susijęs su pareiškėjo 2015 m. vasario 11 d. atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutarties padavimo terminu ir skundžiama pirmosios instancijos teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartimi pagrįstai netenkintas ir atsisakyta priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutarties panaikinimo. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo atskirajame skunde nurodytos aplinkybės, susijusios su jo 2014 m. lapkričio 10 d. atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 28 d. nutarties padavimu, nevertintinos.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pažymi, jog pagal ABTĮ kiekvieno procesinio veiksmo atlikimui yra nustatyti tam tikri procesiniai terminai, kuriems pasibaigus, to veiksmo atlikti nebegalima, išskyrus atvejus, kai tie terminai teismo sprendimu gali būti atnaujinti. Kadangi skundo (prašymo) administraciniam teismui padavimas yra pareiškėjo teisė, ja naudodamasis, jis ne tik turi teisę pateikti skundą (prašymą) teismui, tačiau ir pareigą laikytis tam tikrų su skundo (prašymo) padavimu susijusių reikalavimų, tarp kurių ir reikalavimas skundą paduoti per įstatymu nustatytą terminą, jį praleidus pateikti prašymą šį terminą atnaujinti bei pateikti su termino praleidimu susijusias aplinkybes pagrindžiančius įrodymus. Šiuos argumentus ir įrodymus privalo pateikti būtent pareiškėjas, kuris siekia pasinaudoti teise į teisminę gynybą, tačiau ne tretieji asmenys. Taip pat pareiškėjas, įgyvendindamas savo teisę kreiptis į teismą, privalo nepiktnaudžiauti administraciniu procesu, t. y. negali objektyviai nesąžiningai veikti ar neveikti prieš ekonomišką, operatyvų ir teisingą bylos išnagrinėjimą ar išsprendimą (ABTĮ 84 str. 1 d. 6 p.).

Atsižvelgus į tai, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė bylos faktines aplinkybes bei aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo J. S. atskirojo skundo netenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 6 d., 2014 m. lapkričio 26 d. ir 2014 m. spalio 28 d. nutartis palikti nepakeistas.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Dainius Raižys