AS-492-1214-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS492-1214/2014

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01307-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija 63.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. gruodžio 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas), Virginijos Volskienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 9 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės, Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Marijampolės pataisos namams dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas V. K. 2014 m. rugsėjo 15 d. pateikė Kauno apygardos administraciniam teismui skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės, Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Marijampolės pataisos namams, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Marijampolės pataisos namų po 1 000 000 000 Lt neturtinės žalos.

Kauno apygardos administracinis teismas 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą skundo trūkumams pašalinti. Nurodė, jog atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas žalos atsiradimą grindžia iš esmės trijų institucijų neteisėtais veiksmais – Laisvės atėmimo vietų ligoninės, Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos ir Marijampolės pataisos namų, jis privalo aiškiai ir konkrečiai išdėstyti aplinkybes dėl kiekvienos institucijos (pareigūnų) veiksmų neteisėtumo, nurodydamas konkrečius jo teisių pažeidimus, kada, kokiu būdu minėti pažeidimai buvo padaryti, kokie įrodymai tai patvirtina. Pasiūlyta nurodyti, kokių teisės aktų reikalavimų minėtos institucijos nevykdė (netinkamai vykdė), kokią tai turėjo įtaką pareiškėjo teisėms, taip pat nurodyti minėtas aplinkybes patvirtinančius įrodymus atskirai dėl kiekvienos iš institucijų, atitinkamai suformuluojant išdėstytas aplinkybes atitinkantį reikalavimą (Administracinių bylų teisenos įstatymo 23 str., 24 str.). Buvo nurodyta skundo su priedais pateikti tiek egzempliorių (kopijų), kad juos būtų galima įteikti kiekvienai proceso šaliai ir dar liktų egzempliorius teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 24 str. 3 d.).

Pareiškėjas 2014 m. rugsėjo 30 d. pateikė teismui patikslintą skundą, nurodydamas, jog Marijampolės pataisos namai ir Laisvės atėmimo vietų ligoninė jam neteikia efektyvaus gydymo, o Kalėjimų departamentas neužtikrina minėtų institucijų tinkamos kontrolės, pažeisdami teisės aktų reikalavimus.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2014 m. spalio 9 d. nutartimi V. K. skundo dalį dėl reikalavimo priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, po 1 000 000 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo laikė nepaduotu ir grąžino pareiškėjui. Pareiškėjo V. K. skundo dalį dėl reikalavimo priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų, 1 000 000 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

Teismas sprendė, jog pareiškėjas apsiribojo bendro pobūdžio teiginiu, kad Marijampolės pataisos namai ir Laisvės atėmimo vietų ligoninė jam neteikia efektyvaus gydymo, o Kalėjimų departamentas neužtikrina minėtų institucijų tinkamos kontrolės, tačiau neišdėstė konkrečių savo teisių pažeidimų, kada, kokiu būdu jie pasireiškė, nenurodė, kokie įrodymai tai patvirtina, todėl darė išvadą, jog dėl minėtų aplinkybių skundo pagrindas yra neišdėstytas, reikalavimai dėl atskirų institucijų veiksmų neteisėtumo yra abstraktaus pobūdžio, t. y. skundo trūkumai, nurodyti 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartyje, nepašalinti, todėl pareiškėjo skundą dėl reikalavimo priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, po 1 000 000 000 Lt neturtinės žalos laikė nepaduotu ir grąžino pareiškėjui.

III. Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą (b. l. 24), prašydamas panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 9 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundo reikalavimus.

Pareiškėjas remiasi Lietuvos Respublikos pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 3 straipsnio 3 dalimi. Nurodo, kad Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos yra prižiūrinti įstaiga, kurios pareiga užtikrinti jam pavaldžių įstaigų tinkamą veiklą, todėl nėra abejonių, kad pareiškėjas pagrįstai įtraukė atsakovais byloje šią instituciją, taip pat Laisvės atėmimo vietų ligoninę.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas yra Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 9 d. nutarties dalies, kuria pareiškėjo skundo dalis laikyta nepaduota, kaip neatitinkanti įstatymo reikalavimų, teisėtumas ir pagrįstumas.

Reikalavimai administraciniam teismui paduodamo skundo formai bei turiniui išvardyti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 23 bei 24 straipsniuose. Pagal šiuos reikalavimus, skundas turi būti suformuluotas konkrečiai, tiksliai ir aiškiai (2012 m. kovo 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS520-174/2012). Teismas gali suteikti efektyvią galimai pažeistų teisių gynybą tik tuo atveju, kai besikreipiantis asmuo aiškiai formuluoja savo reikalavimą (2012 m. vasario 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-111/2012).

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką žalos atlyginimo bylose, pareiškėjas, prašydamas priteisti žalos atlyginimą, paprastai turi nurodyti, dėl kokių konkrečių viešojo administravimo subjekto veiksmų jam atsirado žala, konkretų prašomo priteisti žalos atlyginimo dydį bei pateikti žalos atsiradimą pagrindžiančių įrodymų (2011 m. balandžio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-231/2011; 2011 m. balandžio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-242/2011).

Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė pareiškėjui terminą skundo trūkumams pašalinti, įpareigodamas nurodyti, dėl kokių konkrečių atsakovų veiksmų jam atsirado žala, kadangi pareiškėjo skundo pagrindas nebuvo aiškiai nurodytas.

Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija taip pat laiko pagrįsta pirmosios instancijos teismo išvadą, kad pareiškėjas neištaisė teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartyje nurodytų skundo trūkumų, t. y. nenurodė, kokias konkrečiais Laisvės atėmimo vietų ligoninės ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos veiksmais jam buvo padaryta žala, todėl teismas pagrįstai pareiškėjo skundo dalį dėl žalos priteisimo iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos laikė nepaduota.

Be to, pažymėtina, kad pagal ABTĮ 3 straipsnio 1 dalį administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Kokios bylos yra priskirtinos administracinių teismų kompetencijai detaliau apibrėžia ABTĮ 15 straipsnis.

Pareiškėjas kreipėsi į teismą, be kita ko, prašydamas priteisti iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės neturtinės žalos atlyginimą. Šią žalą pareiškėjas grindė neteisėtais ligoninės veiksmais sveikatos priežiūros paslaugų teikimo srityje. Pažymėtina, kad reikalavimų dėl žalos atlyginimo, kurie būtų siejami su Laisvės atėmimo vietų ligoninės administravimo veikla, atliekama specialių bausmių vykdymo ir administracinės teisės normų nustatyta tvarka, pareiškėjas nenurodė.

Žalos, padarytos pacientui netinkamu sveikatos priežiūros paslaugų teikimu, atlyginimo santykiai yra civiliniai teisiniai santykiai, todėl tokio pobūdžio ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis) (Specialiosios teisėjų kolegijos bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2013 m. lapkričio 26 d. nutartis teismingumo byloje Nr. T-110-2013).

Apibendrindama teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė skundo priėmimą reglamentuojančias ABTĮ nuostatas, pagrįstai laikė nepaduota pareiškėjo skundo dalį dėl žalos priteisimo iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, todėl pareiškėjo atskirasis skundas atmestinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą atmesti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 9 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Virginija Volskienė

Skirgailė Žalimienė