A-143-1294-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A143-1294/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02196-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. sausio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Anatolijaus Baranovo (pranešėjas) ir Irmanto Jarukaičio,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. M. prašymą dėl išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 9 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. M. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas R. M. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi su skundu į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas: 1) panaikinti atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir atsakovas) 1-ojo pensijų skyriaus 2013 m. gegužės 21 d. sprendimą Nr. 3-61928 „Dėl senatvės pensijos neišmokėtos dalies“; 2) panaikinti trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013 m. birželio 19 d. sprendimą Nr. (6.5)I-4136 „Dėl praleisto termino skundui paduoti“; 3) įpareigoti atsakovą išmokėti 17 261,81 Lt senatvės pensijos dalį, susidariusią 2010 m. sausio 1 d.–2011 m. gruodžio 31 d., nepagrįstai pritaikius Socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – Laikinasis įstatymas) 8 straipsnio 1 dalį.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. gruodžio 9 d. sprendimu atmetė pareiškėjo skundą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. rugsėjo 30 d. sprendimu patenkino pareiškėjo apeliacinį skundą. Teismas panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 9 d. sprendimą ir įpareigojo atsakovą išmokėti pareiškėjui negautą 17 261,81 Lt dydžio senatvės pensijos nepriemoką už laikotarpį nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2011 m. gruodžio 31 d. bei nustatė atsakovui šio sprendimo įvykdymo terminą iki 2015 m. gruodžio 31 d.

Pareiškėjas 2014 m. spalio 14 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą dėl išlaidų atlyginimo, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo turėtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti – 1 000 Lt.

Pareiškėjas nurodo, kad siekdamas apginti savo pažeistas teises šioje byloje patyrė išlaidų advokato pagalbai apmokėti, t. y. 1 000 Lt už apeliacinio skundo parengimą. Jo procesinis elgesys yra tinkamas, išlaidų dydis neviršija rekomenduotino dydžio.

Atsakovas atsiliepimu į prašymą prašo atmesti prašymą kaip nepagrįstą.

Atsakovas nurodo, kad pareiškėjo skundo reikalavimų patenkinimą teisme iš esmės nulėmė ne VSDFV Vilniaus skyriaus veiksmai, o Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatų pripažinimas prieštaraujančiomis Konstitucijai ir Konstitucijos 110 straipsnyje nustatytas draudimas teismui taikyti teisės aktą, pripažintą prieštaraujančiu Konstitucijai. Atsižvelgiant į tai, VSDFV Vilniaus skyrius negali būti laikomas atsakingu dėl pareiškėjo teismo išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, atsiradimo ir šios išlaidos iš VSDFV Vilniaus skyriaus, remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimu, negali būti priteisiamos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Prašymas tenkintinas.

Pareiškėjas siekia, kad būtų atlygintos nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme patirtos atstovavimo išlaidos.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 44 straipsnio, reglamentuojančio proceso šalių išlaidų atlyginimą, 1 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą, o pagal šio straipsnio 6 dalį – proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Šios įstatymo nuostatos išreiškia Lietuvos administraciniame procese vyraujantį principą „pralaimėjęs moka“. Šalis, dėl kurios priimtas nepalankus teismo sprendimas, laikytina pralaimėjusia šalimi, kuri neturi teisės į išlaidų atlyginimą ir kuriai gali tekti atlyginti proceso šalies, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, patirtas išlaidas.

Šioje byloje sprendimas iš esmės priimtas pareiškėjo naudai (atsakovas įpareigotas išmokėti pareiškėjui valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos nepriemoką) (b. l. 66–72), todėl jis turi teisę reikalauti iš atsakovo atlyginti nurodytas išlaidas.

Vadovaujantis ABTĮ 45 straipsnio 1 dalimi, dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu.

Pagal pareiškėjo prašymą dėl išlaidų atlyginimo (b. l. 96–97), nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme buvo patirtos 1 000 Lt atstovavimo išlaidos. Tokią sumą jis sumokėjo advokatei Svetlanai Radionovai už apeliacinio skundo parengimą. Šias išlaidas pagrindžia 2014 m. rugpjūčio 7 d. pinigų priėmimo kvitas Serija LAT Nr. 778655 (b. l. 99). Advokatės teisę atstovauti pareiškėjui patvirtina 2013 m. gruodžio 15 d. teisinių paslaugų sutartis Nr. 27 (b. l. 98).

Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 6 dalimi, atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Toks dydis nustatytas Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos). Pagal Rekomendacijų 7 punktą, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Apskaičiuojant užmokestį už teisines paslaugas, atsižvelgtina į šių teisinių paslaugų suteikimo metu galiojusią MMA. Šiuo atveju yra aktuali Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2013 m. sausio 1 d. patvirtinta minimali mėnesinė alga – 1 000 Lt.

Iš bylos matyti, kad joje yra pareiškėjo 2013 m. gruodžio 18 d. apeliacinis skundas (b. l. 51–56). Pagal Rekomendacijų 8.10 punktą, rekomenduojamas priteistinas maksimalus užmokesčio dydis už apeliacinį skundą, jeigu advokatas dalyvavo pirmosios instancijos teisme (advokatė S. Radionova dalyvavo pirmosios instancijos teisme (b. l. 76)), – 2 000 Lt (2 x 1 000 Lt MMA). Prašomas priteisti atlyginimas – 1 000 Lt – neviršija Rekomendacijų nustatyto maksimalaus dydžio. Atsižvelgiant į tai, taip pat į Rekomendacijų 2 punkto nuostatas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pareiškėjui atlygintina prašoma suma.

Taigi galima konstatuoti, jog pareiškėjo turėtos pagrįstos atstovavimo išlaidos, patirtos apeliacinės instancijos teisme, yra 1 000 Lt arba 289,62 Eur (1 000 Lt / 3,45280 Lt), kurios priteistinos iš atsakovo.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo R. M. prašymą dėl išlaidų atlyginimo patenkinti.

Priteisti pareiškėjui R. M. iš atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 289,62 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus ir 62 ct) išlaidų.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Anatolijus Baranovas

Irmantas Jarukaitis