AS-502-513-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS502-513/2014

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01902-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija 61.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. birželio 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (pranešėjas), Ramūno Gadliausko ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 18 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. J. skundą atsakovui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl administracinio akto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas V. J. kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2013 m. spalio 9 d. administracinį aktą Nr. 20-65-S-2096 ir įpareigoti atsakovą atsakyti iš naujo teisės aktų nustatyta tvarka į jo 2013 m. spalio 6 d. prašymą, registruotą 2013 m. spalio 7 d. Nr. 20-AP-820, atlikti veiksmus bei pateikti duomenis.

Kauno apygardos administracinis teismas 2014 m. vasario 6 d. nutartimi administracinę bylą pagal pareiškėjo skundą nutraukė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 101 straipsnio 1 punktu.

II. Pareiškėjas V. J. padavė atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 6 d. nutarties.

Kauno apygardos administracinis teismas 2014 m. vasario 18 d. nutartimi atsisakė priimti V. J. atskirąjį skundą (ABTĮ 134 str. 3 d. 1 p.).

Teismas nurodė, kad pagal ABTĮ 149 straipsnio 2 dalį, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos. V. J. atskirasis skundas dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 6 d. nutarties buvo išsiųstas faksimiliniu laišku 2014 m. vasario 16 d., o registruotas teisme 2014 m. vasario 17 d. Nr. GD-1260, t. y. praleidus nustatytą nutarties apskundimo terminą. Prie pateikto atskirojo skundo pareiškėjas pridėjo ir teismo siųstą voką, tačiau nutarties gavimo momentas šiuo atveju nesvarbus, kadangi dėl skundžiamos teismo nutarties atskirasis skundas turėjo būti paduotas per 7 dienas nuo jos paskelbimo, t. y. iki 2014 m. vasario 13 d. Teismo 2014 m. vasario 6 d. nutarties apskundimo terminas ir tvarka aiškiai nurodyta nutarties rezoliucinėje dalyje. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes teismas padarė išvadą, kad pareiškėjo atskirasis skundas dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 6 d. nutarties paduotas praleidus nustatytą septynių dienų terminą ir pareiškėjas neprašo termino atnaujinti.

III. Pareiškėjas V. J. padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 18 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjas paaiškino, kad neturi pagrindo prašyti atnaujinti praleistą terminą atskirajam skundui paduoti. AB Lietuvos pašto spaudai ant voko patvirtina pareiškėjo nurodomas aplinkybes apie teismo procesinių dokumentų įteikimo jam datą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas atmestinas.

Šios administracinės bylos nagrinėjimo dalykas – Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 18 d. nutarties teisėtumas ir pagrįstumas.

Skundžiama 2014 m. vasario 18 d. nutartimi teismas atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 6 d. nutarties panaikinimo vadovaudamasis ABTĮ 134 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, t. y. pripažinęs, kad pareiškėjo atskirasis skundas buvo pateiktas praleidus jam paduoti nustatytą terminą ir neprašoma šį terminą atnaujinti.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama nurodytą klausimą, pabrėžia, jog viena iš sudėtinių teisės į teisminę gynybą dalių yra dalyvaujančio byloje asmens teisė apeliacine tvarka apskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimą ar nutartį. Ši galimybė turi būti įgyvendinta per įstatymų nustatytą terminą. Taigi apeliacijos teisė, kaip ir bet kuri kita procesinė teisė, nėra absoliuti ir ribojama laike. Toks reguliavimas yra nulemtas to, kad bylinėjimosi procesas negali būti neapibrėžtas. Todėl minėtu tikslu, siekiant teisinio aiškumo, proceso koncentracijos bei ekonomiškumo, teisinių santykių stabilumo, ABTĮ įtvirtinti atskirų procesinių veiksmų atlikimo terminai, inter alia reikalavimai teisės į apeliaciją įgyvendinimui.

ABTĮ 149 straipsnio 2 dalis konkrečiai numato, kad atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo. Jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos (ABTĮ 149 str. 3 d.).

Nustatyta, kad administracinę bylą Nr. I-146-423/2014 Kauno apygardos administracinis teismas nagrinėjo žodinio proceso tvarka, todėl taikyti ABTĮ 149 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą procesinio termino skaičiavimo taisyklę šiuo atveju nėra pagrindo. Pažymėtina, jog pareiškėjas dalyvavo 2014 m. sausio 23 d. posėdyje ir buvo informuotas apie sprendimo priėmimo ir paskelbimo datą – 2014 m. vasario 6 d. Be to, Kauno apygardos administracinis teismas, 2014 m. vasario 6 d. priimdamas procesinį sprendimą nutraukti bylą, ginčo šalims išaiškino, kad ši nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą, t. y. teisingai nurodė, kad atskirojo skundo padavimo teismui termino eigos pradžia sietina su nutarties paskelbimo momentu.

Remdamasi išdėstytais argumentais ir vadovaudamasi ABTĮ 149 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija konstatuoja, kad atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 6 d. nutarties, nepriklausomai nuo jos nuorašo faktinio gavimo laiko, pareiškėjas turėjo paduoti iki 2014 m. vasario 13 d. imtinai. V. J. atskirąjį skundą parengė ir pirmosios instancijos teismui išsiuntė 2014 m. vasario 16 d., t. y. praleidęs ABTĮ nustatytą terminą. Pastebėtina, jog šio atskirojo skundo dėstomojoje dalyje (eil. Nr. 8) pareiškėjas suformulavo prašymą atnaujinti atskirojo skundo padavimo terminą, bet spręsdamas atskirojo skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismas 2014 m. vasario 18 d. nutartyje padarė išvadą, kad tokio reikalavimo V. J. nėra pareiškęs. Dėl nurodytos priežasties Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 18 d. nutartis atsisakyti priimti atskirąjį skundą formaliai turėtų būti panaikinta ir termino atskirajam skundui paduoti atnaujinimo klausimas perduotas nagrinėti pirmosios instancijos teismui, tačiau atsižvelgiant į tai, kad minėtas prašymas yra visiškai nemotyvuotas ir Kauno apygardos administracinis teismas dėl jo iš esmės pasisakė kitoje – 2014 m. kovo 20 d. nutartyje, kuri taip pat yra apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (administracinė byla Nr. AS552-536/2014), Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 18 d. nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą atmesti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 18 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Artūras Drigotas

Ramūnas Gadliauskas

Virginija Volskienė