AS-552-225-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS552-225/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02139-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. rugsėjo 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Dainiaus Raižio, rašytiniame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos A. S. S. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. AS552-225/2014 pagal pareiškėjos A. S. S. skundą atsakovams Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentui ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento, dėl neišmokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja A. S. S. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento (toliau – ir Departamentas) 2013 m. birželio 12 d. sprendimą Nr. (75)-18-1446 ir priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Departamento, 29 687,74 Lt 2010 m. sausio 1 d. – 2012 m. rugsėjo 1 d. laikotarpiu neišmokėtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. gruodžio 16 d. nutartimi administracinę bylą nutraukė.

Pareiškėja A. S. S. atskiruoju skundu (b. l. 45-47) prašė pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti, jos skundą tenkinti ir priteisti iš atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. kovo 26 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS552-225/2014 pareiškėjos A. S. S. atskirąjį skundą tenkino iš dalies, pareiškėjos prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti patenkino ir terminą atnaujino, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 16 d. nutartį panaikino ir perdavė bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. liepos 9 d. sprendimu skundą tenkino iš dalies, priteisė pareiškėjai iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento, 5 797,98 Eur pareigūnų ir karių valstybinės pensijos nepriemoką, susidariusią nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. dėl Lietuvos Respublikos socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) 5 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo, panaikino Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento 2013 m. birželio 12 d. sprendimą Nr. (75)-18-1446 tiek, kiek juo pareiškėjai atsisakyta išmokėti 20 019,26 Lt (5 797,98 Eur) dydžio pensijos nepriemoką, susidariusią nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. taikant Laikinojo įstatymo 5 straipsnį. Teismas priteisė pareiškėjai A. S. S. iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento, 56,95 Eur bylinėjimosi pirmosios instancijos teisme išlaidų. Sprendimui įsiteisėjus, pareiškėjos prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo dalį dėl 1 210 Lt (350,44 Eur) atstovavimo išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, teismas perdavė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Kitą skundo dalį teismas atmetė.

Atsakovas Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentas atsiliepimu į prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo prašo pareiškėjai priteisti tik pagrįstas bylinėjimosi išlaidas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 44 straipsnio 2 dalis numato, kad kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. ABTĮ 44 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje suformuluota taisyklė, kad tuo atveju, kai skundas yra patenkintas iš dalies, proceso šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos patirtos su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos atlyginamos proporcingai teismo patenkintų (atmestų) skundo reikalavimų daliai (pvz., administracinės bylos Nr. A146-85/2011, A756-1207/2010, A146-836/2010, A146-71/2009, A575-1415/2008 ir kt.). Pažymėtina, kad analogiško turinio norma yra įtvirtina ir Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalyje.

Byloje nustatyta, kad Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išnagrinėjus pareiškėjos atskirąjį skundą ir priėmus nutartį tenkinti pareiškėjos prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti ir terminą atnaujinti, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 16 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. liepos 9 d. priėmė sprendimą, kuriuo pareiškėjos skundą tenkino iš dalies. Pareiškėja atskiruoju skundu prašė pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir jos skundą, kuriuo prašė panaikinti Departamento 2013 m. birželio 12 d. sprendimą Nr. (75)-18-1446 ir priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Departamento, 29 687,74 Lt 2010 m. sausio 1 d. – 2012 m. rugsėjo 1 d. laikotarpiu neišmokėtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos, tenkinti. Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. liepos 9 d. sprendimu, kuris yra įsiteisėjęs, priteisė pareiškėjai 5 797,97 Eur pareigūnų ir karių valstybinės pensijos nepriemoką, susidariusią nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d., ir panaikino Departamento 2013 m. birželio 12 d. sprendimą Nr. (75)-18-1446 tiek, kiek juo pareiškėjai atsisakyta išmokėti 5 797,98 Eur dydžio pensijos nepriemoką, susidariusią nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. taikant Laikinojo įstatymo 5 straipsnį, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pareiškėja įgijo teisę gauti 20 proc. jos turėtų išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.

Iš byloje esančios 2013 m. gruodžio 18 d. atstovavimo teisme sutarties (b. l. 48) matyti, kad pareiškėją teismuose nagrinėjant administracinę bylą dėl neišmokėtos pensijos įsipareigojo atstovauti advokatas Anatolijus Novikovas. 2013 m. gruodžio 18 d. PVM sąskaita faktūra už teisines paslaugas Serija ANK Nr. 000796 bei 2013 m. gruodžio 18 d. Pinigų priėmimo kvito Nr. 704344 kopija (b. l. 49-50) rodo, kad pareiškėja advokatui Anatolijui Novikovui už skundo parengimą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui sumokėjo 350,44 Eur (1210 Lt).

Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalis numato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (pasaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 7 punktas numatė, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Pareiškėjos atstovui teikiant teisines paslaugas šiame ginče galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimas Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“, kuriuo nustatyta 289,62 Eur (1 000 Lt) MMA, todėl apskaičiuojant pareiškėjai priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, pagrindu imamas šis dydis. Pagal Rekomendacijų 8.15 punktą maksimali priteistina suma už atskirojo skundo parengimą yra 144,81 Eur (289,62 x 0,5). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Rekomendacijų 2, 8.15 punktų nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgdama į aukščiau minėtą pareiškėjos reikalavimų patenkinimo apimtį, daro išvadą, kad pareiškėjai priteistina 29 Eur išlaidų už atskirojo skundo parengimą suma.

Apibendrindama išdėstytas aplinkybes, atsižvelgusi į tenkintų pareiškėjos reikalavimų apimtį, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjos prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų administracinę bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, tenkintinas iš dalies ir pareiškėjai A. S. S. iš atsakovo Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento priteistina 29 Eur.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos A. S. S. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento pareiškėjos A. S. S. naudai 29 Eur (dvidešimt devynis eurus) teismo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Dainius Raižys