R-858-1-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. R858-1/2014

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00032-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija 18.3. (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. sausio 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Irmanto Jarukaičio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas),

sekretoriaujant Ramunei Petkuvienei,

dalyvaujant pareiškėjui A. B.,

atsakovo Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos atstovui R. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. B. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai dėl Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos 2013 m. gruodžio 20 d. sprendimo Nr. Sp-155 panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2013 m. gruodžio 23 d. gautas pareiškėjo A. B. (toliau – ir pareiškėjas) skundas (b. l. 1-5, 17-21) atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai (toliau – ir atsakovas, Vyriausioji rinkimų komisija) dėl Vyriausiosios rinkimų komisijos 2013 m. gruodžio 20 d. sprendimo „Dėl vietos pripažinimo porinkiminiame Prienų rajono savivaldybės tarybos nario mandato negavusių kandidatų sąraše“ Nr. Sp-155 (toliau – ir skundžiamas sprendimas) panaikinimo (2013 m. gruodžio 27 d. gautas skundo originalas). 2014 m. sausio 3 d. teismo posėdyje pareiškėjas patikslino savo skundą ir nurodė, kad prašo panaikinti Vyriausiosios rinkimų komisijos 2013 m. gruodžio 20 d. sprendimą „Dėl vietos pripažinimo porinkiminiame Prienų rajono savivaldybės tarybos nario mandato negavusių kandidatų sąraše“ Nr. Sp-155 ir įpareigoti atsakovą atstatyti pareiškėjo vietą porinkiminiame Darbo partijos sąraše.

Pareiškėjas skunde paaiškina, kad 2013 m. gruodžio 20 d. Vyriausioji rinkimų komisija savo posėdyje, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo (toliau – ir Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymas) 88 straipsnio 2 dalimi, priėmė skundžiamą sprendimą, kuriuo neatstatė jo eilės porinkiminiame sąraše (pareiškėjas 2011 metais dalyvavo Prienų rajono savivaldybės tarybos rinkimuose Darbo partijos sąraše Nr. 3), kadangi buvo praleisti terminai.

Nurodo, jog po 2011 metų savivaldybių tarybų rinkimų Prienų rajono savivaldybės taryboje Darbo partijos skyrius mandatus gavo pagal tokią eilę: Nr. 1 V. M. ir Nr. 2 R. Z.. Pirmajame Prienų rajono savivaldybės tarybos posėdyje V. M. ir R. Z. prisiekė ir tapo tarybos nariais. 2011 m. balandžio 15 d. R. Z. atsisakė Prienų rajono savivaldybės tarybos nario mandato dėl pareigų, nesuderinamų su tarybos nario mandatu (Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimas Nr. 280). Po R. Z. kandidatų sąraše Nr. 3 buvo pareiškėjas, todėl jis tapo Prienų rajono savivaldybės tarybos nariu. Vėliau R. Z. atsisakius mandato dėl pareigų, nesuderinamų su tarybos nario pareigomis, ji parašė prašymą ir jai 2011 m. gegužės 30 d. Vyriausioji rinkimų komisija sprendimu Nr. 310 atstatė vietą porinkiminiame sąraše. Tuo metu pareiškėjui buvo žadėtos politinio pasitikėjimo pareigos, kurios būtų buvusios pagal Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 90 straipsnio 1 dalį nesuderinamos su tarybos nario pareigomis, todėl, vadovaudamasis Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 87 straipsnio 2 dalimi ir norėdamas atsisakyti mandato, pareiškėjas prašymą išsiuntė tą pačią dieną kaip ir jo kolegė R. Z., o Vyriausioji rinkimų komisija 2011 m. gegužės 30 d. sprendimu Nr. 311 panaikino pareiškėjo mandatą, taip pat tarybos nario mandatą ir vėl jį suteikė R. Z., kuriai tą pačią dieną buvo atstatyta vieta porinkiminiame sąraše.

Pareiškėjas pabrėžia, jog Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 88 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmens vietos atstatymas porinkiminiame savivaldybės tarybos nario mandato negavusių kandidatų sąraše leidžiamas tik vieną kartą. Vyriausiosios rinkimų komisijos praktika rodo, kad norint prašyti atstatyti vietą porinkiminiame sąraše užtenka tik prašymo, kuriame pareiškėjas nurodo, jog išnyko aplinkybės, dėl kurių buvo atsisakyta mandato. Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymas taip pat nereikalauja papildomų įrodymų, kuriais reiktų pagrįsti turėtas pareigas, nesuderinamas su tarybos nario mandatu ar jų trukmę. Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymas taip pat neriboja, kiek kartų asmuo gali kreiptis su prašymu į Vyriausiąją rinkimų komisiją dėl vietos porinkiminiame sąraše atstatymo, Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymas reglamentuoja tik patį atstatymo faktą, t. y. asmens vietos atstatymas porinkiminiame savivaldybės tarybos nario mandato negavusių kandidatų sąraše leidžiamas tik vieną kartą.

Pažymi, jog pareiškėjas šiuo metu yra Nr. 3 porinkiminiame sąraše eilėje į Prienų rajono savivaldybės tarybos narius. Prienų rajono savivaldybės tarybos nario mandato pareiškėjas 2011 m. gegužės 30 d. (Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimas Nr. 311) buvo atsisakęs dėl pareigų, nesuderinamų su tarybos nario mandatu. Kadangi derybos dėl pareiškėjo politinio pasitikėjimo pareigų nutrūko ir pareiškėjas neužėmė jokių pareigų, nesuderinamų su savivaldybės tarybos nario pareigomis, todėl jis, kaip tai numato Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 88 straipsnio 2 dalis, nutarė 2013 m. gruodžio 2 d. kreiptis į Vyriausiąją rinkimų komisiją su prašymu dėl jo vietos atstatymo porinkiminiame sąraše.

Nurodo, jog, kai 2013 m. gruodžio 2 d. Vyriausioji rinkimų komisija gavo pareiškėjo prašymą dėl jo vietos atstatymo porinkiminiame sąraše, komisijos narė Ž. V. teigė, kad pareiškėjas neturi teisės į vietą sąraše, nes jis pažeidė Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 88 straipsnio 2 dalies nuostatas, t. y. nesilaikė 15 dienų termino ir nepateikė Vyriausiajai rinkimų komisijai notarine tvarka patvirtinto prašymo pripažinti jo vietą porinkiminiame savivaldybės tarybos nario mandato negavusių kandidatų sąraše. Pareiškėjas nurodytai Vyriausiosios rinkimų komisijos narei paaiškino, kad politinių pareigų per tą laikotarpį, kol buvo atsisakęs mandato taip ir negavo, nors derybos dėl jų vyko nuolat. Dėl minėtų pareigų nebuvo sutarta, nes politinė situacija kelis kartus keitėsi. Telefoniniuose pokalbiuose Vyriausiosios rinkimų komisijos narė Ž. V. reikalavo atskaitos taško, t. y. konkrečios atleidimo datos, nuo kada galima būtų skaičiuoti 15 dienų terminą. Pareiškėjas pažymi, jog politinė situacija buvo nuolat kintanti ir vyko nuolatinės derybos dėl įvairių postų, jis nesuprato, kad privalo skubiai prašyti Vyriausiosios rinkimų komisijos atstatyti jo eilę sąraše. Nurodo, jog Vyriausiosios rinkimų komisijos narė pabrėžė, jog tokiu atveju pareiškėjas (kai negavo norėtų pareigų) turėjo Savivaldybių tarybų rinkimų įstatyme apibrėžtą 15 dienų terminą skaičiuoti nuo neįgyvendinto susitarimo dienos, tačiau pareiškėjas realiai nepradėjo eiti pareigų, todėl nėra ir realaus atleidimo. Pažymi, jog Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos įstatymo (toliau – ir Vyriausiosios rinkimų komisijos įstatymas) 4 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad Vyriausiosios rinkimų komisijos veikla grindžiama teisėtumo, nepriklausomumo, kolegialumo, viešumo ir nešališkumo principais. Todėl tokias telefonines Vyriausiosios rinkimų komisijos narės Ž. V. mintis pareiškėjas palaikė asmenine nuomone ir laukė komisijos kolegialaus sprendimo. Vyriausioji rinkimų komisija posėdžiavo 2013 m. gruodžio 14 d., tačiau pareiškėjo 2013 m. gruodžio 2 d. prašymo nesvarstė. Pareiškėjas atsakymą į pateiktą prašymą gavo paštu tik 2013 m. gruodžio 21 d.

Pažymi, jog tuo metu galutinai paaiškėjo, kad pareiškėjas negaus žadėtų politinio pasitikėjimo pareigų, todėl 2013 m. gruodžio 18 d. jis įsidarbino Prienų rajono savivaldybės administracijoje vairuotoju, bet tą pačią dieną po įsidarbinimo pareiškėjui vėl buvo išaiškinta, kad tos pareigos, vadovaujantis Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 90 straipsnio 1 dalimi, irgi nėra suderinamos su tarybos nario mandatu. Atitinkamai, pareiškėjas nutarė nedelsiant atsisakyti vairuotojo darbo. Prašymą dėl atleidimo pareiškėjas parašė savo pirmąją darbo dieną, taigi iš tiesų realiai jis dirbo tik vieną dieną.

2013 m. gruodžio 19 d. pareiškėjas vėl užregistravo prašymą Vyriausioje rinkimų komisijoje dėl jo eilės atstatymo porinkiminiame sąraše. Prašyme nurodė, kad dėl šio tikslo pareiškėjas atsisakė vairuotojo pareigų. Pareiškėjui Vyriausioje rinkimų komisijoje buvo išaiškinta, kad jo įsidarbinimas buvo galimai neteisėtas ir tai negali būti priežastis atstatyti jo eilę porinkiminiame sąraše. Tačiau su tokiais teiginiais pareiškėjas nesutinka, nes jis iš tiesų dirbo, apie jo įdarbinimą darbdavys informavo Valstybinio socialinio fondo valdybą, darbdaviui buvo pateikti visi reikalingi dokumentai, už darbo laiką pareiškėjas gavo atlygį, išeinant iš darbo pareiškėjui buvo paskaičiuota ir kompensacija už nepanaudotas atostogas.

Nurodo, jog Savivaldybių tarybų rinkimų įstatyme nėra numatyta, kaip greitai asmuo privalo įsidarbinti po to, kai atsisako tarybos nario mandato dėl pareigų, nesuderinamų su tarybos nario pareigomis. Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 87 straipsnio 2 dalyje 2 punkte tik numatyta, kad asmuo privalo atsistatydinti prieš pradėdamas eiti pareigas, nesuderinamas su savivaldybės tarybos nario pareigomis. Savivaldybių tarybų rinkimų įstatyme taip pat nėra apibrėžta, kad asmuo tarp mandato atsisakymo ir prašymo atstatyti vietą porinkiminiame sąraše privalo nuolat eiti pareigas, nesuderinamas su tarybos nario mandatu, t. y. tuo laikotarpiu turėti nepertraukiamą darbo stažą. Savivaldybių tarybų rinkimų įstatyme nėra reikalavimo ar apibrėžimo, kiek dienų asmuo privalo išdirbti pareigose, nesuderinamose su tarybos nario pareigomis, kad jų atsisakius galėtų teikti Vyriausiajai rinkimų komisijai prašymą atstatyti vietą porinkiminiame mandato negavusių kandidatų sąraše.

Pareiškėjas remiasi Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 88 straipsnio 2 dalimi ir nurodo, jog šiuo metu susidaro situacija, kad iš Prienų rajono savivaldybės administracijos vairuotojo pareigų, kurios pagal Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 90 straipsnio 1 dalį yra nesuderinamos su tarybos nario mandatu, pareiškėjas buvo atleistas 2013 m. gruodžio 18 d. ir jis tą pačią dieną parašė prašymą Vyriausiajai rinkimų komisijai dėl vietos pripažinimo porinkiminiame Darbo partijos sąraše į Prienų rajono savivaldybės tarybą ir 2013 m. gruodžio 19 d. užregistravo Vyriausiosios rinkimų komisijos sekretoriate. Tokiu būdu Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 87 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostata buvo įvykdyta, nes per 15 dienų pareiškėjas pateikė Vyriausiajai rinkimų komisijai notarine tvarka patvirtintą prašymą pripažinti jo vietą porinkiminiame savivaldybės tarybos nario mandato negavusių kandidatų sąraše. Tačiau Vyriausiajai rinkimų komisijai susirinkus 2013 m. gruodžio 20 d. į posėdį nepagrįstai buvo pripažinta, kad pareiškėjo vieta kandidatų porinkiminiame sąraše nebus atstatyta, nes praleisti terminai.

Pabrėžia, jog pareiškėjo šeimoje auga trys nepilnamečiai vaikai, žmona uždirba minimalią algą, todėl Vyriausiosios rinkimų komisijos atsisakymas atstatyti jo vietą porinkiminio sąrašo eilėje ir tokiu būdu suteikti pareiškėjui teisę užimti atsiradusią laisvą Prienų rajono savivaldybės tarybos nario vietą sukėlė materialines ir moralines pasekmes: prieš teikdamas prašymą Vyriausiajai rinkimų komisijai pareiškėjas atsisakė turėtų vairuotojo pareigų ir pastovių pajamų ir, atitikdamas visas Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 88 straipsnio 2 dalies nuostatas, skundžiamu Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimu neteko teisės į tarybos nario mandatą.

Atsakovas Lietuvos Respublikos vyriausioji rinkimų komisija atsiliepimu į pareiškėjo A. B. skundą prašo pareiškėjo reikalavimą panaikinti jo skundžiamą sprendimą atmesti.

Atsiliepime į skundą atsakovas remiasi Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 88 straipsnio 2 dalimi, 87 straipsnio 1 dalies 2, 6 punktais, kuriuose yra nurodyti savivaldybės tarybos nario įgaliojimų nutrūkimo arba teisės netekimo eiti savivaldybės tarybos nario pareigas pagrindai, ir pažymi, jog jis 2011 m. gegužės 30 d. priėmė sprendimą Nr. Sp-311 patenkinti A. B. prašymą atsistatydinti iš Prienų rajono savivaldybės tarybos narių ir pripažinti jo įgaliojimus nutrūkusiais prieš terminą.

Atsakovas remiasi Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 90 straipsnio 2 dalimi ir nurodo, jog pareigą atsisakyti savivaldybės tarybos nario mandato pagal Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 90 straipsnio 2 dalyje numatytą tvarką A. B. realizavo paduodamas 2011 m. gegužės 27 d. pareiškimą Vyriausiajai rinkimų komisijai. Minėta įstatymo norma numato tokias savivaldybės tarybos nario mandato atsisakymo sąlygas: išrinkto savivaldybės tarybos nario apsisprendimas atsisakyti mandato; 10 dienų iki pirmojo savivaldybės tarybos posėdžio; Vyriausioji rinkimų komisija, gavusi tarybos nario pareiškimą įstatyme nustatyta tvarka (įteikia asmeniškai arba išsiunčia patvirtintą notariškai), privalo priimti sprendimą dėl mandato panaikinimo. Atitinkamai, būtina sąlyga mandato atsisakymui yra paties tarybos nario pareiškimas. Esant tokiam pareiškėjo pareiškimui Vyriausioji rinkimų komisija 2011 m. gegužės 30 d. priėmė sprendimą Nr. Sp-311. A. B. savo 2011 m. gegužės 27 d. pareiškime nurodė, kad savivaldybės tarybos nario mandato atsisako dėl nesuderinamų pareigų. Pabrėžia, jog Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 90 straipsnio 2 dalis nenumato, kad Vyriausioji rinkimų komisija, priimdama savivaldybės tarybos nario pareiškimą dėl mandato atsisakymo, turėtų atlikti papildomus veiksmus – nustatyti, kokias pareigas jis ketina užimti ir ar šios pareigos yra nesuderinamos su savivaldybės tarybos nario mandatu. Šis vertinimas yra paliekamas pareiškėjo diskrecijai.

Nurodo, jog, pareiškėjui atsisakius savivaldybės tarybos nario mandato, jis vėliau turi teisę prašyti Vyriausiosios rinkimų komisijos pripažinti vietą porinkiminiame savivaldybės tarybos nario mandato negavusių kandidatų sąraše, kai išnyksta aplinkybės, kurios buvo pagrindas pripažinti savivaldybės tarybos nario įgaliojimus nutrūkusiais prieš terminą. Šiuo atveju tokių aplinkybių išnykimas yra faktiniai duomenys, kuriuos privalo nustatyti Vyriausioji rinkimų komisija, kadangi nuo to priklauso Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 88 straipsnio 2 dalyje nustatytos normos taikymas. Pažymi, jog šioje normoje yra nustatytas naikinamasis 15 dienų terminas nuo minėtų aplinkybių išnykimo, todėl yra svarbu nustatyti faktinius duomenis, t. y. kada A. B. nustojo eiti su savivaldybės tarybos nario statusu nesuderinamas pareigas.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas 2013 m. gruodžio 3 d. prašyme Vyriausiajai rinkimų komisijai, kuris buvo užregistruotas 2013 m. gruodžio 9 d., nurodė, kad: „šiuo metu neužimu pareigų, nesuderinamų su savivaldybės tarybos nario pareigomis”. Po šio prašymo pateikimo į pareiškėją telefonu kreipėsi Vyriausiosios rinkimų komisijos narė Ž. V., kuri prašė nurodyti, kada A. B. nustojo eiti su savivaldybės tarybos nario statusu nesuderinamas pareigas, tačiau A. B. šių duomenų nurodyti negalėjo, nes realiai jų eiti ir nepradėjo.

Atsakovo teigimu, pareiškėjui A. B. turėjo būti žinoma Savivaldybių tarybų įstatymo 90 straipsnio 2 dalies nuostata, kad atsisakyti mandato galima likus 10 dienų iki pirmojo savivaldybės tarybos posėdžio. Pareiškėjas skunde nurodo, kad po 2011 metų savivaldybių tarybų rinkimų jam buvo žadėtos politinio pasitikėjimo pareigos, kurios būtų buvusios nesuderinamos su savivaldybės tarybos nario pareigomis pagal Savivaldybių tarybų įstatymo 90 straipsnio 1 dalį; taip pat nurodo, kad derybos dėl politinio pasitikėjimo pareigų nutrūko, tačiau nenurodo kada. Laikytina, kad pareiškėjas A. B. į pareigas turėjo būti paskirtas per 10 dienų nuo 2011 m. gegužės 27 d. prašymo padavimo atsakovui dienos, t. y. iki 2011 m. birželio 6 d., ir tada turėjo sužinoti apie tai, kad į pareigas nebus paskirtas. Tokiu atveju per 15 dienų pareiškėjas privalėjo paduoti prašymą Vyriausiajai rinkimų komisijai atstatyti jį į porinkiminį sąrašą, t. y. iki 2011 m. birželio 21 d. Pabrėžia, jog nurodytą terminą pareiškėjas praleido, o jokios kitos nesuderinamų pareigų netekimo datos nenurodė, todėl Vyriausioji rinkimų komisija, atsakydama į pareiškėjo 2011 m. gruodžio 3 d. prašymą, 2013 m. gruodžio 17 d. raštu Nr. 2-828(2.20) pranešė, kad pareiškėjo 2011 m. gruodžio 3 d. prašymas negali būti tenkinamas.

Atsakovas nurodo, jog 2013 m. lapkričio 17 d. pareiškėjas sudarė darbo sutartį Nr. 436 ir įsidarbino Prienų rajono savivaldybės administracijoje vairuotoju. 2013 m. gruodžio 18 d. iš šių pareigų pareiškėjas buvo atleistas pagal 2013 m. gruodžio 18 d. Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą ir tą pačią dieną padavė Vyriausiajai rinkimų komisijai dar vieną prašymą pripažinti jo vietą porinkiminiame Prienų rajono savivaldybės tarybos nario mandatų negavusių kandidatų sąraše. Vyriausioji rinkimų komisija šioje byloje skundžiamame sprendime iš esmės pakartojo savo 2013 m. gruodžio 17 d. rašte Nr. 2-828(2.20) įformintą sprendimą – atsisakyti pripažinti vietą porinkiminiame Prienų rajono savivaldybės tarybos nario mandatų negavusių kandidatų sąraše A. B. dėl to, kad jis praleido 15 dienų terminą Savivaldybių tarybų įstatymo 88 straipsnio 2 dalyje numatytam prašymui paduoti. Pabrėžia, jog pareiškėjas 2013 m. gruodžio 18 d. prašyme Vyriausiajai rinkimų komisijai nurodė naujas aplinkybes dėl jo įsidarbinimo, kurios jokios įtakos ankstesniam Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimui, įformintam 2013 m. gruodžio 17 d. raštu Nr. 2-828(2.20), neturi, kadangi paduodamas 2013 m. gruodžio 3 d. prašymą Vyriausiajai rinkimų komisijai pareiškėjas negalėjo žinoti, kokias pareigas jis užims ateityje ir teigė, kad jis neužima jokių su savivaldybės tarybos nario statusu susijusių pareigų.

Atsakovo nuomone, pagrįstai pareiškėjo 2013 m. gruodžio 3 d. prašymas, 2013 m. gruodžio 18 d. prašymas nebuvo tenkintas. Šiuo atveju pareiškėjas praleido Savivaldybių tarybų įstatymo 88 straipsnio 2 dalyje numatytą terminą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Pareiškėjo skundas atmestinas.

Byloje ginčas kyla dėl Vyriausiosios rinkimų komisijos 2013 m. gruodžio 20 d. sprendimo „Dėl vietos pripažinimo porinkiminiame Prienų rajono savivaldybės tarybos nario mandato negavusių kandidatų sąraše“ Nr. Sp-155, taip pat atsakovo pareigos atstatyti pareiškėjo vietą porinkiminiame Darbo partijos sąraše.

Skundžiamu sprendimu atsakovas atsisakė pripažinti pareiškėjo A. B. vietą porinkiminiame Prienų rajono Darbo partijos mandato negavusių kandidatų sąraše, kadangi pastarasis praleido Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą 15 dienų terminą.

Pareiškėjas skunde teigia, kad atsakovas nepagrįstai atsisakė įrašyti jį į porinkiminį Prienų rajono Darbo partijos mandato negavusių kandidatų sąrašą. Jo teigimu po 2011 m. savivaldybių tarybų rinkimų jam buvo siūlomos politinio pasitikėjimo (mero patarėjo) pareigos, kurios būtų buvusios nesuderinamos su savivaldybės tarybos nario pareigomis, todėl jis atsisakė savivaldybės tarybos nario mandato. Pareiškėjas nurodė, kad minėtų pareigų jis taip ir negavo, tačiau derybos dėl pareigų, nesuderinamų su savivaldybės tarybos nario mandatu, vyko nuolat, nes kelis kartus keitėsi politinė situacija. Be to, pareiškėjas teigia, ginčo dėl šios faktinės aplinkybės nėra, kad 2013 m. gruodžio 17 d. jis įsidarbino, o 2013 m. gruodžio 18 d. buvo atleistas iš Prienų rajono savivaldybės administracijos vairuotojo pareigų, kurios buvo nesuderinamos su savivaldybės tarybos nario mandatu, todėl byloje vertinamu atveju savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas 15 dienų terminas turėtų būti skaičiuojamas nuo 2013 m. gruodžio 18 d.

Teisėjų kolegija tokiam pareiškėjo vertinimui nepritaria.

Visų pirma pažymėtina, kad byloje vertinamu atveju reikšmingos Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos įstatymo, taip pat Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo (toliau – ir Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymas) nuostatos.

Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 87 straipsnyje (2011 m. gegužės 15 d. redakcija) numatyta, kad „1. Savivaldybės tarybos nario įgaliojimai nutrūksta arba jis netenka teisės eiti savivaldybės tarybos nario pareigas, kai:

1) jis atsistatydina, – pagal savivaldybės tarybos nario pareiškimą atsistatydinti. Šis pareiškimas turi būti patvirtintas notarine tvarka arba pasirašytas savivaldybės mero, o jeigu tarybos narį iškėlė partija, – ir partijos (jos skyriaus) vadovo arba savivaldybės tarybos nario asmeniškai įteiktas Vyriausiajai rinkimų komisijai;

2) jis, vadovaudamasis šio įstatymo 90 straipsniu, atsistatydina prieš pradėdamas eiti pareigas, nesuderinamas su savivaldybės tarybos nario pareigomis;

3) jis be pateisinamos priežasties praleidžia iš eilės 3 savivaldybės tarybos posėdžius, – pagal savivaldybės tarybos Etikos komisijos teikimą ir Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimą;

4) teismas pripažįsta jį neveiksniu, – pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą;

5) įsiteisėja teismo apkaltinamasis nuosprendis, – pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį;

6) jis išvyksta nuolat gyventi už savivaldybės, kurios tarybos nariu yra išrinktas, teritorijos ribų, – pagal savivaldybės mero pranešimą ir Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenis;

7) paaiškėja, kad jis yra pažeidęs šio įstatymo 89 straipsnį, – pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą arba nuosprendį;

8) jis miršta, – pagal Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenis;

9) teismas priima sprendimą dėl savivaldybės tarybos nario ne Lietuvos Respublikos piliečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, – pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą;

10) jis pradeda eiti pareigas, nesuderinamas su savivaldybės tarybos nario pareigomis, ir šių pareigų neatsisako;

11) kai savivaldybės teritorijoje įstatymų nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos Seimo sprendimu laikinai įvedamas tiesioginis valdymas, išskyrus atvejus, kai laikinas tiesioginio valdymo įvedimas susijęs su nepaprastosios padėties įvedimu savivaldybės teritorijoje.

2. Savivaldybės tarybos narys, prieš pradėdamas eiti pareigas, pagal Konstituciją, šį ar kitus įstatymus nesuderinamas su savivaldybės tarybos nario pareigomis, asmeniškai ne vėliau kaip prieš 10 dienų paduoda savivaldybės merui ir Vyriausiajai rinkimų komisijai rašytinį pareiškimą (pareiškimus) dėl savivaldybės tarybos nario mandato atsisakymo arba šį pareiškimą, notarine tvarka patvirtinęs, išsiunčia. Asmuo, netekęs savivaldybės tarybos nario mandato šio straipsnio 1 dalies 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9 ir 10 punktuose nustatytais pagrindais, netenka teisės užimti laisvą savivaldybės tarybos nario vietą šio įstatymo 88 straipsnio nustatyta tvarka.

3. Vyriausioji rinkimų komisija per 15 dienų nuo šio straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų atsiradimo savivaldybės tarybos nario įgaliojimus pripažįsta nutrūkusiais prieš terminą.“

Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 88 straipsnyje (2012 m. spalio 13 d. redakcija) nurodyta, kad „1. Jeigu savivaldybės tarybos nario įgaliojimai nutrūksta prieš terminą šio įstatymo 87 straipsnio 1 dalyje nustatytais pagrindais arba savivaldybės tarybos narys netenka mandato, savivaldybės taryboje atsiranda laisva savivaldybės tarybos nario vieta. Ji užimama taip: savivaldybės tarybos nariu tampa porinkiminiame kandidatų sąraše, pagal kurį buvo išrinktas savivaldybės tarybos narys, po jo esantis pirmas kandidatas, negavęs savivaldybės tarybos nario mandato. Jeigu kandidatų sąraše nėra kandidatų, galinčių užimti laisvą savivaldybės tarybos nario vietą, arba jeigu savivaldybės tarybos nario, kuris buvo išsikėlęs kandidatu ir nebuvo įrašytas į kandidatų sąrašą, įgaliojimai nutrūko prieš terminą, savivaldybės tarybos nario mandatas perduodamas kitam sąrašui pagal kandidatų sąrašų eilę, sudarytą po rinkimų mandatams paskirstyti liekanų metodu, t. y. tam kandidatų sąrašui, kuris yra pirmasis po sąrašo, kuris paskutinis gavo mandatą pagal šią eilę, ir savivaldybės tarybos nariu tampa naują mandatą gavusio sąrašo pirmasis savivaldybės tarybos nario mandato negavęs kandidatas.

2. Išnykus aplinkybėms, kurios buvo pagrindas pripažinti savivaldybės tarybos nario įgaliojimus nutrūkusiais prieš terminą šio įstatymo 87 straipsnio 1 dalies 2 ir 6 punktuose nustatytais pagrindais, arba išnykus aplinkybėms, dėl kurių išrinktas savivaldybės tarybos narys neteko savivaldybės tarybos nario mandato pagal šio įstatymo 90 straipsnį, laikotarpiu tarp rinkimų šis asmuo turi pirmumo teisę užimti atsirandančią laisvą savivaldybės tarybos nario vietą porinkiminiame kandidatų sąraše. Šiuo atveju asmuo per 15 dienų turi pateikti Vyriausiajai rinkimų komisijai notarine tvarka patvirtintą prašymą pripažinti vietą porinkiminiame savivaldybės tarybos nario mandato negavusių kandidatų sąraše. Pripažinti tokio asmens vietą porinkiminiame savivaldybės tarybos nario mandato negavusių kandidatų sąraše leidžiama tik vieną kartą. Vyriausioji rinkimų komisija sprendimą dėl savivaldybės tarybos nario mandato pripažinimo naujam savivaldybės tarybos nariui turi priimti ne vėliau kaip per 7 dienas po to, kai atsirado laisva savivaldybės tarybos nario vieta.

3. Jeigu asmuo, kuriam pagal šio straipsnio 1 dalį turėtų atitekti savivaldybės tarybos nario mandatas, neatitinka šio įstatymo 2 straipsnyje nustatytų reikalavimų arba jų neatitiktų tapęs savivaldybės tarybos nariu, Vyriausioji rinkimų komisija nedelsdama priima sprendimą pagal šio įstatymo 87 straipsnį ir šis asmuo iš kandidatų sąrašo eilės išbraukiamas.“

Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyta, kad vienas iš Vyriausiosios rinkimų komisijos uždavinių yra atlikti Lietuvos Respublikos Seimo ir savivaldybių tarybų mandatų komisijų funkcijas laikotarpiu tarp šių institucijų rinkimų. Šio straipsnio 10 dalyje įtvirtinta, kad laikotarpiu tarp savivaldybių tarybų rinkimų Vyriausioji rinkimų komisija, atlikdama savivaldybių tarybų mandatų komisijos funkcijas: 1) priima ir skelbia sprendimus dėl tarybos nario įgaliojimų pripažinimo nutrūkusiais; 2) pripažįsta naujų tarybos narių, išrinktų daugiamandatėje rinkimų apygardoje, įgaliojimus; 3) priima ir skelbia sprendimus dėl išrinkto tarybos nario mandato netekimo.

Iš Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 87 straipsnio 2 ir 3 dalių matyti, kad jei savivaldybės tarybos narys ketina eiti pareigas, kurios yra nesuderinamos su savivaldybės tarybos nario pareigomis, jis privalo prieš tai (t. y. ne vėliau kaip prieš 10 dienų) pranešti Vyriausiąjai rinkimų komisijai, kuri savo ruožtu turi pareigą per 15 dienų pripažinti savivaldybės tarybos nario įgaliojimus nutrūkusiais prieš terminą.

Iš Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 88 straipsnio 2 dalies nuostatų matyti, kad asmuo, kurio savivaldybės tarybos nario įgaliojimai buvo pripažinti nutrūkusiais prieš terminą Įstatymo 87 straipsnio 2 dalies pagrindu, turi teisę, išnykus aplinkybėms, kurios buvo pagrindu pripažinti įgaliojimus nutrūkusiais prieš terminą, būti įtrauktas į porinkiminį savivaldybės tarybos nario mandato negavusių kandidatų sąrašą. Vis dėlto tokia teisė nėra besąlyginė. Minėto Įstatymo 88 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad toks asmuo per penkiolika dienų (žr., pvz., 2013 m. spalio 31 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimą byloje Nr. R520-10/2013) privalo pateikti Vyriausiąjai rinkimų komisijai notarine tvarka patvirtintą prašymą pripažinti vietą porinkiminiame sąraše, be to, toks pateiktas prašymas gali būti tenkinamas tik vieną kartą. Teisėjų kolegijos vertinimu, minėtomis Įstatymo 88 straipsnio 2 dalies nuostatomis siekiama užtikrinti teisinių santykių, taip pat savivaldybių tarybų darbo stabilumą ir jos veiklos tęstinumą.

Byloje nėra ginčo dėl to, kad pareiškėjas 2011 m. gegužės 27 d. Vyriausiąjai rinkimų komisijai pateikė prašymą atstatydinti jį iš Prienų rajono savivaldybės tarybos nario pareigų dėl pareigų, nesuderinamų su savivaldybės tarybos nario pareigomis.

Vyriausioji rinkimų komisija 2011 m. gegužės 30 d. sprendimu (b.l. 29) patenkino pareiškėjo prašymą jį atstatydinti ir pripažinti jo įgaliojimus nutrūkusiais pries terminą. Taigi byloje vertinamu atveju pareiškėjas laisva valia apsisprendė ir įgyvendino įstatyme įtvirtintą teisę atsisakyti savivaldybės tarybos nario siekdamas, kaip jis nurodė, užimti pareigas, kurios nebūtų suderinamos su savivaldybės tarybos nario pareigomis.

Teisėjų kolegijos vertinimu savivaldybės tarybos nariui pateikus pirmiau minėto pobūdžio prašymą pripažinti savivaldybės tarybos nario įgaliojimus nutrūkusiais pries terminą, Vyriausioji rinkimų komisija neturi pareigos nustatyti, kokias konkrečiai pareigas ketina užimti pareiškimą pateikęs asmuo, tai yra paties asmens apsisprendimas.

Kaip minėta, Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad asmuo per penkiolika dienų nuo to momento, kada išnyko aplinkybės, kurios buvo pagrindas pripažinti savivaldybės tarybos nario įgaliojimus nutrūkusiais prieš terminą, privalo pateikti Vyriausiajai rinkimų komisijai notarine tvarka patvirtintą prašymą pripažinti vietą porinkiminiame savivaldybės tarybos nario mandato negavusių kandidatų sąraše.

Kadangi savivaldybės tarybos narys turi teisę laisvai ir savarankiškai apsispręsti dėl savivaldybės tarybos nario mandato atsisakymo prieš terminą dėl to, kad pareigos, kurias jis ketina eiti, nebus suderinamos su savivaldybės tarybos nario mandate, t. y. turi galimybes įvertinti tokio apsisprendimo perspektyvas ir pasekmes, taip pat turi informaciją apie tai, kada išnyko aplinkybės, dėl kurių asmuo atsisakė savivaldybės tarybos nario mandato, o Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 88 straipsnio 2 dalyje numatyta asmens, siekiančio vietos porinkiminiame sąraše, pareiga pateikti prašymą Vyriausiąjai rinkimų komisijai, teisėjų kolegijos vertinimu, būtent prašymą pateikiantis asmuo turi pareigą nurodyti, nuo kurio momento išnyko aplinkybės, kurios buvo pagrindas pripažinti savivaldybės tarybos nario įgaliojimus nutrūkusiais prieš terminą ir, jei būtina, šias aplinkybes pagrindžiančius įrodymus.

Vertinant byloje nustatytas faktines aplinkybes pažymėtina, kad pareiškėjas nei atsakovui, nei teismo posėdyje nenurodė konkretaus momento, nuo kurio turėtų būti skaičiuojamas Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas terminas. Priešingai pareiškėjas nurodė, kad iki 2013 m. gruodžio 17 d. pareigų, kurias kaip atsistatydinimo pagrindą buvo nurodęs 2011 m. gegužės 27 d. prašyme atsakovui, taip ir neužėmė. Pareiškėjas teismo posėdyje nurodė, kad jam po savivaldybių tarybų rinkimų buvo siūlomos mero patarėjo pareigos, tačiau jis jų taip ir neužėmė. Pareiškėjas tik abstrakčiai nurodė, kad derybos dėl politinio pasitikėjimo pareigų „vyko nuolat“, tačiau pripažino, kad jam siūlytą mero patarėjo pareigybę yra užėmęs kitas asmuo, jokių konkrečių aplinkybių, susijusių su jo minimomis derybomis dėl mero patarėjo ar kitų pareigų nenurodė, taip pat nurodė, kad visą laikotarpį nuo Vyriausiosios rinkimų komisijos 2011 m. gegužės 30 d. sprendimo pripažinti jo kaip savivaldybės tarybos nario įgaliojimus prieš terminą iki jo 2013 m. gruodžio 3 d. kreipimosi į atsakovą dirbo darbą, kuris nėra nesuderinamas su savivaldybės tarybos nario pareigomis.

Nors šiuo atveju sutiktina su pareiškėjo argumentu, kad, skirtingai nei teigia atsakovas, Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 87 straipsnyje nėra įtvirtinta pareiga pradėti eiti pareigas būtent per dešimt dienų po to, kai savivaldybės tarybos narys pateikė prašymą pripažinti jo savivaldybės tarybos nario įgaliojimus nutrūkusiais prieš terminą ir būtent su šiuo momentu sieti Savivaldybės tarybos rinkimų įstatymo 88 straipsnio 2 dalyje nustatytą 15 dienų terminą, teisėjų kolegija pažymi, kad, kaip minėta, būtent prašymą pateikęs asmuo turi pateikti atsakovui informaciją, leidžiančią spręsti, jog išnyko pareiškėjo nurodytos aplinkybės. Priešingas teisės nuostatų aiškinimas iš esmės paneigtų praktinį Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 87 straipsnio 1 dalies ir 88 straipsnio nuostatų poveikį.

Atsižvelgdama į pirmiau nurodytas aplinkybes, įvertinusi tai, kad pareiškėjas Vyriausiąjai rinkimų komisijai nepateikė konkrečios informacijos, kurios pagrindu būtų galima nustatyti, nuo kurio momento išnyko aplinkybės, kurios buvo pagrindu pripažinti pareiškėjo įgaliojimus nutrūkusiais prieš terminą, taip pat tai, kad nuo pareiškėjo nurodytų aplinkybių, kurios, jo teigimu sudarė pagrindą pateikti prašymą dėl įgaliojimų nutraukimo pries terminą, praėjo daugiau nei dveji metai, teisėjų kolegija daro išvadą, kad Vyriausioji rinkimų komisija skundžiamame sprendime pagrįstai nurodė, kad pareiškėjas byloje vertinamu atveju praleido Savivaldybės tarybų rinkimų įstatymo 88 straipsnio 2 dalyje nurodytą terminą.

Nors pareiškėjas pažymėjo, kad jis atsakovui pateikė du prašymus, o teisės aktai nenumato, kiek kartų asmuo gali kreiptis į atsakovą su prašymu dėl vietos porinkiminiame sąraše atstatymo, taip pat teigė, kad įstatyme nustatytas penkiolikos dienų terminas turėtų būti skaičiuojamas nuo 2013 m. gruodžio 18 d., t. y. nuo to momento, kai jis buvo atleistas iš Prienų rajono savivaldybės administracijos vairuotojo pareigų, tokie argumentai atmestini kaip nepagrįsti.

Šiuo aspektu teisėjų kolegija pažymi, kad byloje nėra ginčo dėl faktinės aplinkybės, kad pareiškėjas pirmą kartą į Vyriausiąją rinkimų komisiją kreipėsi 2013 m. gruodžio 3 d. Taigi paties pareiškėjo vertinimu, tuo metu jau buvo išnykusios priežastys, dėl kurių jis 2011 m. gegužės 27 d. buvo kreipęsis į Vyriausiąją rinkimų komisiją dėl įgaliojimų nutraukimo. Kaip minėta, pareiškėjas atsakovui nenurodė konkretaus momento ir konkrečių aplinkybių, leidžiančių spręsti, kada išnyko savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 88 straipsnio 2 dalyje nurodytos aplinkybės. Taip pat nėra ginčo dėl to, kad 2013 m. gruodžio 17 d. užimtos pareigos nėra tos politinio pasitikėjimo pareigos, kurios, pareiškėjo teigimu, jam buvo žadėtos ir dėl kurių jis atsisakė savivaldybės tarybos nario mandato. Todėl faktinė aplinkybė, kad pareiškėjas 2013 m. gruodžio 17 d. įsidarbino, o 2013 m. gruodžio 18 d. buvo atleistas iš Prienų rajono savivaldybės administracijos vairuotojo pareigų, nėra teisiškai reikšminga sprendžiant skundžiamo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, todėl byloje vertinamu atveju nėra pagrindo įstatymo 88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą 15 dienų terminą skaičiuoti nuo 2013 m. gruodžio 18 d. Priešingas aiškinimas iš esmės paneigtų minėto 88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą nuostatą, jog pripažinti tokio asmens vietą porinkiminiame savivaldybės tarybos nario mandato negavusių kandidatų sąraše leidžiama tik vieną kartą.

Atsižvelgdama į pirmiau išdėstytus argumentus teisėjų kolegija daro išvadą, kad pareiškėjas nenurodė aplinkybių ir argumentų, leidžiančių daryti išvadą, kad skundžiamas Vyriausiosios rinkimų komisijos 2013 m. gruodžio 20 d. sprendimas „Dėl vietos pripažinimo porinkiminiame Prienų rajono savivaldybės tarybos nario mandato negavusių kandidatų sąraše“ Nr. Sp-155 yra neteisėtas, todėl pareiškėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu, 121 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u s p r e n d ž i a:

pareiškėjo A. B. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas neskundžiamas.

Teisėjai Artūras Drigotas

Irmantas Jarukaitis

Ričardas Piličiauskas