A-261-1172-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A261-1172/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03320-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. sausio 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Dainiaus Raižio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens P. G. (P. G.) prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A261-1172/2014 pagal atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Geodeziniai ir topografiniai darbai“ bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ir trečiojo suinteresuoto asmens P. G. (P. G.) apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. S. skundą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei „Geodeziniai ir topografiniai darbai“, trečiaisiais suinteresuotais asmenimis byloje dalyvaujant valstybės įmonei Registrų centras ir P. G., dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. pareiškėja R. S. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir atsakovas, NŽT) Vilniaus miesto skyriaus 2012 m. balandžio 25 d. sprendimą Nr. 49SK-(14.49.109.)-333 „Dėl žemės sklypo Nr. 253 (kadastro Nr. duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“. Taip pat pareiškėja prašė pranešti prokurorui apie proceso šalių pateiktus į administracinę bylą dokumentus, turinčius suklastojimo požymių, ir nelaikyti jų įrodinėjimo priemone.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. lapkričio 29 d. sprendimu (II t., b. l. 133–147) panaikino Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus 2012 m. balandžio 25 d. sprendimą Nr. 49SK-(14.49.109.)-333 „Dėl žemės sklypo Nr. 253 (kadastro Nr. duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“.

Trečiasis suinteresuotas asmuo P. G., nesutikdamas su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 29 d. sprendimu, elektroninių ryšių priemonėmis kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su apeliaciniu skundu, kuriame prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 29 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą. Taip pat prašė taikyti senaties terminą.

Atsakovas uždaroji akcinė bendrovė „Geodeziniai ir topografiniai darbai“, nesutikdamas su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 29 d. sprendimu, apeliaciniu skundu (II t., b. l. 169-175) prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 29 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą, ir priteisti iš jos visas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į trečiojo suinteresuoto asmens P. G. apeliacinį skundą (III t., b. l. 2-6) prašė jį tenkinti.

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į atsakovo UAB „Geodeziniai ir topografiniai darbai“ apeliacinį skundą (III t., b. l. 17-18) prašė jį tenkinti ir prisidėjo prie apeliacinio skundo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. gruodžio 1 d. sprendimu atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Geodeziniai ir topografiniai darbai“ bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ir trečiojo suinteresuoto asmens P. G. (P. G.) apeliacinius skundus patenkino. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 29 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą – pareiškėjos R. S. skundą atmetė kaip nepagrįstą.

II. Trečiasis suinteresuotas asmuo P. G. 2014 m. gruodžio 2 d. elektroninių ryšių priemonėmis kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, prašydamas priteisti jam bylinėjimosi išlaidų atlyginimą: 38 Lt žyminio mokesčio ir 800 Lt atstovavimo išlaidų (už apeliacinio skundo parengimą), iš viso – 838 Lt.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Proceso šalių išlaidų atlyginimo klausimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnis. Pagal šio straipsnio 1, 2 ir 4 dalių nuostatas proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. Šio straipsnio 5 dalis numato, jog kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, šie asmenys turi šio straipsnio 2 dalyje nurodytas teises į išlaidų atlyginimą. Pagal to paties straipsnio 6 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę inter alia reikalauti atlyginti ir patirtas atstovavimo išlaidas.

Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Remiantis CPK 98 straipsnio 2 dalies nuostatomis, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, negu yra nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijų 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Nagrinėjamoje byloje teisinių paslaugų apeliaciniame procese teikimo metu nuo 2013 m. sausio 1 d. pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimą Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ MMA buvo 1 000 Lt.

Bylos duomenys patvirtina, kad galutinis res judicata galią turintis teismo sprendimas dėl nagrinėjamoje byloje kilusio administracinio ginčo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. gruodžio 1 d. sprendimas) priimtas atsakovų ir trečiojo suinteresuoto asmens P. G. naudai, todėl jis turi teisę į savo išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, atlyginimą.

Iš pateikto prašymo bei prie apeliacinio skundo pridėtų dokumentų matyti, kad apeliacinės instancijos teisme trečiasis suinteresuotas asmuo iš viso patyrė 838 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Pagal 2013 m. gruodžio 10 d. advokato orderį (II t., b. l. 162) advokatui Artūrui Sebeikai pavesta trečiojo suinteresuoto asmens P. G. vardu parengti ir pasirašyti apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 29 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. I-1859-142/2013.

Kadangi advokatas, vykdydamas minėtą pavedimą, 2013 m. gruodžio 11 d. mokėjimo nurodymu Nr. 633 už parengtą apeliacinį skundą Valstybinei mokesčių inspekcijai sumokėjo 38 Lt žyminio mokesčio (b. l. 164), tai ši suma priteistina trečiojo suinteresuoto asmens naudai iš pareiškėjos.

Pagal 2013 m. gruodžio 10 d. sąskaitą už teisines paslaugas SEB Nr. 13/48 minėto apeliacinio skundo parengimo kaina – 800 Lt (II t., b. l. 163). Byloje esantis 2013 m. gruodžio 11 d. pinigų priėmimo kvitas Serija LAT Nr. 742709 patvirtina, jog už apeliacinio skundo parengimą trečiasis suinteresuotas asmuo P. G. advokatui A. Sebeikai sumokėjo 800 Lt (II t., b. l. 162).

Nustatant priteistiną užmokesčio dydį už apeliacinio skundo surašymą, taikytinas Rekomendacijų 8.10 punktas, pagal kurį už apeliacinį skundą, jeigu advokatas dalyvavo pirmosios instancijos teisme (advokatas A. Sebeika dalyvavo 2013 m. spalio 24 d. teismo posėdyje (II t., b. l. 117)), maksimalus užmokesčio dydis yra 2 000 Lt (2 x 1 000 Lt (MMA) = 2 000 Lt). Trečiasis suinteresuotas asmuo nagrinėjamu atveju už apeliacinį skundą prašo priteisti 800 Lt, t. y. sumą, neviršijančią maksimaliai galimos priteisti atstovavimo išlaidų atlyginimo sumos, bei žymiai mažesnę nei maksimali, todėl, atsižvelgiant į tai bei į bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų pobūdį, kompleksiškumą bei kitas aplinkybes (Rekomendacijų 2 p.), nėra pagrindo mažinti trečiojo suinteresuoto asmens prašomos priteisti atstovavimo išlaidų atlyginimo sumos, todėl priteistina visa prašoma išlaidų atlyginimo suma (t. y. 800 Lt).

Atsižvelgusi į išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad trečiajam suinteresuotam asmeniui priteistina 838 Lt (242,70 Eur) nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų suma.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

trečiojo suinteresuoto asmens P. G. (P. G.) prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo tenkinti.

Priteisti trečiojo suinteresuoto asmens P. G. (P. G.) naudai iš pareiškėjos R. S. 242,70 Eur (du šimtus keturiasdešimt du eurus ir septyniasdešimt euro centų) (838 Lt (aštuonis šimtus trisdešimt aštuonis litus)) su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme susijusių išlaidų atlyginimą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Dainius Raižys