A-525-1473-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A525-1473/2014

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01903-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija 59 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. rugsėjo 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas) ir Artūro Drigoto,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos I. L. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A525-1473/2014 pagal trečiojo suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. sausio 8 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos I. L. pareiškimą tretiesiems suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Z. B., G. Z., A. Z. dėl termino atnaujinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėja I. L. su pareiškimu (b. l. 5–6) kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydama atnaujinti jai terminą pateikti prašymą dėl nuosavybės teisių atkūrimo į S. N. (S. N.) ir D. N. iki 1940 m. nacionalizacijos priklausiusią žemę (1003 kv. m) (duomenys neskelbtini) bei pateikti nuosavybės teises ir giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus.

Kauno apygardos administracinis teismas 2014 m. sausio 8 d. sprendimu (b. l. 81–83) pareiškimą patenkino. Atnaujino pareiškėjai I. L. terminą pateikti prašymą dėl nuosavybės teisių atkūrimo į S. N. ir D. N. iki 1940 m. nacionalizacijos priklausiusią žemę (1003 kv. m) (duomenys neskelbtini) bei pateikti nuosavybės teises ir giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs trečiojo suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. sausio 8 d. sprendimo, 2014 m. gegužės 7 d. nutartimi apeliacinį skundą atmetė, pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.

II. Pareiškėja I. L. pateikė Kauno apygardos administraciniam teismui prašymą (b. l. 124) dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų administracinę bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo. Pareiškėja prašo atlyginti atstovavimo išlaidas – 500 Lt už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą.

Kauno apygardos administracinis teismas 2014 m. birželio 23 d. nutartimi minėtą pareiškėjos prašymą perdavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui nagrinėti pagal kompetenciją.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į pareiškėjos prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nurodo, kad kilęs ginčas nėra sudėtingas teisine prasme, o sprendžiami teisiniai ir procesiniai klausimai šioje byloje paprasti, todėl atstovo honoraras už dokumento surašymą nepagrįstai per didelis.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

III. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis nustato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą.

Remiantis ABTĮ 44 straipsnio 2 dalimi, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, jis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. To paties straipsnio 6 dalyje numatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas.

Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).

Nagrinėjamu atveju išlaidų atlyginimo prašo pareiškėja I. L.. Pažymėtina, kad pareiškėja kreipėsi į teismą dėl termino pateikti prašymą dėl nuosavybės teisių atkūrimo atnaujinimo. Kauno apygardos administracinis teismas 2014 m. sausio 8 d. sprendimu pareiškėjos pareiškimą patenkino, atnaujino pareiškėjai terminą pateikti prašymą dėl nuosavybės teisių atkūrimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas trečiojo suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. sausio 8 d. sprendimo, 2014 m. gegužės 7 d. nutartimi atmetė, pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą. Taigi, galutinis teismo sprendimas aptariamoje administracinėje byloje priimtas pareiškėjos naudai ir pareiškėja turi teisę į išlaidų atlyginimą.

Teisėjų kolegija pažymi, kad priteistinos tik būtinos, pagrįstos ir suinteresuotos šalies realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009, 2011 m. sausio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-34/2011, 2012 m. sausio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS63-49/2012).

Pareiškėja nurodo, kad patyrė 500 Lt išlaidų už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą. Pateikiamas advokatės Aidos Martinaitienės išrašytas 2014 m. sausio 30 d. pinigų priėmimo kvitas Nr. 734798 500 Lt sumai (byloje pateikta 2014 m. sausio 27 d. atstovavimo sutartis, b. l. 104) (b. l. 125).

Rekomendacijų 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteisti užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Nagrinėjamu atveju taikytinas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2013 m. sausio 1 d. patvirtintas 1 000 Lt MMA dydis. Pagal Rekomendacijų 8.11 punktą už atsiliepimą į apeliacinį skundą nustatytas koeficientas 1.5. Taigi, maksimalus atlyginimo už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą dydis yra 1 500 Lt. Pareiškėjos prašoma priteisti suma neviršija Rekomendacijose nustatyto dydžio, tačiau taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad nagrinėta administracinė byla buvo dėl termino pateikti prašymą dėl nuosavybės teisių atkūrimo atnaujinimo, todėl nelaikytina sudėtinga. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo principais, atlygintinų už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą išlaidų suma mažintina iki 300 Lt.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria

Pareiškėjos I. L. prašymą dėl teismo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, priteisimo tenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjai I. L. iš trečiojo suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 300 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Artūras Drigotas