AS-556-1228-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS556-1228/2014

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00868-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija 55.2; 64

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. lapkričio 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Jarukaičio, Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo biudžetinės įstaigos Palangos miesto rinkliavų centro atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 6 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo biudžetinės įstaigos Palangos miesto rinkliavų centro prašymą atsakovei J. P. dėl vietinės rinkliavos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas biudžetinė įstaiga Palangos miesto rinkliavų centras (toliau – ir pareiškėjas, BĮ Palangos miesto rinkliavų centras) prašymu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės J. P. 198 Lt vietinės rinkliavos už 2012-2013 metus. Prašymą grindė tuo, jog atsakovė yra vietinės rinkliavos mokėtoja, nes įsiskolinimo laikotarpiu jai nuosavybės teise priklausė butas, adresu: (duomenys neskelbtini).

II. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014 m. spalio 6 d. nutartimi perdavė administracinę bylą Nr. I-1473-243/2014 pagal pareiškėjo BĮ Palangos miesto rinkliavų centro prašymą atsakovei J. P. dėl 198 Lt vietinės rinkliavos priteisimo Vilniaus apygardos administraciniam teismui (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 70 str. 1 d. 2 p.).

Teismas konstatavo, kad bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo, jog atsakovė J. P. gyvenamąją vietą deklaravo 2012 m. sausio 5 d. adresu: (duomenys neskelbtini). Nurodyta aplinkybė patvirtinama Gyventojų registrų tarnybos pažyma apie asmens duomenis. Pagal ABTĮ 35 straipsnio nuostatas, skundas (prašymas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra viešojo administravimo subjekto, kurio teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) yra skundžiami, buveinė. Nors nagrinėjamu atveju atsakovė yra fizinis asmuo, o ne viešojo administravimo subjektas, tačiau ABTĮ 35 straipsnyje įtvirtintas bendras principas, jog skundas (prašymas) paduodamas pagal atsakovo buveinės vietą. Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovės deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) mieste, todėl administracinė byla priskirtina nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Byla priimta teismo žinion pažeidžiant priskirtinumo atitinkamiems teismams taisykles. Administracinė byla perduotina Vilniaus apygardos administraciniam teismui (ABTĮ 70 str. 1 d. 2 p.).

III. Pareiškėjas BĮ Palangos miesto rinkliavų centras atskiruoju skundu prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės.

Pareiškėjas atskirąjį skundą grindžia tuo, jog ABTĮ 35 straipsnyje nėra sureguliuotas klausimas, kuriam pirmosios instancijos teismui teisminga administracinė byla, jeigu atsakovas - fizinis asmuo. Pareiškėjo nuomone, ABTĮ 35 straipsnyje įtvirtintas principas, kad prašymas (skundas) privalo būti paduodamas pagal viešojo administravimo subjekto buveinės vietą. Pažymi, kad atsakovės prašymu Gyventojų registro tarnybos duomenų bazėje esantys jos duomenys nėra skelbiami, todėl nebuvo galimybės patikslinti atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adreso ir atitinkamai spręsti klausimą, į kurį pirmosios instancijos teismą kreiptis su prašymu, taip pat iš administracinės bylos nagrinėjimo metu, atsakovės pateiktų dokumentų, akivaizdu, kad jos dabartinė nuolatinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), tikimybė, jog atsakovė dalyvaus teismo posėdyje, nedidelė, todėl, pareiškėjo nuomone, dėl objektyvių aplinkybių administracinę bylą tikslinga nagrinėti Klaipėdos apygardos administraciniame teisme.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Pareiškėjas ginčija Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 6 d. nutartį, kuria nagrinėjama administracinė byla pagal pareiškėjo BĮ Palangos miesto rinkliavų centro prašymą atsakovei J. P. dėl 198 Lt vietinės rinkliavos priteisimo perduota Vilniaus apygardos administraciniam teismui, konstatavus, kad byla priimta teismo žinion pažeidžiant priskirtinumo atitinkamiems teismams taisykles (ABTĮ 70 str. 1 d. 2 p.).

Pažymėtina, jog ABTĮ aiškiai ir konkrečiai byloje kilusio ginčo (kai viešojo administravimo subjekto aktai ar veiksmai (neveikimas) nėra skundžiami)) priskirtinumo tam tikram administraciniam teismui nereglamentuoja. Tačiau ABTĮ 35 straipsnis nustato, jog skundas (prašymas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra viešojo administravimo subjekto, kurio teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) yra skundžiami, buveinė.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT), formuojantis vienodą administracinių teismų praktiką aiškinant ir taikant įstatymus bei kitus teisės aktus (ABTĮ 13 str. 1 d.), 2011 m. rugsėjo 19 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS62-646/2011, spręsdamas iš esmės analogišką klausimą, atkreipė dėmesį į tai, kad, pagal ABTĮ 35 straipsnyje numatytą bendrą teritorinio teismingumo taisyklę, administracinis skundas (prašymas) paduodamas vadovaujantis atsakovo buvimo vietos principu. Kadangi byloje nėra skundžiamas viešojo administravimo subjekto teisės aktas ar veiksmai (neveikimas), reikia vadovautis minėta taisykle. Dėl priežasties, jog pareiškėjas administruoja vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą ne Alytaus miesto savivaldybėje, kur yra jo buveinė, o Varėnos rajono savivaldybėje, neturėtų būti keičiamos teritorinio teismingumo taisyklės ir nepagrįstai apsunkinamas atsakovas bei paneigiami teisingumo ir protingumo kriterijai. Kadangi pagal skundo duomenis atsakovo gyvenamoji vieta yra Varėnos rajono savivaldybėje, pareiškėjas turėtų kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Pabrėžtina, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, vertindamas iš esmės analogiško skundo teismingumo klausimą, taip pat yra padaręs tokią pačią išvadą, t. y. kad tokio pobūdžio ginčo teismingumas nustatomas, atsižvelgiant į atsakovo gyvenamąją (buveinės) vietą (2011 m. lapkričio 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-642/2011).

Iš Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenų matyti, kad atsakovė J. P. gyvenamąją vietą deklaravo adresu: (duomenys neskelbtini). Byloje pateiktais duomenimis taip pat nustatyta, kad Palangos miesto rinkliavų centre 2011 m. gegužės 18 d. buvo gautas atsakovės J. P. prašymas sąskaitas siųsti į (duomenys neskelbtini), nes pasikeitė atsakovės gyvenamoji vieta. Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, taip pat į tai, kad negali būti paneigtos ir atsakovės teisės bei ABTĮ įtvirtinti bendrieji teritorinio teismingumo nustatymo principai, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog byla pagal pareiškėjo prašymą teisminga Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliktina nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmestinas.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo biudžetinės įstaigos Palangos miesto rinkliavų centro atskirąjį skundą atmesti.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 6 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Irmantas Jarukaitis

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius