A-418-756/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinės byla Nr

Administracinė byla Nr. A-418-756/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05181-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gegužės 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Dirvono ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens V. K. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A-418-756/2015 pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės sanatorijos „Pušyno kelias“ skundą atsakovui Lietuvos Respublikos valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims V. K. ir Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritoriniam skyriui dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas UAB sanatorija „Pušyno kelias“ kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (I t., b. l. 1–6), kurį patikslino (I t., b. l. 51–53), prašydamas: panaikinti Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus 2013 m. liepos 22 d. sprendimą Nr. (25)SD-0771 (taip nurodyta skunde, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas ginčija sprendimą Nr. (25)SD-9771 (I t., b. l. 8–9; II t., b. l. 66–67), todėl toliau nutartyje bus nurodomas teisingas numeris) ir įpareigoti vyriausiąjį valstybinį darbo inspektorių ištirti pareiškėjo 2013 m. liepos 17 d. skundą, kuriame keliami reikalavimai panaikinti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Valstybinė darbo inspekcija) Nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų skyriaus vedėjo 2013 m. birželio 12 d. išvadas Nr. VD- „Dėl UAB sanatorijos „Pušyno kelias“ 2013 m. gegužės 22 d. skundo Nr. 13-168 ir 2013 m. birželio 4 d. skundo papildymo Nr. 13-168“ ir panaikinti Valstybinės darbo inspekcijos Nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų skyriaus du 2013 m. gegužės 17 d. tyrimo aktus.

Atsakovas Valstybinė darbo inspekcija su skundu nesutiko ir atsiliepimu (I t., b. l. 62–63) prašė pareiškėjo skundo netenkinti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo V. K. atsiliepime (III t., b. l. 46–47) prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. birželio 2 d. sprendimu (III t., b. l. 77–83) pareiškėjo UAB sanatorijos „Pušyno kelias“ skundą atmetė.

II. Pareiškėjas UAB sanatorija „Pušyno kelias“ apeliaciniu skundu (III t., b. l. 91–96) prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 2 d. sprendimą ir priimti naują – pareiškėjo reikalavimus tenkinti.

Atsakovas Valstybinė darbo inspekcija su apeliaciniu skundu nesutiko ir atsiliepimu (III t., b. l. 104–106) prašė apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus teritorinis skyrius atsiliepimu į apeliacinį skundą (III t., b. l. 108) palaikė atsakovo Valstybinės darbo inspekcijos pateiktame atsiliepime išdėstytus argumentus.

Trečiasis suinteresuotas asmuo V. K. atsiliepimu į apeliacinį skundą (III t., b. l. 110–112) prašė pareiškėjo apeliacinį skundą atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. vasario 24 d. nutartimi (III t., b. l. 122–133) administracinėje byloje Nr. A-418-756/2015 Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 2 d. sprendimą paliko nepakeistą, o pareiškėjo UAB Sanatorijos „Pušyno kelias“ apeliacinį skundą atmetė.

Trečiasis suinteresuotas asmuo V. K. 2014 m. rugpjūčio 12 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (III t., b. l. 113), iš kurio matyti, jog V. K. prašo teismo priteisti jai 500 Lt už advokato pagalbą surašant atsiliepimą į apeliacinį skundą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis nustato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 44 straipsnio 6 dalyje nustatyta proceso šalies, kurios naudai priimtas sprendimas, teisė reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Pagal CPK 98 straipsnio 2 dalį, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).

Byloje nustatyta, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. vasario 24 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-418-756/2015 (III t., b. l. 122–133) pareiškėjo UAB Sanatorijos „Pušyno kelias“ apeliacinį skundą atmetė ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 2 d. sprendimą paliko nepakeistą. Kadangi trečiasis suinteresuotas asmuo V. K. su pareiškėjo reikalavimais nesutiko ir apeliacinės instancijos teismo prašė atmesti pareiškėjo apeliacinį skundą, konstatuotina, jog minėta LVAT nutartimi apgintos trečiojo suinteresuoto asmens V. K. teisės. Todėl V. K. turi teisę į bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teismo proceso metu, atlyginimą.

Nagrinėjamu atveju V. K. 2014 m. rugpjūčio 12 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A-418-756/2015 (III t., b. l. 113).

Iš minėto prašymo matyti, jog trečiasis suinteresuotas asmuo prašo jos naudai priteisti 500 Lt bylinėjimosi išlaidų už advokato pagalbą surašant atsiliepimą į apeliacinį skundą.

Trečiojo suinteresuoto asmens V. K. atsiliepimą į apeliacinį skundą (surašytas 2014 m. birželio 30 d., teisme gautas – 2014 m. liepos 4 d.; III t., b. l. 110–112) surašė advokatė A. P., atstovaujanti trečiojo suinteresuotojo asmens interesus pagal 2012 m. gruodžio 28 d. sudarytą Teisinių paslaugų teikimo sutartį Nr. AP-2012-12/119 (I t., b. l. 59–60).

Į bylą kartu su prašymu dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo pateikta 2014 m. birželio 30 d. Sąskaita-faktūra už teisines paslaugas Nr. 14/06/35 (III t., b. l. 117) patvirtina, jog už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą advokatė A. P. trečiajam suinteresuotam asmeniui pateikė 500 Lt sąskaitą. Iš AB SEB banko 2014 m. liepos 1 d. advokatės A. P. sąskaitos išrašo (III t., b. l. 116) matyti, jog 2014 m. liepos 1 d. į advokatės sąskaitą įskaityta 500 Lt suma už V. K. suteiktas teisines paslaugas.

Pagal iki 2015 m. kovo 20 d. galiojusios redakcijos Rekomendacijų 8.11 punktą (nauja Rekomendacijų redakcija taikoma apskaičiuojant priteistinas užmokesčio sumas už advokato ar advokato padėjėjo pagalbą, suteiktą po šio įsakymo įsigaliojimo dienos, t. y. nuo 2015 m. kovo 20 d.) už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą priteistinas maksimalus užmokesčio dydis yra 1.5. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 1543 nuo 2013 m. sausio 1 d. patvirtino 1 000 Lt MMA (Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 24 d. nutarimu Nr. 972 nuo 2014 m. spalio 1 d. MMA yra 1 035 Lt arba 300 Eur). Taigi nagrinėjamu atveju maksimali suma, priteisiama už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, yra 1 500 Lt (1.5 x 1 000 Lt). Trečiojo suinteresuoto asmens prašoma 500 Lt suma neviršija maksimalaus dydžio.

Atsižvelgusi į išdėstytą, apeliacinio teismo teisėjų kolegija sprendžia, jog trečiajam suinteresuotam asmeniui V. K. iš pareiškėjo UAB sanatorijos „Pušyno kelias“ priteistina 500 Lt (144,81 Eur) bylinėjimosi išlaidų, turėtų apeliacinės instancijos teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Trečiojo suinteresuotojo asmens V. K. prašymą patenkinti.

Priteisti V. K. iš UAB sanatorijos „Pušyno kelias“ 500 Lt (144,81 Eur) (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus ir aštuoniasdešimt vieną euro centą) teismo išlaidoms, patirtoms nagrinėjant apeliacinėje instancijoje administracinę bylą Nr. A-418-756/2015, atlyginti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė