AS-985-438/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Procesinio sprendimo kategorija 50

Administracinė byla Nr. AS-985-438/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04305-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija 61.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. rugsėjo 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Jarukaičio, Romano Klišausko (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. Š. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 22 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. Š. skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija) dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėja A. Š. (toliau – ir pareiškėja) 2015 m. gegužės 18 d. paštu išsiuntė apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 27 d. sprendimo panaikinimo. Pareiškėja taip pat prašė atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. gegužės 22 d. nutartimi netenkino pareiškėjos prašymo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti bei atsisakė priimti pareiškėjos apeliacinį skundą.

Įvertinęs pareiškėjos prašyme atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui pateikti nurodytas aplinkybes, teismas sprendė, kad terminą apeliaciniam skundui paduoti pareiškėja praleido dėl subjektyvių priežasčių, todėl nėra pagrindo jo atnaujinti.

II. Atskiruoju skundu pareiškėja A. Š. prašo pirmosios instancijos teismo 2015 m. gegužės 22 d. nutartį panaikinti ir atnaujinti terminą apeliaciniam skundui pateikti.

Pareiškėja nurodo, kad ginčijamą pirmosios instancijos teismo sprendimą iš pašto dėžutės pasiėmė tik 2015 m. gegužės 4 d. Pažymi, kad nuo ginčijamo sprendimo gavimo dienos buvo labai trumpas laikas apeliaciniam skundui paduoti. Nebūdama teisininke, sąžiningai klydo, buvo įsitikinusi, kad terminas skaičiuojamas nuo teismo sprendimo nuorašo gavimo dienos.

Atsakovas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos su pareiškėjos atskiruoju skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. Nagrinėjamu atveju pareiškėja A. Š. ginčija Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 22 d. nutartį, kuria pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjos apeliacinį skundą nustatęs, kad pareiškėja apeliacinį skundą pateikė praleidusi įstatyme nustatytą terminą apeliaciniam skundui pateikti. Teismas netenkino pareiškėjos prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui pateikti.

Pareiškėjos apeliacinis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 27 d. sprendimo išsiųstas 2015 m. gegužės 18 d. (b. l. 115), t. y. terminą pateikti apeliacinį skundą praleidus 7 dienomis (paskutinė apeliacinio skundo pateikimo diena – 2015 m. gegužės 11 d.).

Lietuvos Respublikоs administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (žr., pvz., 2008 m. balandžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008, 2012 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA602-37/2012, 2012 m. gegužės 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-48/2012 ir kt.). Pabrėžtina, kad, sprendžiant dėl praleisto termino atnaujinimo, teismui suteikta diskrecija (sprendimo laisvė), atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes, spręsti dėl termino praleidimo priežasčių pripažinimo (nepripažinimo) svarbiomis (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA858-36/2012). Teismas turi įvertinti aplinkybių, kurias asmuo prašo pripažinti svarbiomis termino praleidimo priežastimis, realų buvimą (nebuvimą), jų atsiradimo momentą, trukmę, įtaką asmens realioms galimybėms pačiam ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus iki įstatymu nustatyto termino pabaigos; turi įvertinti, ar asmuo kreipėsi į teismą dėl praleisto termino atnaujinimo per protingą terminą (jei nustatomos aplinkybės, kurios asmeniui objektyviai sukliudė kreiptis į teismą iki įstatymu nustatyto termino).

Prašyme atnaujinti terminą pareiškėja kaip aplinkybes, dėl kurių apeliacinio skundo padavimo terminas turėtų būti atnaujintas, nurodo tai, kad ji 2015 m. balandžio 27 d. pirmosios instancijos teismo sprendimą iš pašto dėžutės pasiėmė tik 2015 m. gegužės 4 d. Nebūdama teisininke, buvo įsitikinusi, kad terminas skaičiuojamas nuo teismo sprendimo nuorašo gavimo dienos.

Pažymėtina, kad administracinių bylų nagrinėjimą reglamentuojantis ABTĮ apeliacinio skundo padavimo teismui termino eigos pradžią tiesiogiai sieja su pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbimo momentu. ABTĮ nėra įtvirtintos galimybės pradėti skaičiuoti apeliacinio skundo padavimo teismui termino pradžią ne nuo nurodyto momento, todėl ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje numatytas keturiolikos dienų terminas apeliaciniam skundui paduoti turi būti skaičiuojamas nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos, nepriklausomai nuo to, ar šalis dalyvavo paskelbiant teismo sprendimą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA552-52/2012).

Kaip matyti, pareiškėja į teismo posėdį, vykusį 2015 m. balandžio 7 d., neatvyko, nors šaukimą atsiėmė ir žinojo apie posėdžio vietą ir laiką (b. l. 82). Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 27 d. sprendime aiškiai nurodyta šio sprendimo apskundimo tvarka ir terminas – per 14 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos.

Pareiškėja ABTĮ nustatytos tvarkos (apeliacinio skundo padavimo termino) nesilaikė, apeliacinį skundą pateikė praleidusi įstatymo nustatytą tokio skundo padavimo terminą. Įstatymo nustatyti atskirųjų procesinių veiksmų atlikimo terminai įpareigoja teisminės gynybos siekiantį asmenį operatyviai reaguoti į savo teisių ar įstatymų saugomų interesų pažeidimus. Minėta, kad skundžiamame teismo sprendime yra aiškiai nurodyta jo apskundimo tvarka ir terminas, todėl laikytina, kad pareiškėjai buvo tinkamai išaiškinta, kaip ji gali įgyvendinti savo procesines teises. Nors pareiškėjai, kaip nurodo ji pati, pirmosios instancijos teismo sprendimą gavus 2015 m. gegužės 4 d., terminas apeliaciniam skundui paruošti sutrumpėjo, tačiau pareiškėja, atsižvelgdama į apeliacinio skundo padavimo terminą, turėjo pasirinkti jai priimtinus apdairaus ir rūpestingo elgesio variantus, juo labiau kad ji buvo tinkamai informuota apie posėdžio pirmosios instancijos teisme vietą ir laiką, būdama pakankamai aktyvi ir rūpestinga, turėjo pasidomėti vykusio teismo posėdžio rezultatu, tokiu būdu sužinodama apie teismo sprendimo paskelbimo laiką.

Nors pareiškėja pažymi, kad neturėdama teisinio išsilavinimo sąžiningai klydo dėl termino eigos pradžios, tačiau, atsižvelgiant į pareiškėjos pirmosios instancijos teismui teiktame skunde, atskirajame skunde dėstomus argumentus, daromas nuorodas į teisės aktus, darytina išvada, jog pareiškėja, net ir neturėdama teisinio išsilavinimo, yra pakankamai teisiškai išprususi, kad suprastų, jog pirmosios instancijos teismo sprendimas per 14 dienų gali būti skundžiamas apeliacinės instancijos teismui nuo šio sprendimo paskelbimo dienos, o ne, kaip nurodo pareiškėja, nuo nuorašo įteikimo dienos.

Atsižvelgusi į išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjos A. Š. atskirasis skundas atmetamas ir pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjos A. Š. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 22 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Irmantas Jarukaitis

Romanas Klišauskas

Skirgailė Žalimienė