A-602-2521-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A602-2521/2014

Teisminio proceso 3-62-3-00105-2014-7

Procesinio sprendimo kategorija 71

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. lapkričio 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų M. B. ir L. Z. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 2 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų M. B. ir L. Z. skundą atsakovui Marijampolės savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir J. B. dėl administracinių aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjos M. B. ir L. Z. (toliau – ir pareiškėjos) skundu (b. l. 6-8) kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamos panaikinti Marijampolės savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas) 2013 m. gruodžio 18 d. atsakyme Nr. SA-13134-(12.7) suformuluotą atsisakymą vykdyti 1997 m. rugsėjo 29 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų“ 1061 punkte numatytus veiksmus ir įpareigoti Marijampolės savivaldybės administraciją per 3 mėnesius atlikti minėto nutarimo 1061 punkte numatytus veiksmus laisvos (neužstatytos) V. B. iki nacionalizavimo priklausiusios žemės ribose, 1003 kv. m ploto žemės plote, pažymėtame 2014 m. sausio 9 d. uždarosios akcinės bendrovės „Geoma LT“ (toliau – ir UAB „Geoma LT“) parengtame plane – įtraukti minėtą žemės plotą į laisvos neužstatytos žemės planą ir suprojektuoti šioje teritorijoje žemės sklypą nuosavybės teisių atkūrimui natūra.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2014 m. liepos 2 d. sprendimu (b. l. 130-136) pareiškėjų skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Teismas konstatavo, kad teisinių pagrindų, leidžiančių sutikti su pareiškėjų argumentais ir pripažinti, jog UAB „Geoma“ kaip laisvas pažymėtas 1003 kv. m ginčo žemės sklypas nepagrįstai priskirtas valstybės išperkamai žemei pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punktą, nėra. Atsakovas įrodė, kad pareiškėjų nurodytam tariamai laisvam žemės sklypui yra realus ir pagrįstas visuomenės poreikis, kuris objektyviai negali būti patenkintas kitaip, kaip negrąžinant pretendentams šių žemės sklypų, todėl pagrįstai šios teritorijos neįtraukė į laisvų (neužstatytų) žemių Marijampolės mieste planą (b. l. 35, 36, 60, 61). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus argumentus, teismas sprendė, kad pareiškėjų reikalavimas, ginčijant Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. gruodžio 18 d. atsakyme Nr. SA-13134-(12.7) suformuluotą atsisakymą atlikti veiksmus, yra atmestinas.

III. Pareiškėjos 2014 m. liepos 14 d. padavė apeliacinį skundą (b. l. 142-146), kuriuo prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 2 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjų skundą tenkinti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Byloje nustatyta, kad po Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 2 d. sprendimo priėmimo ir pareiškėjų 2014 m. liepos 14 d. apeliacinio skundo (b. l. 142-146) padavimo 2014 m. lapkričio 6 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui buvo pateiktas pareiškėjų atsisakymas nuo apeliacinio skundo. Jame nurodyta, kad, pasinaudodamos joms suteikta teise, pareiškėjos atsisako apeliacinio skundo ir prašo apeliacinį procesą nutraukti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio 1 dalis suteikia teisę apeliacinį skundą padavusiam asmeniui skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje numatytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 132 str. 2 d.).

Iš teismui 2014 m. lapkričio 6 d. pateikto pareiškėjų rašytinio pareiškimo turinio matyti pareiškėjų valia atsisakyti apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 2 d. sprendimo, jame nurodoma, kad pareiškėjoms yra žinomos atsisakymo procesinės pasekmės Nustatyta, kad Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 2 d. sprendimo kiti proceso dalyviai neskundė.

Teisėjų kolegija sprendžia, kad paduotas atsisakymas nuo apeliacinio skundo neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ar viešajam interesui, nepažeidžia suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų, pareiškėjoms yra žinomos apeliacinio proceso nutraukimo pasekmės, todėl nėra kliūčių nutraukti apeliacinį procesą (ABTĮ 132 str. 2 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Priimti pareiškėjų M. B. ir L. Z. atsisakymą nuo apeliacinio skundo.

Administracinės bylos pagal pareiškėjų M. B. ir L. Z. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 2 d. sprendimo apeliacinį procesą nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius