AS-624-799-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS624-799/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02511-2014-9

Procesinio sprendimo kategorija 63.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. spalio 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Artūro Drigoto ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos P. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gegužės 28 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos P. B. skundą atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui dėl pensijos dalies priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja P. B. (toliau – ir pareiškėja) 2014 m. gegužės 2 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė skundą (b. l. 1–10), kuriame prašė įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrių (toliau – ir VSDFV Vilniaus skyrius) išmokėti pareiškėjai neteisėtai sumažintas pensijas: senatvės – 1 739,98 Lt, našlių – 214,44 Lt, iš viso – 1 957,42 Lt.

Pareiškėjos paduotas skundas atitiko ne visus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) skundui keliamus reikalavimus, todėl Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. gegužės 9 d. nutartimi (b. l. 44–46) nustatė terminą iki 2014 m. gegužės 23 d. skundo trūkumams pašalinti, t. y. pateikti teismui 3 skundo egzempliorius su tinkamai pareikštais reikalavimais ir patikslintomis bylos proceso šalimis, prie skundo pridėti įrodymus, patvirtinančius Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013 m. lapkričio 28 d. sprendimo Nr. (6.5)I-8082 gavimo datą, bei prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą, jeigu jis praleistas, ir nurodyti svarbias priežastis, dėl kurių šis terminas buvo praleistas.

P. B. 2014 m. gegužės 21 d. pateikė teismui patikslinto skundo 3 egzempliorius bei VSDFV 2013 m. lapkričio 28 d. rašto Nr. (6.5)I-8082 gavimo laiką patvirtinančio voko kopiją.

Patikslintu skundu (b. l. 52–61) pareiškėja prašė įpareigoti VSDFV per VSDFV Vilniaus skyrių išmokėti pareiškėjai neteisėtai sumažintas pensijas: senatvės – 1 739,98 Lt, našlių – 214,44 Lt, iš viso – 1 957,42 Lt.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. gegužės 28 d. nutartimi (b. l. 92) nutarė P. B. skundą laikyti nepaduotu.

Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad P. B. 2014 m. gegužės 21 d. pateikė teismui patikslintą skundą, tačiau jame pašalino ne visus teismo 2014 m. gegužės 9 d. nutartyje nurodytus trūkumus, t. y. tinkamai nesuformulavo skundo reikalavimo. Pažymėjo, kad kaip buvo nurodyta teismo 2014 m. gegužės 9 d. nutartyje, teisines pasekmes nagrinėjamu atveju pareiškėjai sukelia VSDFV 2013 m. lapkričio 28 d. sprendimas Nr. (6.5)I-8082, kuriuo atsisakyta nagrinėti jos skundą dėl neišmokėtos valstybinės socialinio draudimo pensijos dalies priteisimo. P. B. nesuformulavus reikalavimo dėl minėto VSDFV sprendimo panaikinimo, teismas neturės galimybės išnagrinėti jos skundo. Tik nustačius, kad VSDFV nepagrįstai atsisakė nagrinėti pareiškėjos skundą, galėtų būti tenkinamas jos skunde keliamas reikalavimas dėl neišmokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo.

III. Pareiškėja P. B. padavė atskirąjį skundą (b. l. 94–95), kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gegužės 28 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės, t. y. pareiškėjos 2014 m. gegužės 21 d. patikslintą skundą patenkinti.

Atskirajame skunde nurodo, kad naikinti VSDFV 2013 m. lapkričio 28 d. sprendimą, o pareiškėjai kelti tokį reikalavimą nėra jokio būtinumo ar teisinio pagrindo, nes pareiškėja 2014 m. kovo 3 d. skundu antrą kartą kreipėsi į VSDFV dėl neišmokėtų senatvės ir našlių pensijų dalių išmokėjimo ir 2014 m. balandžio 11 d. gavo atsakymą Nr. (6.5)I-3446, kuriame VSDFV konstatavo, jog neturi teisinio pagrindo išmokėti pareiškėjai negautų pensijų dalių ir jos skundą atmetė kaip nepagrįstą. Todėl mano, kad prašyti teismo panaikinti VSDFV anksčiau priimtą sprendimą (2013 m. lapkričio 28 d. Nr. (6.5)I-8082) yra beprasmis dalykas, nes jį faktiškai yra panaikinusi VSDFV, priimdama naują 2014 m. balandžio 11 d. sprendimą Nr. (6.5)I-3446.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirojo skundo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gegužės 28 d. nutartis, kuria teismas, vadovaudamasis ABTĮ 37 straipsnio 1 dalimi, nutarė pareiškėjos skundą laikyti nepaduotu ir jį grąžinti pareiškėjai, nes pareiškėja nepašalino šio teismo 2014 m. gegužės 9 d. nutartimi nustatyto skundo trūkumo, t. y. skunde nesuformavo reikalavimo dėl pareiškėjai teisines pasekmes sukeliančio VSDFV 2013 m. lapkričio 28 d. sprendimo Nr. (6.5)I-8082.

Vadovaujantis ABTĮ 37 straipsnio 1 dalimi, jeigu skundas (prašymas) neatitinka šio įstatymo 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

Pareiškėja, teikdama patikslintą skundą, atsižvelgė į Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gegužės 9 d. nutartyje nurodytus skundo trūkumus: tikslino šalis, pateikė 3 skundo egzempliorius, prie skundo pridėjo įrodymus, patvirtinančius VSDFV 2013 m. lapkričio 28 d. sprendimo Nr. (6.5)I-8082 gavimo datą. Skunde nurodyti veiksmai, kuriais viešojo administravimo subjektas galimai pažeidė pareiškėjos teises ir įstatymų saugomus interesus, bei pasirinktas konkretus pažeistų teisių gynimo būdas – prašoma įpareigoti VSDFV per VSDFV Vilniaus skyrių išmokėti pareiškėjai neteisėtai sumažintas senatvės ir našlių pensijas.

Nurodytu aspektu svarbu pažymėti, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gegužės 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A438-635/2008), kad ABTĮ 23 straipsnyje yra nustatyti reikalavimai formai ir turiniui, kuriuos turi atitikti skundas (prašymas), paduodamas administracinių ginčų komisijai arba administraciniam teismui. Pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis grindžia savo reikalavimą, sudaro skundo (prašymo) pagrindą. Tuo tarpu pareiškėjo materialinis – teisinis reikalavimas atsakovui, sudaro skundo (prašymo) dalyką. Pagal ABTĮ 22, 23 ir 52 straipsnius teisė suformuluoti skundo (prašymo) pagrindą ir dalyką arba kurį vieną iš jų keisti bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui išeinant į pasitarimų kambarį priklauso pareiškėjui. Pareiškėja patikslintame skunde nusprendė nereikšti reikalavimo panaikinti VSDFV 2013 m. lapkričio 28 d. sprendimą Nr. (6.5)I-8082, taip pat ji neprašo panaikinti ir 2014 m. balandžio 11 d. sprendimą Nr. (6.5)I-3446, kuriuo buvo nuspręsta atnaujinti praleistą terminą ir iš esmės išnagrinėti pareiškėjos skundus dėl VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimų nuo 2010 m. sausio mėnesio pradėti mokėti pagal Laikinojo įstatymo nuostatas sumažintas senatvės ir našlių pensijas. Administracinių bylų teisenoje galioja dispozityvumo principas, kuris reiškia, kad bylos nagrinėjimo dalyką, t. y. savo pažeistos teisės ar įstatymo saugomo intereso gynybos būdą bei apimtį, nustato pareiškėjas, skunde (prašyme) suformuluodamas materialinį teisinį reikalavimą (skundo (prašymo) dalyką) bei nurodydamas aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimą (skundo (prašymo) pagrindą) (ABTĮ 23 str. 1 d. 7, 8 p.). Teismas negali keisti skundo dalyko, t. y. turi nagrinėti bylą pareiškėjo nurodyto skundo dalyko ribose (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. rugpjūčio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-562/2013, 2014 m. rugsėjo 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS502-795/2014).

Nagrinėjamu atveju VSDFV 2014 m. balandžio 11 d. sprendimu Nr. (6.5)I-3446 atnaujinus terminą skundui paduoti ir išnagrinėjus pareiškėjos skundą dėl VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimų nuo 2010 m. sausio mėnesio pradėti mokėti pagal Laikinojo įstatymo nuostatas sumažintas senatvės ir našlių pensijas, pareiškėja, pasinaudojusi šios kategorijos byloms nustatyta išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarka, jau gali reikšti reikalavimą dėl įpareigojimo jai išmokėti sumažintas senatvės ir našlės pensijų dalis, todėl pirmosios instancijos teismas turėjo spręsti skundo priėmimo klausimą ta apimtimi, kuria prašo pareiškėja, t. y. dėl tokio reikalavimo, kurį ji nurodė patikslintame skunde.

Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad šios administracinės bylos iškėlimo stadijoje teismui buvo pateikta būtina informacija ir įrodymai, leidžiantys preliminariai nustatyti ginčo dalyką ir pagrindą, kitas reikšmingas aplinkybes, todėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gegužės 28 d. nutartis laikyti skundą nepaduotu naikinama kaip neteisėta ir nepagrįsta, o P. B. skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjos P. B. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gegužės 28 d. nutartį ir perduoti pareiškėjos skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Artūras Drigotas

Virginija Volskienė