A-261-2205-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A261-2205/2014

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00176-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija 71

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugsėjo 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Dainiaus Raižio, teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. V. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. V. prašymą atsakovui Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, trečiuoju suinteresuotu asmeniu byloje dalyvaujant Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl rašto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. pareiškėjas A. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą su prašymu (b. l. 5-7), prašydamas: 1) panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir atsakovas) viršininko 2014 m. vasario 3 d. raštą Nr. 30-S-30-1326, kuriuo netenkintas pareiškėjo 2014 m. sausio 24 d. prašymas atleisti iš vidaus tarnybos pagal Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto (toliau – ir Vidaus tarnybos statutas, Statutas) 53 straipsnio 1 dalies 18 punktą (atsisakius eiti kitas pareigas perkeliant rotacijos tvarka), kadangi, anot atsakovo, pareiškėjo atžvilgiu nuo 2013 m. gruodžio 3 d. yra atliekamas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 30-1-00361-13 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 2 dalį; 2) įpareigoti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininką atleisti pareiškėją iš vidaus tarnybos pagal Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio 1 dalies 18 punktą.

Atsakovas Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas prašė pareiškėjo skundo netenkinti (b. l. 18-20). Nurodė, kad Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. gegužės 17 d. įsakymo Nr. 5-V-437 „Dėl tarnybinių nusižengimų ir teisės pažeidimų prevencijos“ 1.4 punktas nustato, kad kol nebus patikrinti kaltinimai ir išspręstas atsakomybės klausimas, policijos pareigūnas iš tarnybos kitais pagrindais neatleidžiamas. Taigi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininkas pareiškėjo iš pareigų neatleido dėl pradėtų tyrimų. Pareiškėjas nenorą dirbti vidaus tarnybos sistemoje išreiškė tik prašyme teismui, tačiau savo tarnybiniame pranešime tokios valios neišreiškė.

II. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014 m. balandžio 30 d. sprendimu (b. l. 55-64) administracinę dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2014 m. vasario 3 d. sprendimo Nr. 30-S-30-1326 „Dėl atleidimo iš vidaus tarnybos“ panaikinimo nutraukė. Kitą pareiškėjo prašymo dalį atmetė kaip nepagrįstą.

Teismas nusprendė, kad skundžiamas 2014 m. vasario 3 d. raštas Nr. 30-S-1326 „Dėl atleidimo iš vidaus tarnybos“ nelaikytinas individualiu administraciniu aktu, sukėlusiu pareiškėjui konkrečias teisines pasekmes. Šis raštas yra informacinio pobūdžio, juo nesprendžiamas klausimas dėl pareiškėjo teisių ar pareigų. Nurodytu raštu nėra atsisakoma atleisti pareiškėją iš tarnybos, jis tik informuojamas, kad pareiškėjo prašymo negalima įvykdyti, kadangi šiuo metu pareiškėjo atžvilgiu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal Baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 2 dalį. Taigi, neišsprendus pareiškėjo prašymo iš esmės, atsakovo 2014 m. vasario 3 d. raštas Nr. 30-S-1326 neturi tiesioginio poveikio pareiškėjo teisėms ir pareigoms, nedaro įtakos pareiškėjo teisiniam statusui, todėl ir negali būti ginčo administraciniame teisme objektu. Atsižvelgus į tai, administracinės bylos dalis dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2014 m. vasario 3 d. rašto Nr. 30-S-30-1326 panaikinimo nutraukta kaip nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 101 str. 1 p.).

Pareiškėjas būtent po jo nušalinimo nuo tarnybos 2014 m. sausio 24 d. prašymu išreiškė norą būti atleistam atsisakius eiti kitas pareigas perkeliant rotacijos tvarka ir nenorą tęsti tarnybą einamose rotuojamose pareigose esant tarnybiniam būtinumui. Pareiškėjas tokį prašymą pateikė tuo metu, kai visos procedūros pareiškėjui dėl pasiūlymų rotacijos tvarka užimti kitas rotuojamas pareigas ar esant tarnybiniam būtinumui pratęsti tarnybos laiką pareiškėjo einamose rotuojamose pareigose buvo sustabdytos dėl pareiškėjo nušalinimo. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2013 m. gegužės 14 d. įsakymu Nr. 1V-419 patvirtintas Vidaus tarnybos sistemos pareigūnų rotacijos sąlygų ir tvarkos aprašas nustato, jog pareigūnui pasiūlius užimti atitinkamas pareigas ar tęsti tarnybą einamose rotuojamose pareigose Aprašo nustatytais terminais ir tvarka, pareigūnas tik tada turi teisę išreikšti valią dėl tokio pasiūlymo. Nesant tokio pasiūlymo, Aprašas galimybės atsisakyti tęsti tarnybą einamose rotuojamose pareigose, nors jau pareigūnas prieš tai buvo sutikęs ją tęsti, nenumato.

Teismas pripažino nepagrįstu pareiškėjo teiginį, kad neatleidus jo iš pareigų, jis yra priverčiamas dirbti ir tęsti darbo santykius su darbdaviu per prievartą, kadangi pareiškėjui dirbti ir tęsti darbo santykius su darbdaviu nereikia iki tol, kol bus ištirtos visos aplinkybės ir atnaujintas jo, kaip pareigūno, teisinis statusas. Atnaujinus pareigūno teisinį statusą, atsakovas pareiškėjo atžvilgiu priims atitinkamą sprendimą.

Iš prijungtos administracinės bylos Nr. I-559-243/2014 medžiagos bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazės teismas nustatė, jog pareiškėjo tikslas nėra nebūti atleistam iš tarnybos būtent Statuto 53 straipsnio 1 dalies 18 punkto pagrindu, tačiau jo tikslas – būti atleistam iš tarnybos iki tol, kol nėra patikrinti įtarimai dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi tam, kad pareiškėjui nekiltų negatyvios teisinės pasekmės dėl jo galimai atliktų netinkamų veiksmų, žeminančių policijos įvaizdį ir didinančių nepasitikėjimą ja. Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. gegužės 17 d. įsakymo Nr. 5-V-437 „Dėl tarnybinių nusižengimų ir teisės pažeidimų prevencijos“ 1.4 punktu siekiama, kad būtent tokiais atvejais, kai policijos pareigūnai pažemina pareigūno vardą, jie nebūtų atleisti iš tarnybos kitais pagrindais, nepatikrinus iškeltų kaltinimų. Visa tai įvertinus, nuspręsta, jog atsakovas teisėtai atsisakė atleisti pareiškėją iš vidaus tarnybos Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio 1 dalies 18 punkto pagrindu.

III. Pareiškėjas A. V. apeliaciniu skundu (b. l. 67-69) prašė panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 30 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą patenkinti.

2014 m. birželio 17 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme elektroninių ryšių priemonėmis buvo gautas pareiškėjo A. V. atsisakymas nuo apeliacinio skundo, kadangi Klaipėdos apygardos administraciniame teisme nagrinėjama kita administracinė byla dėl pareiškėjo atleidimo iš vidaus tarnybos.

Patvirtina, kad jam yra žinomos visos apeliacinio skundo atsisakymo procesinės pasekmės, t. y., kad jam atsisakius apeliacinio skundo ir teismui nutraukus administracinę bylą, apeliacinio skundo pakartotinai paduoti neturės teisės (b. l. 78).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio 1 dalimi suteikta teisė apeliacinį skundą padavusiam asmeniui apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje numatytu atveju, jeigu teismo sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia.

Pareiškėjas 2014 m. birželio 17 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą, kuriuo atsisakė nuo savo apeliacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 30 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. I-721-162/2014 (Nr. A261-2205/2014), ir pažymėjo, kad jam yra žinomos atsisakymo nuo apeliacinio skundo procesinės pasekmės, t. y. kad apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 132 str.).

Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 30 d. sprendimo kiti proceso dalyviai apskundę nebuvo, pareiškėjui yra žinomos atsisakymo nuo apeliacinio skundo pasekmės, atsisakymas nuo skundo yra besąlyginis, apeliacinio proceso nutraukimas kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, nusprendžia atsisakymą nuo apeliacinio skundo priimti, o apeliacinį procesą nagrinėjamoje byloje nutraukti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo A. V. apeliacinio skundo atsisakymą priimti.

Apeliacinį procesą administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. V. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. V. prašymą atsakovui Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, trečiuoju suinteresuotu asmeniu byloje dalyvaujant Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl rašto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Dainius Raižys